\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3436 \u00a0– 2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 109725 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00b0 86 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de abril de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado de la parte \u00a0accionante, Julia Mery Vel\u00e1squez Giraldo, \u00a0contra el fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0esta Corporaci\u00f3n el 29 de enero de 2020, que neg\u00f3 \u00a0el amparo que aquella invoc\u00f3, contra el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Buga, Sala Laboral, el Juzgado Primero Laboral \u00a0del Circuito de esa ciudad y la Administradora Colombiana de \u00a0Pensiones, en adelante, Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Julia Mery Vel\u00e1squez Giraldo, \u00a0por intermedio de apoderado judicial, instaur\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de tutela, contra las autoridades y la entidad citadas en \u00a0precedencia, con el prop\u00f3sito de obtener la protecci\u00f3n \u00a0de las prerrogativas constitucionales al debido proceso, igualdad y \u00a0vida digna. Las pretensiones de la demanda las sustent\u00f3 en los \u00a0siguientes hechos relevantes: \u00a0<\/p>\n
1. Que solicit\u00f3 a Colpensiones \u00a0el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de sobrevivientes, \u00a0pero la entidad, mediante Resoluci\u00f3n GNR 11419 del 19 de enero \u00a0de 2015, la neg\u00f3 porque el causante no cotiz\u00f3 el n\u00famero \u00a0de semanas m\u00ednimas exigidas para su asignaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. Por tal raz\u00f3n, promovi\u00f3 \u00a0contra esa entidad proceso ordinario laboral, cuya pretensi\u00f3n \u00a0estuvo dirigida a que se le declarara beneficiaria de la prestaci\u00f3n \u00a0pensional, por considerar que estaban acreditadas la cantidad de \u00a0semanas requeridas para el reconocimiento pensional. \u00a0<\/p>\n
3. El Juzgado Primero Laboral del \u00a0Circuito de Guadalajara de Buga, el 14 de diciembre de 2017, conden\u00f3 \u00a0a la parte demandada a reconocerle y pagarle a la accionante la \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica solicitada y dem\u00e1s \u00a0pretensiones. El 27 de noviembre de 2019, la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, al conocer de esta \u00a0decisi\u00f3n en consulta, la revoc\u00f3 en su integridad, y en \u00a0su lugar, declar\u00f3 de manera oficiosa la excepci\u00f3n de \u00a0cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
4. En criterio de la demandante, la \u00a0providencia de segunda instancia incurre en una v\u00eda de hecho \u00a0por defecto f\u00e1ctico, pues al declarar oficiosamente la \u00a0excepci\u00f3n de cosa juzgada dej\u00f3 de valorar la prueba \u00a0documental que adjunt\u00f3 al proceso, con la cual demostraba que \u00a0cumple a cabalidad con el n\u00famero de semanas necesarias para \u00a0adquirir el derecho a la pensi\u00f3n de sobrevivientes. \u00a0<\/p>\n
5. Por tanto, solicita dejar sin \u00a0valor y efecto la decisi\u00f3n de segundo grado del proceso \u00a0ordinario laboral, y que se ordene a la Sala accionada, en \u00a0consecuencia, dictar una nueva decisi\u00f3n en la que confirme la \u00a0sentencia proferida por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de \u00a0Guadalajara de Buga. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El tribunal a quo \u00a0neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada, por considerar que la \u00a0accionante no agot\u00f3 los recursos ordinarios de defensa \u00a0judicial al interior del proceso laboral, en particular, afirm\u00f3 \u00a0que debido a que dej\u00f3 de interponer el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n de segunda instancia, no \u00a0se cumple con el requisito de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
Inconforme con lo \u00a0decidido, Julia Mery Vel\u00e1squez \u00a0Giraldo, a trav\u00e9s de su apoderado, \u00a0lo impugn\u00f3, sin exponer las razones de disenso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con lo normado en \u00a0el art\u00edculo 32 del Decreto 1983 de 2017, en concordancia con \u00a0el art\u00edculo 44 del Reglamento General de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, esta Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0contra el fallo de primera instancia proferido por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que la acci\u00f3n de \u00a0tutela es un mecanismo concebido para la protecci\u00f3n inmediata \u00a0de los derechos fundamentales, cuando resultan amenazados o \u00a0vulnerados por cualquier autoridad, o los particulares en los casos \u00a0all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
3. Cuando la acci\u00f3n de tutela \u00a0se dirige contra providencias o actuaciones judiciales, es necesario, \u00a0para su procedencia, \u00a0que cumpla, entre otros requisitos, el de \u00a0subsidiariedad, y que se demuestre que la decisi\u00f3n o actuaci\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por defecto org\u00e1nico, \u00a0procedimental, f\u00e1ctico sustantivo, de motivaci\u00f3n, por \u00a0error inducido, desconocimiento del precedente o violaci\u00f3n \u00a0directa de la Constituci\u00f3n (C-590\/05 y T-332\/06). \u00a0<\/p>\n
4. En el sub examine, \u00a0corresponde a la Sala determinar si es procedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra la providencia dictada el 27 de noviembre de 2019 por \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0dado que la Corporaci\u00f3n de instancia la declar\u00f3 \u00a0improcedente, por no encontrar satisfecho el presupuesto de \u00a0subsidiariedad, que exige agotar todos los medios de defensa que el \u00a0accionante tiene a disposici\u00f3n en el proceso judicial, antes \u00a0de acudir a la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Las conclusiones de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral sobre el \u00a0incumplimiento de esta condici\u00f3n, no ofrecen discusi\u00f3n. \u00a0 De la informaci\u00f3n recopilada se establece que la sentencia de \u00a0segunda instancia cobr\u00f3 ejecutoria el 13 de enero de 2020, y \u00a0en la misma calenda, el expediente retorn\u00f3 al juzgado de \u00a0origen, sin que la accionante hubiera hecho uso del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, del que dispon\u00eda para impugnar el fallo. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0permite a la Sala concluir que Julia Mary \u00a0Vel\u00e1squez Giraldo est\u00e1 utilizando \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo alternativo de defensa, \u00a0y no como un medio de protecci\u00f3n de derechos fundamentales, \u00a0pues teniendo la oportunidad de acudir a la casaci\u00f3n para \u00a0impugnar la decisi\u00f3n que le era desfavorable, decidi\u00f3 \u00a0refugiarse en esta acci\u00f3n excepcional para lograr su cometido. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Sumado a lo anterior, no se demostr\u00f3, ni la Sala \u00a0advierte, \u00a0que la decisi\u00f3n cuestionada contenga un defecto f\u00e1ctico. \u00a0El tribunal accionado declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00a0cosa juzgada, al constatar que la accionante, en pret\u00e9rita \u00a0oportunidad, promovi\u00f3 el mismo proceso ordinario laboral \u00a0contra Colpensiones, entidad que fue absuelta, luego de acreditarse \u00a0que el causante no demostr\u00f3 el n\u00famero de semanas \u00a0requeridas para obtener la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica, \u00a0conclusi\u00f3n que se sustenta en la prueba aportada al proceso, \u00a0en modo alguno en motivaciones caprichosas o arbitrarias. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0resulta suficiente para declarar la improcedencia de la presente \u00a0acci\u00f3n constitucional, como acertadamente lo resolvi\u00f3 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. Por tanto, \u00a0su decisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 confirmada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 1, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R E \u00a0S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. – Confirmar el \u00a0fallo de tutela de primera instancia, por las razones expuestas en \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. – Notificar \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. – Remitir la \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional, para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3436 \u00a0– 2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 109725 \u00a0 Acta \u00a0n\u00b0 86 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de abril de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado de la parte \u00a0accionante, Julia Mery Vel\u00e1squez Giraldo, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51918","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51918"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51918\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}