\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3412-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 109890 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No 078 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Luis Felipe Ocoro Mulato, \u00a0respecto del fallo proferido el 19 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso, por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Florencia, a trav\u00e9s del cual neg\u00f3, por \u00a0hecho superado, la acci\u00f3n de tutela invocada en contra del \u00a0Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de la misma ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0la accionante que, desde el 14 de abril de 2019, solicit\u00f3 ante \u00a0el Juez Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Florencia, la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas entre \u00a0los procesos 2014-80537 y 2014-03112; petici\u00f3n reiterada el 8 \u00a0de mayo del mismo a\u00f1o, pero que hasta el momento de la \u00a0interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n constitucional, \u00a0tales requerimientos no hab\u00edan sido resueltos. \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo \u00a0anterior, el libelista solicit\u00f3 se ampare su derecho \u00a0fundamental al debido proceso y se ordene a la autoridad accionada \u00a0proceda a resolver los referidos requerimientos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Florencia, \u00a0neg\u00f3 el amparo deprecado tras advertir que se hab\u00eda \u00a0configurado el fen\u00f3meno conocido como hecho superado, pues el \u00a0Juzgado demandado en tutela, mediante auto del 31 de enero de 2020, \u00a0notificado el 5 de febrero siguiente, resolvi\u00f3 la solicitud de \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas presentada por el \u00a0accionante desde el a\u00f1o anterior. \u00a0<\/p>\n
3. LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo de primera instancia sin exponer \u00a0los motivos de su disenso. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido por el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo proferido por Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Florencia. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda \u00a0persona tiene la facultad para promover acci\u00f3n de tutela ante \u00a0los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos previstos de \u00a0forma expresa en la ley, viable en la medida que no exista otro \u00a0mecanismo de defensa judicial, o excepcionalmente como mecanismo \u00a0transitorio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, \u00a0el problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si el \u00a0A quo acert\u00f3 al declarar improcedente el amparo deprecado por \u00a0el accionante, luego de considerar que se configuraba un hecho \u00a0superado al haber acreditado, la autoridad demandada en tutela, que \u00a0la solicitud de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas \u00a0presentada por Luis Felipe Ocoro, ya fue debidamente resuelta. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0revisar los elementos de prueba allegados al expediente de tutela, \u00a0\u00e9ste Cuerpo Colegiado advierte desde ya, que se proceder\u00e1 \u00a0a confirmar la decisi\u00f3n recurrida, las razones son las \u00a0siguientes: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0encuentra demostrado al interior del proceso que, el 14 de abril de \u00a02019, el accionante en tutela present\u00f3 ante el Juzgado Tercero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia, \u00a0solicitud tendiente a lograr una acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de penas en los procesos 2014-80537 y 2014-03112; petici\u00f3n que \u00a0fue reiterada el 8 de mayo de esa misma anualidad. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0petici\u00f3n fue resuelta mediante auto del 31 de enero de 20201, \u00a0en donde el Juez competente accedi\u00f3 a la acumulaci\u00f3n de \u00a0penas solicitada por Ocoro Mulato, y le fij\u00f3 una sanci\u00f3n \u00a0de 218 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se encuentra demostrado que tal providencia le fue notificada de \u00a0manera personal al interesado el 5 de febrero del mismo a\u00f1o, \u00a0tal y como consta en la correspondiente acta aportada por el Juzgado \u00a0demandado.2 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, est\u00e1 ampliamente acreditado al interior del \u00a0proceso que, aunque de manera tard\u00eda, la autoridad competente \u00a0s\u00ed entreg\u00f3 una soluci\u00f3n de fondo a la solicitud \u00a0presentada por el actor el 14 de abril de 2019, reiterada el 8 de \u00a0mayo siguiente, evento que hace improcedente acceder a la protecci\u00f3n \u00a0constitucional invocada por el recurrente, tal como lo advirti\u00f3 \u00a0el A quo en su decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como el objetivo principal de la presente demanda de tutela era \u00a0lograr que el Juez Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Florencia se pronunciara con respecto a una solicitud de \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, lo cual ya acaeci\u00f3, \u00a0obligatorio resulta concluir que la misma carece de objeto por \u00a0haberse ya realizado su prop\u00f3sito, de modo que cualquier \u00a0pronunciamiento que al respecto emita el Juez constitucional, \u00a0resultar\u00eda inane. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al punto la Corte Constitucional ha puntualizado lo siguiente (CC \u00a0T-463\/97): \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0objeto esencial de la acci\u00f3n de tutela es garantizar la \u00a0efectiva e inmediata protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, \u00a0pues, ciertamente, el sentido de este amparo judicial es que el juez \u00a0constitucional, una vez analizado el caso particular, pueda proferir \u00a0un fallo en procura de la defensa de los derechos vulnerados al \u00a0afectado, siempre y cuando exista motivo para ello. Pero si la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica que gener\u00f3 la amenaza o \u00a0vulneraci\u00f3n ya ha sido superada, la decisi\u00f3n que pueda \u00a0proferir el juez de tutela no tendr\u00eda ninguna resonancia \u00a0frente a la posible acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad \u00a0p\u00fablica, pues, a los afectados ya se les satisfizo lo \u00a0pretendido en el escrito de tutela, mediante la actuaci\u00f3n \u00a0positiva de las autoridades p\u00fablicas al garantizar eficazmente \u00a0el derecho fundamental. \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0las anteriores razones suficientes para que la Sala Proceda a \u00a0confirmar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0 CONFIRMAR el fallo recurrido, pero por las razones expuestas en el \u00a0presente prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0 Remitir el asunto a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n, conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 23 cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 25 ibidem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3412-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 109890 \u00a0 Acta \u00a0No 078 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Luis Felipe Ocoro Mulato, \u00a0respecto del fallo proferido el 19 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}