\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3369-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 109955 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No 084 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por MARLY \u00a0TABARES, \u00a0respecto del fallo proferido el 27 de febrero del a\u00f1o en curso \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, a trav\u00e9s del \u00a0cual neg\u00f3 por improcedente el amparo reclamado en la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta contra los Juzgados Tercero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad y 34 Penal Municipal de la citada \u00a0ciudad, por la presunta violaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso e igualdad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos que \u00a0soportan la petici\u00f3n de amparo los compendi\u00f3 la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cali \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] La \u00a0se\u00f1ora Marly Tabares instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0porque, en s\u00edntesis: \u00a0<\/p>\n
1.1. Fue \u00a0condenada por el Juzgado 34 Penal Municipal de esta ciudad, a la pena \u00a0principal de 128 meses y 9 d\u00edas de prisi\u00f3n, por el \u00a0delito de hurto agravado por la confianza, sentencia que vigila en la \u00a0actualidad el Juzgado 3\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Cali. \u00a0<\/p>\n
1.2. Le \u00a0solicit\u00f3 al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas que le \u00a0reconociera el sustituto de prisi\u00f3n domiciliaria, con \u00a0fundamento en lo dispuesto en la Ley 750 de 2002, petici\u00f3n que \u00a0fue resuelta con interlocutorio n\u00b0 182 del 13 de mayo de 2019, en \u00a0el que decidi\u00f3 negarla, decisi\u00f3n que fue confirmada por \u00a0el Juzgado 34 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Cali \u00a0mediante auto del 19 de junio de 2019. \u00a0<\/p>\n
1.3. Las \u00a0decisiones proferidas desconocen que ella re\u00fane la totalidad \u00a0de los requisitos que le permiten acceder al beneficio, raz\u00f3n \u00a0por la cual las decisiones judiciales anotadas vulneran sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
1.4. Que, ante \u00a0una nueva solicitud, que en el mismo sentido le hizo al Juzgado 3\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas, \u00e9ste le respondi\u00f3 [por \u00a0auto del 17 de enero de 2020] \u00a0que deb\u00eda estarse a lo resuelto en segunda instancia por el \u00a0Juzgado 34 Penal Municipal. \u00a0<\/p>\n
1.5. Solicita: \u00a0Adem\u00e1s de tutelar sus derechos fundamentales, que se le \u00a0conceda la prisi\u00f3n domiciliaria, teniendo en cuenta que cumple \u00a0con los requisitos exigidos por la Ley. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, luego del estudio al libelo \u00a0y las respuestas de las autoridades judiciales accionadas, concluy\u00f3 \u00a0que si bien la demanda cumple con los requisitos generales de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones de \u00a0car\u00e1cter judicial, no se advierte acreditada la incursi\u00f3n \u00a0en ninguna de la causales especiales que permitan conceder el \u00a0resguardo reclamado, sin que pueda pretenderse acudir a la v\u00eda \u00a0constitucional como tercera instancia de los procedimientos \u00a0ordinarios, para alcanzar el sustituto reclamado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0libelista impugn\u00f3 el fallo y para sustentar su inconformidad \u00a0insisti\u00f3 en el compromiso de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso e igualdad. Frente al primero acot\u00f3 que pese a \u00a0cumplir con los requisitos para acceder al sustituto reclamado \u00e9ste \u00a0le fue negado. Respecto de la segunda garant\u00eda refiri\u00f3 \u00a0que la Juez Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Cali, en otro asunto concedi\u00f3 a otras procesadas \u00a0el sustituto reclamado, quienes se encontraban en similares \u00a0circunstancias a la suya. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es competente esta Sala para conocer \u00a0del \u00a0presente asunto conforme con lo dispuesto por \u00a0el Decreto 1983 de 2017, \u00a0toda vez que el reproche involucra una decisi\u00f3n adoptada por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0de la cual la Corte es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona ostenta la facultad para \u00a0promover \u00a0acci\u00f3n de tutela ante los jueces con miras a obtener la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial, a no ser \u00a0que se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio de \u00a0car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. Se tiene \u00a0igualmente dicho que el mecanismo constitucional contra decisiones \u00a0judiciales presupone la concurrencia de unos requisitos de \u00a0procedibilidad que consientan su interposici\u00f3n: gen\u00e9ricos1 \u00a0y espec\u00edficos2, \u00a0esto con la finalidad de evitar que la misma se convierta en un \u00a0instrumento para discutir la disparidad de criterios entre los \u00a0sujetos procesales y la autoridad accionada y contrariar su esencia, \u00a0que no es distinta a denunciar la violaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
4. De manera que \u00a0si no existen motivos que impidan promover la acci\u00f3n, \u00e9sta \u00a0proceder\u00e1 contra determinaciones legales en la medida que \u00a0carezcan de fundamento objetivo y configuren una causal de \u00a0procedibilidad, por el contrario, ser\u00e1n improcedentes aquellas \u00a0demandas en que las consideraciones personales o subjetivas del \u00a0accionante se anteponen a las argumentaciones del funcionario que las \u00a0profiere, toda vez que esa circunstancia por s\u00ed misma no es \u00a0raz\u00f3n suficiente para predicar la existencia de una \u00a0arbitrariedad. \u00a0<\/p>\n
5. Estima la Corte \u00a0que en el presente asunto se satisfacen los requisitos generales de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, pues la situaci\u00f3n \u00a0sometida a estudio tiene evidente relevancia constitucional en el \u00a0entendido de que podr\u00eda estar comprometido el derecho al \u00a0debido proceso; se agotaron los recursos ordinarios con que contaba \u00a0la parte actora, es decir la apelaci\u00f3n ante el Juzgado 34 \u00a0Penal Municipal del Cali quien confirm\u00f3 el interlocutorio \u00a0cuestionado; se cumple el requisito de inmediatez, puesto que la \u00a0acci\u00f3n constitucional se interpuso a menos de un mes de \u00a0emitida la \u00faltima de las providencias proferidas por el \u00a0Juzgado de Conocimiento sin sobrepasar el t\u00e9rmino fijado \u00a0jurisprudencialmente3; \u00a0se identificaron los hechos que generaron la posible vulneraci\u00f3n, \u00a0la cual fue alegada al interior del proceso judicial, y la decisi\u00f3n \u00a0impugnada no es de tutela. \u00a0<\/p>\n
No obstante, lo \u00a0expuesto, en el sub examine no se acredita al menos una de las \u00a0causales especiales, para que el juez de tutela acceda al amparo \u00a0invocado. Veamos: \u00a0<\/p>\n
Conforme lo \u00a0dispone el art\u00edculo primero de la Ley 750 de 2002, el \u00a0beneficio de prisi\u00f3n domiciliaria para la madre cabeza de \u00a0familia, est\u00e1 determinada por el cumplimiento de lo siguientes \u00a0requisitos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el desempe\u00f1o personal, laboral, familiar o social\u00a0de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infractora\u00a0permita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la autoridad judicial competente determinar que no colocar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en peligro a la comunidad o a las personas a su cargo, hijos menores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de edad o hijos con incapacidad mental permanente.<\/p>\n
II. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente ley no se aplicar\u00e1\u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoras o part\u00edcipes\u00a0de los delitos de genocidio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio, delitos contra las cosas o personas y bienes protegidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Derecho Internacional Humanitario, extorsi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro o desaparici\u00f3n forzada o quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registren antecedentes penales, salvo por delitos culposos o delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edticos.<\/p>\n
III. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se garantice mediante cauci\u00f3n el cumplimiento de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes obligaciones:<\/p>\n
IV. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea el caso, solicitar al funcionario judicial autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para cambiar de residencia.<\/p>\n
V. Observar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0buena conducta en general y en particular respecto de las personas a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo.<\/p>\n
VI. Comparecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personalmente ante la autoridad judicial que vigile el cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la pena cuando fuere requerida para ello.<\/p>\n
VII. Permitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entrada a la residencia, a los servidores p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encargados de realizar la vigilancia del cumplimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n y cumplir las dem\u00e1s condiciones de seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuestas en la sentencia, por el funcionario judicial encargado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vigilancia de la pena y cumplir la reglamentaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INPEC. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u00c9nfasis de la Corte). \u00a0<\/p>\n
Conforme a la \u00a0jurisprudencial de la Sala de Casaci\u00f3n Penal el otorgamiento \u00a0de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria con fundamento en la Ley 750 de 2002, en raz\u00f3n de \u00a0la condici\u00f3n de padres o madres cabeza de familia -cuya \u00a0calidad reclama para s\u00ed la accionante- \u00abno \u00a0puede en principio suscitar situaciones intolerables de impunidad, es \u00a0decir, aquellas en las cuales el derecho reconocido del menor afecta \u00a0de manera grave o desproporcionada la realizaci\u00f3n efectiva de \u00a0los fines del proceso o del cumplimiento de las funciones propias de \u00a0la pena\u00bb, \u00a0agregando que, \u00abel \u00a0debido respeto al inter\u00e9s superior del menor no implica un \u00a0reconocimiento mec\u00e1nico, irrazonable o autoritario de sus \u00a0derechos. Y dejar como \u00fanico requisito de la detenci\u00f3n \u00a0o prisi\u00f3n domiciliaria para los padres o madres cabeza de \u00a0familia la constataci\u00f3n de la simple condici\u00f3n de tal \u00a0convierte en absoluto el derecho del menor a no estar separado de su \u00a0familia, y adem\u00e1s lo hace en detrimento de unos institutos (la \u00a0detenci\u00f3n preventiva en centro de reclusi\u00f3n y la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena en establecimiento carcelario) que no \u00a0s\u00f3lo atienden a principios y valores constitucionales (como la \u00a0paz, la responsabilidad de los particulares y el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia de todos los asociados), sino que \u00a0deben ser determinados por las circunstancias personales del agente, \u00a0motivo por el cual tienen que ser ponderadas en todos los casos\u00bb \u00a0(Cfr. CSJ SP, 22 jun. 2011, Rad. 35943). \u00a0<\/p>\n
Confrontado el \u00a0material probatorio relacionado en auto interlocutorio n\u00b0 812 del \u00a013 de mayo de 2019, a trav\u00e9s de la cual el Juzgado ejecutor \u00a0resolvi\u00f3 sobre el aludido beneficio, advierte la Corte que se \u00a0cit\u00f3 el informe rendido por la Polic\u00eda Nacional en el \u00a0que se detalla una pormenorizada relaci\u00f3n de antecedentes de \u00a0MARLY \u00a0TABARES, \u00a0la cual fue constatada por esta Colegiatura al revisar el sistema de \u00a0informaci\u00f3n de procesos siglo XXI cuya consulta permiti\u00f3 \u00a0evidenciar que diferentes Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Cali han vigilado a la interesada en el \u00a0beneficio reclamado, el cumplimiento de las condenas que en cada caso \u00a0se relacionan as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2009-10414 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en documento p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2007-15008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Abuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de confianza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2003-00405 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en documento privado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2002-00329 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en documento privado y estafa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal de Descongesti\u00f3n de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2006-00314 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calificado y agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2001-00370 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Abuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de confianza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2010-16932 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2007-00575 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agravado \u00a0<\/p>\n
Conforme lo \u00a0dispuso por el legislador la aplicaci\u00f3n de la disposici\u00f3n \u00a0normativa en materia de prisi\u00f3n domiciliaria a la mujer cabeza \u00a0de familia est\u00e1 proscrita a \u00ab\u2026quienes \u00a0registren antecedentes penales, salvo por delitos culposos o delitos \u00a0pol\u00edticos\u00bb, \u00a0lo cual determina que en los casos donde la autoridad competente \u00a0advierta situaciones como la que se presenta en este asunto, quede \u00a0impedida, por disposici\u00f3n legal, de disponer que la interesada \u00a0cumpla la ejecuci\u00f3n de la pena en su residencia. \u00a0<\/p>\n
Ahora, se \u00a0desprende del libelo constitucional, que la accionante solicit\u00f3 \u00a0al Juzgado cognoscente de la etapa de ejecuci\u00f3n de la pena que \u00a0con fundamento en la Ley 750 de 2002 le fuera otorgada la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria al considerar que en su caso se cumplen las condiciones \u00a0que dicha dispocisi\u00f3n demanda, sin embargo, contrario a tal \u00a0afirmaci\u00f3n, tal y como reci\u00e9n fue citado, no est\u00e1n \u00a0acreditados todos los elementos que integran el supuesto de hecho del \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 se\u00f1alado en la misma, circunstancia que \u00a0fue citada por el Juzgado ejecutor en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] En \u00a0el caso de la especie, el juzgado puede advertir que, no concurren \u00a0todos los elementos que relaciona la normativa referida, pues \u00a0Tabares, \u00a0registra los antecedentes penales de haber sido condenada por los \u00a0juzgados 34, 1, 7, 7, 13, 3, 12 penales municipales, el primero, \u00a0segundo, cuarto, sexto y s\u00e9ptimo, y del circuito el tercero y \u00a0quinto con funciones de conocimiento de Cali V., a trav\u00e9s de \u00a0las sentencias del 18 de diciembre de 2017, 21 de septiembre de 2011, \u00a025 de abril de 2011, 14 de marzo de 2011, 27 de junio de 2003, 6 de \u00a0mayo de 2002, y 23 de junio de 1999, como autor responsable de las \u00a0conductas punibles de hurto agravado en concurso con hurto \u00a0calificado, falsedad en documento privado, abuso de confianza, estafa \u00a0agravada, abuso de confianza y hurto agravado, respectivamente, seg\u00fan \u00a0prontuario remitido por la polic\u00eda nacional (fls. 162 al 167). \u00a0<\/p>\n
En cuanto hace a \u00a0la resoluci\u00f3n de la alzada postulada por la demandante contra \u00a0el interlocutorio del Juzgado ejecutor que neg\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, el Juzgado de \u00a0conocimiento, estudi\u00f3 nuevamente la normativa que la regula y \u00a0la jurisprudencia que la Sala de Casaci\u00f3n Penal ha proferido \u00a0sobre los requisitos que aquella demanda4, \u00a0la cual refiere a que no basta con acreditar la condici\u00f3n de \u00a0padre o madre cabeza de familia, sino que adem\u00e1s debe \u00a0valorarse por el competente los antecedentes del interesado en su \u00a0aplicaci\u00f3n. Al respecto el pronunciamiento del juzgado \u00a0convocado al desatar la apelaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0el debido respeto al inter\u00e9s superior del menor no implica un \u00a0reconocimiento mec\u00e1nico, irrazonable o autoritario de sus \u00a0derechos. Y dejar como \u00fanico requisito de la detenci\u00f3n \u00a0o prisi\u00f3n domiciliaria para los padres o madres cabeza de \u00a0familia la constataci\u00f3n de la simple condici\u00f3n de tal \u00a0convierte en absoluto el derecho del menor a no estar separado de su \u00a0familia, y adem\u00e1s lo hace en detrimento de unos institutos (la \u00a0detenci\u00f3n preventiva en centro de reclusi\u00f3n y la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena en establecimiento carcelario) que no \u00a0s\u00f3lo atienden a principios y valores constitucionales (como la \u00a0paz, la responsabilidad de los particulares y el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia de todos los asociados), sino que \u00a0deben ser determinados por las circunstancias personales del agente, \u00a0motivo por el cual tienen que ser ponderadas en todos los casos. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, los \u00a0antecedentes que registra Marly Tabares, corresponden a sentencias \u00a0por delitos diferentes a culposos o pol\u00edticos y, en ese orden, \u00a0se erigen en el obst\u00e1culo insalvable para acceder a la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria que en condici\u00f3n de madre cabeza de familia \u00a0deprec\u00f3 ante las autoridades accionadas, raz\u00f3n que \u00a0lleva a concluir que las providencias objeto de censura por v\u00eda \u00a0de tutela se advierten razonables, pues no solo se ajustan al \u00a0ordenamiento normativo aplicable al asunto sino conforme a la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica que denota el incumplimiento de los \u00a0requisitos que la disposici\u00f3n legal demanda. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0No puede entonces pretender la accionante que este mecanismo \u00a0preferencial se convierta en una tercera instancia que revise, valore \u00a0y decida conforme a su consideraci\u00f3n, seg\u00fan la cual, s\u00ed \u00a0satisface los requisitos a que se refiere la Ley 750 de 2002, para \u00a0que se le reconozca el sustituto penal tantas veces mentado. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Menci\u00f3n \u00a0especial merece el disenso relacionado con la omisi\u00f3n en que \u00a0se se\u00f1ala, incurri\u00f3 el Juez de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas al abstenerse de decidir de fondo sobre la \u00faltima \u00a0petici\u00f3n5 \u00a0de reconocimiento de la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0frente a la \u00a0cual debe se\u00f1alarse que al mantenerse las mismas \u00a0circunstancias en que se fund\u00f3 la decisi\u00f3n precedente6, \u00a0no surg\u00eda para ese despacho el deber de pronunciarse sobre los \u00a0mismos aspectos, pues obrar en sentido contrario habr\u00eda \u00a0implicado vulnerar los principios de cosa juzgada y seguridad \u00a0jur\u00eddica, conforme ha venido en ser se\u00f1alado por la \u00a0jurisprudencia de la Sala de esta Corte, precedente que sobre el \u00a0particular asunto ha referido: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0Sobre el punto, es necesario recordar que el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia es \u00a0un derecho fundamental que implica la resoluci\u00f3n de fondo, \u00a0pronta y oportuna de los asuntos puestos a consideraci\u00f3n de \u00a0los \u00f3rganos jurisdiccionales; ello no implica el deber de las \u00a0autoridades de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de \u00a0pronunciarse sustancialmente respecto de asuntos previamente \u00a0definidos en providencias ejecutoriadas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que es deber \u00a0del juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0atenerse a lo antes resuelto en cuestiones previamente examinadas, \u00a0pues \u00abno es viable debatir reiteradamente asuntos jur\u00eddicamente \u00a0consolidados, en particular cuando sobre las tem\u00e1ticas \u00a0decididas, se insiste sin introducir variante alguna, casos en los \u00a0cuales habr\u00e1 de sujetarse a lo dispuesto en aplicaci\u00f3n \u00a0de los principios de econom\u00eda \u00a0procesal, eficiencia y cosa juzgada, puesto \u00a0que, de lo contrario, podr\u00edan controvertirse perennemente los \u00a0asuntos judiciales, lo cual implicar\u00eda no solamente una \u00a0limitaci\u00f3n injustificada de la seguridad jur\u00eddica sino \u00a0un desgaste inoficioso de la administraci\u00f3n de justicia\u00bb \u00a0(CSJ STP. Jul 15 de 2008. Rad.37488) (\u2026)\u00bb \u00a0<\/p>\n
Pronunciamiento \u00a0reiterado bajo el radicado 105097 del cuatro de julio de 2019 en el \u00a0tr\u00e1mite de acci\u00f3n constitucional de similar naturaleza. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Finalmente, respecto de la alegada violaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a013 de la Carta Pol\u00edtica, en tanto otros internos, en \u00a0condiciones similares fueron favorecidos con el beneficio pretendido, \u00a0conviene recordar que la independencia judicial faculta a los \u00a0falladores para dirimir las controversias puestas a su consideraci\u00f3n \u00a0de conformidad con la interpretaci\u00f3n de la normativa \u00a0pertinente, de las circunstancias particulares asociadas a su \u00a0participaci\u00f3n en el delito o al comportamiento en reclusi\u00f3n \u00a0y, por ende, lo resuelto por despachos judiciales hom\u00f3logos no \u00a0constituye precedente obligatorio y vinculante. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0As\u00ed las cosas, al no advertir la Sala reparo alguno en la \u00a0decisi\u00f3n de tutela de primera instancia, se impartir\u00e1 \u00a0confirmaci\u00f3n de la sentencia proferida el 27 de febrero de \u00a02020 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
* \u00a0* * * * * \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0CONFIRMAR el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto por el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- REMITIR \u00a0el \u00a0diligenciamiento a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. sentencia C-590 de 2005, T-865 de 2006: \u201c\u2026i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; ii) que se hayan agotado todos los medios ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada; iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez; iv) que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante una irregularidad procesal, el defecto tenga un efecto decisivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o determinante en la sentencia; v) que la parte actora identifique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como los derechos vulnerados; vi) que no se trate de sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustantivo, error inducido, decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente, vulneraci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-246\/15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] La Sala Plena, como regla general, acoge un plazo de seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses, contados a partir de la notificaci\u00f3n o ejecutoria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia, seg\u00fan el caso, para determinar si la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela contra providencias judiciales se ejerce oportunamente \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SP, 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jun. 2008, rad. 22.453. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sustanciaci\u00f3n del 3 de abril de 2019 Folios 180 y 181 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interlocutorio 1729 adiado diciembre 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3369-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 109955 \u00a0 Acta \u00a0No 084 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por MARLY \u00a0TABARES, \u00a0respecto del fallo proferido el 27 de febrero del a\u00f1o en curso \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51900","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51900","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51900"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51900\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51900"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51900"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51900"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}