\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3335-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107285 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 69 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por Cristian \u00a0David Arias Giraldo, \u00a0contra el fallo proferido el 18 de septiembre de 2019, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali, \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 el amparo de las garant\u00edas fundamentales al \u00a0debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia de \u00a0ALEX \u00a0DANIEL DOM\u00cdNGUEZ GUERRA, \u00a0presuntamente vulneradas por el \u00a0Juzgado Catorce Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados, el Despacho \u00a0Diecinueve Penal Municipal con Funciones de Conocimiento del mismo \u00a0ente territorial, la Universidad del Valle y el hoy impugnante. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Cristian \u00a0David Arias Giraldo -vinculado \u00a0en la presente actuaci\u00f3n como tercero- \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Universidad del \u00a0Valle (rad. 2019-00106), porque esa Instituci\u00f3n expidi\u00f3 \u00a0un acto administrativo que lo sancion\u00f3 con exclusi\u00f3n \u00a0del programa acad\u00e9mico de medicina y cirug\u00eda, por \u00a0\u00abhaber \u00a0incurrido en falta grav\u00edsima\u00bb, \u00a0consistente en \u00abatentar \u00a0contra la integridad f\u00edsica\u00bb1 \u00a0del \u00a0tambi\u00e9n estudiante ALEX \u00a0DANIEL DOM\u00cdNGUEZ GUERRA. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le gener\u00f3, adem\u00e1s, la suspensi\u00f3n de las \u00a0pr\u00e1cticas que cumpl\u00eda en el Hospital Departamental \u00a0Psiqui\u00e1trico del Valle E.S.E.. \u00a0<\/p>\n
Dentro de ese \u00a0tr\u00e1mite preferente, el Juzgado Diecinueve Penal Municipal con \u00a0Funciones de Conocimiento de Cali \u00a0neg\u00f3 el amparo. Sin \u00a0embargo, el Despacho Catorce \u00a0Penal de Circuito con Funciones de Conocimiento de esa ciudad, en \u00a0fallo de segunda instancia del 13 de agosto de 20192, \u00a0concedi\u00f3 el amparo del derecho al debido proceso de Cristian \u00a0David Arias Giraldo. \u00a0En tal virtud, orden\u00f3 a la Universidad del Valle revocar el \u00a0acto administrativo que sancion\u00f3 a dicho estudiante y al \u00a0Hospital Departamental Psiqui\u00e1trico Universitario del Valle \u00a0permitirle continuar con las pr\u00e1cticas m\u00e9dicas. \u00a0<\/p>\n
2. Inconforme con \u00a0la decisi\u00f3n ALEX \u00a0DANIEL DOM\u00cdNGUEZ GUERRA \u00a0presenta la actual solicitud de amparo contra el Juzgado Catorce \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali, \u00a0por las presuntas irregularidades advertidas en el tr\u00e1mite de \u00a0la tutela antes descrito, pues, no se le garantiz\u00f3 su \u00a0intervenci\u00f3n como tercero, pese al claro intereses que ten\u00eda \u00a0en la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali, mediante fallo del 18 de septiembre del \u00a0a\u00f1o en curso3, \u00a0consider\u00f3 que el Juzgado Catorce Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de Cali vulner\u00f3 los derechos al \u00a0debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia de \u00a0ALEX \u00a0DANIEL DOM\u00cdNGUEZ GUERRA, \u00a0porque no lo vincul\u00f3 a la tutela que Cristian \u00a0David Arias Giraldo promovi\u00f3 \u00a0contra la Universidad del Valle, pese al claro inter\u00e9s que le \u00a0asist\u00eda, pues fue el sujeto pasivo de las agresiones que \u00a0originaron la sanci\u00f3n de expulsi\u00f3n de esa Instituci\u00f3n \u00a0Educativa de \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, \u00a0declar\u00f3 \u00abla \u00a0nulidad del fallo de tutela [de \u00a0segunda instancia] \u00a0sin n\u00famero del 13 de agosto de 2019, proferido por el Juzgado \u00a014 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali, [\u2026] \u00a0para que proceda a vincular al tr\u00e1mite tutelar\u00bb \u00a0al aqu\u00ed accionante. \u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0Cristian \u00a0David Arias Giraldo, \u00a0quien se\u00f1ala que, por los mismos hechos, de manera simult\u00e1nea, \u00a0la Universidad del Valle promovi\u00f3 otra acci\u00f3n de tutela \u00a0que, en su criterio, debi\u00f3 acumularse a la presente para \u00a0evitar, como sucedi\u00f3, decisiones contrapuestas, pues en ese \u00a0otro tr\u00e1mite preferente se declar\u00f3 improcedente el \u00a0amparo, mientras que en el actual se concedi\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u00a0aduce que el A-quo \u00a0no \u00a0contaba con los \u00abelementos \u00a0materiales probatorios\u00bb \u00a0que permitieran establecer que ALEX \u00a0DANIEL DOM\u00cdNGUEZ GUERRA \u00a0ten\u00eda inter\u00e9s dentro de la tutela fundamento de la \u00a0actual. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para conocer la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali, cuyo superior jer\u00e1rquico es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico, se contrae a resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta contra \u00a0el fallo de tutela emitido por la mencionada Corporaci\u00f3n, el \u00a018 de septiembre de 2019, mediante el cual, concedi\u00f3 el amparo \u00a0de los derechos al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia de ALEX \u00a0DANIEL DOM\u00cdNGUEZ GUERRA, \u00a0tras considerar que el Juzgado Catorce Penal del Circuito de Cali \u00a0emiti\u00f3 fallo de segunda instancia donde concedi\u00f3 el \u00a0amparo y dej\u00f3 sin efectos la sanci\u00f3n impuesta a \u00a0Cristian \u00a0David Arias Giraldo -hoy \u00a0impugnante-, \u00a0sin tener en cuenta que no se hab\u00eda integrado adecuadamente el \u00a0contradictorio, pues no vincul\u00f3 aquel a ese tr\u00e1mite \u00a0preferente, pese al claro inter\u00e9s que ten\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Contrario a lo \u00a0decidido por el A-quo, \u00a0en el presente asunto la acci\u00f3n de tutela es improcedente por \u00a0no cumplirse el presupuesto de la subsidiariedad \u00a0como pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
La Corte \u00a0Constitucional en la sentencia CC SU-627\/15 ha puntualizado que, en \u00a0principio, la acci\u00f3n de tutela que \u00a0se dirige contra otra de igual naturaleza es improcedente. Postura \u00a0que ha sido acogida por esta Sala (CSJ STP1069-2020, 3 feb. 2020, \u00a0rad. 108646; CSJ STP102125, 24 ene. 2019, rad. 10215). \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0tambi\u00e9n se ha sostenido que, de manera excepcional, es posible \u00a0tratar asuntos de esa \u00edndole, siempre que cumplan los \u00a0siguientes requisitos: \u00a0<\/p>\n
(i) La solicitud \u00a0de protecci\u00f3n no comparta identidad procesal con el \u00a0diligenciamiento cuestionado, es decir, que no se est\u00e9 en \u00a0presencia del fen\u00f3meno de cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
(ii) Probarse de \u00a0manera clara y suficiente que la decisi\u00f3n adoptada en una \u00a0anterior demanda de esa estirpe fue producto de una situaci\u00f3n \u00a0de fraude, que atenta contra el ideal de justicia presente en el \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0<\/p>\n
(iii) No \u00a0exista otro mecanismo legal para resolver tal situaci\u00f3n, esto \u00a0es, que tiene un car\u00e1cter residual. \u00a0<\/p>\n
En el \u00a0sub lite, \u00a0no se cumple el \u00faltimo de los presupuestos, porque existe otro \u00a0mecanismo de defensa judicial, esto es, la revisi\u00f3n ante la \u00a0Corte Constitucional de la tutela fundamento de la actual. \u00a0<\/p>\n
Ahora, si bien, \u00a0para la fecha de emisi\u00f3n del fallo de primera instancia, la \u00a0revisi\u00f3n era una expectativa, lo cierto es que, consultada la \u00a0p\u00e1gina web de la Rama Judicial, se constat\u00f3 que, la \u00a0tutela contra la cual se dirige \u00e9sta fue seleccionada por la \u00a0Corte Constitucional para revisi\u00f3n el 14 de febrero del a\u00f1o \u00a0en curso y actualmente se encuentra al despacho4. \u00a0 Situaci\u00f3n que permite predicar la idoneidad y eficacia de ese \u00a0mecanismo de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0se revocar\u00e1 el fallo de primera instancia, emitido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali y, en su lugar, se declarar\u00e1 \u00a0improcedente el amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Revocar \u00a0el \u00a0fallo emitido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali. En su lugar, declarar \u00a0improcedente el \u00a0amparo, por las razones expuestas en esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010, cuaderno tutela primera instancia \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de primera instancia fue emitido por el Juzgado Diecinueve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Cali. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a092 a 98, ib. La decisi\u00f3n fue aprobada por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayoritaria. Sin embargo, uno de los tres integrantes de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salv\u00f3 el voto, por considerar que la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es improcedente porque estaba pendiente el tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a060 a 62, cuaderno tutela Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP3335-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107285 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 69 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por Cristian \u00a0David Arias Giraldo, \u00a0contra el fallo proferido el 18 de septiembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}