\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP3126-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 109414 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 69 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por MAR\u00cdA \u00a0TULIA C\u00d3RDOBA BLANCO, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 4 de diciembre de 2019 por la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de tutela \u00a0formulada contra la SALA \u00a0CIVIL FAMILIA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE \u00a0VALLEDUPAR. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso la Sala de Casaci\u00f3n Laboral: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0promotora del resguardo \u00a0instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela con el prop\u00f3sito de \u00a0obtener el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0\u00abrecta administraci\u00f3n de justicia, legalidad, igualdad \u00a0ante la ley\u00bb, \u00a0presuntamente vulnerados por la \u00a0autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0hechos relevantes para el presente asunto se enunciaron los \u00a0siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovi\u00f3 proceso ejecutivo laboral en contra del municipio y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de Valledupar, conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipalidad, bajo el radicado n\u00ba 2016-00757. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en auto del 23 de enero de 2017, \u00a0dicho juzgado libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago a su favor, por la suma de $34.726.353.oo; \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el 13 de abril de 2018, el despacho resolvi\u00f3 decretar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n del proceso, \u00abteniendo en cuenta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[R]esoluci\u00f3n 1342 de fecha 13 de abril de a\u00f1o 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde la Direcci\u00f3n General de Apoyo Fiscal y Financiero al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a aceptar el acuerdo de restructuraci\u00f3n de pasivos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio de Valledupar, y de acuerdo al numeral 13 del Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a058 de la [L]ey 550 de 1999, que expr\u00e9salo (sic) siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cDurante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la negoci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del acuerdo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restructuraci\u00f3n, se suspende el t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n, y no opera caducidad de las acciones respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los cr\u00e9ditos a cargo de la entidad territorial y no habr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar a la iniciaci\u00f3n de procesos de ejecuci\u00f3n ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargos de los activos de la entidad, de hallarse activos o en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso tales procesos se suspender\u00e1n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrita original) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en contra de tal decisi\u00f3n, su apoderado formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazado el primero y concedido el segundo, ante la Sala Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar, autoridad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falt\u00f3 an\u00e1lisis y revisi\u00f3n de cada caso por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte del tribunal, pues, \u00absi bien es cierto que el municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Valledupar est\u00e1 ejecutando un acuerdo de restructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pasivos con sus acreedores, la obligaci\u00f3n que se persigue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en recaudo ejecutivo, no hace parte, no entr[\u00f3] en el acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de restructuraci\u00f3n celebrado por el municipio de Valledupar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cesar, el 24 de septiembre de 2014, ya que la obligaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se persigue fue posterior a la celebraci\u00f3n del acuerdo, y fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocida dicha obligaci\u00f3n para su pago por parte de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n del Municipio de Valledupar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el dia 3 de mayo del a\u00f1o 2016, mediante oficio SAC 2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06330[\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la obligaci\u00f3n objeto de recaudo ejecutivo, fue reconocida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el municipio de Valledupar, el 3 de mayo de 2016, lo que descarta lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado por el tribunal de que sobre aquella haya celebrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo de restructuraci\u00f3n con el municipio, adem\u00e1s el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de noviembre de 2017, el Secretario de Hacienda de la Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Valledupar, certific\u00f3 que la acreencia laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la se\u00f1ora Mar\u00eda Tulia C\u00f3rdoba Blanco, \u201cNo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra dentro del acuerdo de restructuraci\u00f3n de pasivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que esta acreencia fue generada posterior a la admisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio al acuerdo de restructuraci\u00f3n de pasivos\u201d. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo expuesto, solicita: \u00a0<\/p>\n
\u00ab[\u2026] \u00a0REVOCAR o dejar sin efectos jur\u00eddicos, la sentencia de fecha \u00a018 de julio de 2019, adoptada mediante acta n\u00ba 613 por medio de \u00a0la cual el Sala (sic) Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar-Cesar, decide confirmar en su totalidad el auto de fecha \u00a013 de abril del a\u00f1o 2018, por ser violatorio al derecho al \u00a0debido proceso y dem\u00e1s derechos fundamentales invocados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual sentido solicito REVOCAR o deje sin efectos jur\u00eddicos el \u00a0auto de fecha 13 de abril del a\u00f1o 2018, emanado por el Juzgado \u00a04 Laboral del Circuito de Valledupar Cesar (\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia solicito que una vez revocadas ambas providencias, esto \u00a0es la sentencia y el auto, se ordene al \u00a0Juzgado 4 Laboral del \u00a0Circuito de Valledupar Cesar, fijar fecha para continuar con el \u00a0tr\u00e1mite y seguir adelante con la ejecuci\u00f3n del proceso, \u00a0d\u00e1ndole prelaci\u00f3n al presente proceso puesto que la \u00a0causa de su par\u00e1lisis es atribuible al juzgado en comento \u00a0[\u2026]\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de traer a colaci\u00f3n las consideraciones de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral la calific\u00f3 \u00a0como el resultado \u00abde \u00a0una interpretaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0respetable, con apego a las normas que gobiernan el asunto sometido a \u00a0su consideraci\u00f3n, pues el tribunal advirti\u00f3 que la \u00a0entidad territorial se encuentra en la actualidad en negociaci\u00f3n \u00a0de reestructuraci\u00f3n de pasivos, celebrado con sus acreedores \u00a0el 14 de septiembre de 20141, \u00a0no siendo posible iniciar en su contra procesos ejecutivos y, los que \u00a0se encontraban en curso deb\u00edan suspenderse\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0adem\u00e1s, que la decisi\u00f3n cuestionada \u00abno \u00a0es arbitraria o caprichosa, ni est\u00e1 desprovista de sustento \u00a0jur\u00eddico. Por el contrario, se apoya en un adecuado an\u00e1lisis \u00a0de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica sometida a la \u00a0consideraci\u00f3n del colegiado accionado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, neg\u00f3 el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por la accionante. \u00a0Afirma que la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada no puede calificarse como \u00abrazonable\u00bb, \u00a0cuando la obligaci\u00f3n que busca ejecutar no fue parte del \u00a0acuerdo de reestructuraci\u00f3n de pasivos, por lo cual ha debido \u00a0aplicarse al caso el art. 34 \u2013 9 de la Ley 550 de 1999 y no el \u00a058 de la citada disposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en su criterio es deber del juez de tutela analizar el fondo de la \u00a0situaci\u00f3n que se somete a su consideraci\u00f3n y no \u00a0escudarse \u00aben \u00a0ret\u00f3ricas\u00bb, \u00a0pide la revocatoria del fallo impugnado para que se acceda a tutelar \u00a0sus derechos. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 20152, \u00a0concordante con el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo \u00a0de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0esta Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0instaurada por la accionante contra el fallo proferido por la \u00a0hom\u00f3loga Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ha de se\u00f1alar la Sala que se satisfacen las condiciones \u00a0generales de procedencia de la tutela contra providencias judiciales, \u00a0lo que posibilita verificar si, en el caso concreto, se materializ\u00f3 \u00a0alguna situaci\u00f3n que habilite el amparo invocado por MAR\u00cdA \u00a0TULIA C\u00d3RDOBA BLANCO. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la respuesta resulta negativa. \u00a0Se advierte acertada la \u00a0decisi\u00f3n proferida por el Tribunal accionado y ajena a alguna \u00a0irregularidad que imponga la intervenci\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, esa Corporaci\u00f3n no accedi\u00f3 a los pedimentos de \u00a0la ahora accionante, luego \u00a0de considerar necesaria la aplicaci\u00f3n al caso concreto de la \u00a0regla prevista en el art. 58 \u2013 13 de la Ley 550 de 1999, seg\u00fan \u00a0la cual \u00abdurante \u00a0la negociaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del acuerdo de \u00a0reestructuraci\u00f3n, se suspende el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n y no opera la caducidad de las acciones respecto \u00a0de los cr\u00e9ditos a cargo de la entidad territorial, y no habr\u00e1 \u00a0lugar a la iniciaci\u00f3n de procesos de ejecuci\u00f3n ni \u00a0embargos de los activos y recursos de la entidad. De hallarse en \u00a0curso tales procesos o embargos, se suspender\u00e1n de pleno \u00a0derecho\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0adem\u00e1s el ad \u00a0quem que \u00a0no pod\u00eda aplicarse al caso la disposici\u00f3n contenida en \u00a0el art. 34 \u2013 9 de la Ley en cita, porque: \u00a0<\/p>\n
\u2026 trat\u00e1ndose \u00a0de entidades territoriales, la norma en comento trajo una regulaci\u00f3n \u00a0especial, en la que textualmente se indica que no podr\u00e1n \u00a0iniciarse procesos ejecutivos y deber\u00e1n suspenderse los que se \u00a0encuentren en curso, si el acuerdo de reestructuraci\u00f3n est\u00e1 \u00a0en negociaci\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0interpretaci\u00f3n del Tribunal, en nada resulta constitutiva de \u00a0v\u00eda de hecho que habilite la procedencia del amparo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los motivos \u00a0que \u00a0llevaron a la Colegiatura accionada a confirmar la decisi\u00f3n de \u00a0primer nivel para suspender el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo \u00a0que promovi\u00f3 la ahora demandante resultan razonables. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, ha de recordarse que la tutela no es una instancia \u00a0adicional para revivir oportunidades perdidas, ni \u00a0una sede para que se \u00a0imponga el criterio de la accionante a toda costa, menos a\u00fan, \u00a0cuando la autoridad accionada emiti\u00f3 su decisi\u00f3n con \u00a0sujeci\u00f3n a lo probado en el proceso y a la normatividad \u00a0aplicable al caso, en el que estaba involucrado un ente territorial. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, como expuso la Corte Constitucional, \u00abel \u00a0juez de tutela debe privilegiar los principios de autonom\u00eda e \u00a0independencia judicial, por lo que debe considerar que, en principio, \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas realizadas por el juez natural es \u00a0razonable y leg\u00edtima\u00bb \u00a0(T-221\/18). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, resulta imperioso confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 17 expediente 2016-757 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico reglamentario del sector justicia y del derecho. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del cuaderno 2. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP3126-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 109414 \u00a0 Acta \u00a0No. 69 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por MAR\u00cdA \u00a0TULIA C\u00d3RDOBA BLANCO, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}