\u00a0 \u00a0 Proceso No 19028 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 200 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., dieciocho de diciembre de dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la colisi\u00f3n negativa de competencia \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Manizales, \u00a0Caldas, \u00a0le propone al Juzgado Tercero Penal del Circuito de Pereira, Risaralda, \u00a0pero \u00a0cuya determinaci\u00f3n acept\u00e1ndola finalmente la tom\u00f3 el Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de esta \u00faltima ciudad.\u00a0 Ambos \u00a0despachos \u00a0rehusan \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena que la dependencia \u00a0judicial \u00a0citada \u00a0en \u00a0segundo lugar le impuso a CLAUDIA \u00a0PATRICIA \u00a0 OCHOA \u00a0 S\u00c1NCHEZ, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Conforme a la rese\u00f1a procesal que obra en \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que contra CLAUDIA PATRICICIA \u00a0OCHOA \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 y \u00a0 otro \u00a0el \u00a0juez 3\u00ba penal del Circuito de Pereira, Risaralda, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0pasado profiri\u00f3 condena de 32 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0hallarla \u00a0responsable \u00a0del \u00a0hecho punible de hurto calificado con \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0Entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 a la \u00a0sentenciada \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, sanci\u00f3n \u00a0aquella \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0purga \u00a0en f\u00edsico cautiverio en la C\u00e1rcel del \u00a0Circuito Judicial de Salamina, Caldas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad con lo normado en el Art. \u00a038 \u00a0de la Ley 599 de 2000, la condenada solicit\u00f3 al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0otrora \u00a0vigilaba el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0corporal \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 CLAUDIA \u00a0PATRICIA por haber estado recluida \u00a0en \u00a0un centro de rehabilitaci\u00f3n del lugar, como pena sustitutiva a la privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que se le impuso, la prisi\u00f3n domiciliaria. El citado operador \u00a0judicial \u00a0se \u00a0declar\u00f3 incompetente para conocer de tal petici\u00f3n, arguyendo que \u00a0la \u00a0reclusa \u00a0hoy \u00a0en d\u00eda se encuentra tras las rejas de un centro penitenciario \u00a0que est\u00e1 por fuera de su jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, conforme a la atribuci\u00f3n que la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia le discerni\u00f3 al Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura -aduce-, dicha Corporaci\u00f3n produjo el Acuerdo 472 de \u00a0abril \u00a06 \u00a0de \u00a01999 \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0crearon \u00a0y \u00a0organizaron \u00a0los Circuitos \u00a0Penitenciarios \u00a0y \u00a0Carcelarios \u00a0en \u00a0los Distritos Judiciales del pa\u00eds. All\u00ed se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0Manizales \u00a0tendr\u00eda \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos despachos, cuya cabecera se \u00a0fij\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0\u201ccompetencia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Anserma, \u00a0Manizales, \u00a0Neira \u00a0y \u00a0 \u00a0Riosucio\u201d, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta prevalente frente a las previsiones \u00a0de \u00a0los \u00a0Arts. \u00a079 \u00a0y \u00a081 \u00a0del \u00a0actual \u00a0Estatuto \u00a0Procesal Penal, por haber sido \u00a0expedida \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0facultades que para tal efecto le asign\u00f3 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 la \u00a0propia \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0\u201cde \u00a0mayor \u00a0entidad, \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0y poder que la ley 600 de 2000, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0un nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues es \u00a0ordinaria, \u00a0y \u00a0como \u00a0tal, \u00a0debe \u00a0obedecer \u00a0vasallaje \u00a0a \u00a0la primera.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, adem\u00e1s, en el ac\u00e1pite pertinente de \u00a0la \u00a0 codificaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0se \u00a0delimit\u00f3 \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Manizales, lo cual se hizo para los jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0en \u00a0los \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0estipulados \u00a0en el art\u00edculo 79, cuyo par\u00e1grafo transitorio estableci\u00f3 que sus \u00a0funciones \u00a0en \u00a0los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0donde \u00a0no se hubiesen creado aquellas \u00a0plazas, \u00a0las \u00a0cumplir\u00edan \u00a0mientras tanto \u201clos jueces \u00a0de instancia respectivos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, la competencia que el inciso final del \u00a0Art. \u00a081 atribuy\u00f3 a los mentados Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0Distrito, \u00a0pudo \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0\u201cerror \u00a0legislativo \u00a0o \u00a0error \u00a0de \u00a0imprenta\u201d, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial de Manizales, quien fincado en un pronunciamiento reciente \u00a0de \u00a0la Sala sobre tema similar remiti\u00f3 las diligencias al Juzgado 3\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0juez de instancia, proponi\u00e9ndole colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencia de no ser compartidos sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Atendiendo, \u00a0no \u00a0al informe secretarial, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0sutil \u00a0orden \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0imparti\u00f3, \u00a0la Juez Tercera Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Pereira sin detenerse a realizar examen alguno a los argumentos del \u00a0funcionario \u00a0colisionante \u00a0envi\u00f3 la actuaci\u00f3n al Juez Segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de la misma ciudad, quien de inmediato expuso su \u00a0criterio \u00a0rehusando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y, \u00a0por contera, acept\u00f3 el \u00a0conflicto propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0resulta \u00a0una impropiedad hablar de \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n que le compete realizar al Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad, de ello no se sigue necesariamente \u00a0que \u00a0no \u00a0puedan \u00a0ejercer \u00a0su competencia dentro del respectivo distrito, como lo \u00a0regula \u00a0el \u00a0Art. \u00a081 \u00a0del \u00a0actual C. de P. Penal y lo reitera el 79 ibidem, \u00a0 \u00a0arguye \u00a0 \u00a0este \u00a0 funcionario, \u00a0competencia \u00a0que \u00a0deben \u00a0desplegar en el distrito que les corresponde as\u00ed en el \u00a0circuito \u00a0no \u00a0existan jueces de esa misma categor\u00eda, valga decir, de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter \u00a0estatutario \u00a0de la Ley 270 de \u00a01996 \u00a0y \u00a0la \u00a0facultad que en raz\u00f3n de la misma le asiste al Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n territorial del pa\u00eds, no se discute, \u00a0agrega, \u00a0pero \u00a0ello no significa que con la expedici\u00f3n del Acuerdo 472 de 1999, \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u201cvaci\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0legislador \u00a0ordinario y, lo que es peor de acuerdo a tal interpretaci\u00f3n, que la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0relativa a la competencia de los jueces y tribunales en materia penal \u00a0es \u00a0intangible \u00a0para el legislador ordinario o, contrario sensu, que \u00e9sta s\u00f3lo \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0estatutario, \u00a0todo \u00a0por un acuerdo del Consejo Superior expedido con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270, \u00a0desconociendo lo reglado en el Art. 150 numeral 2 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0de \u00a0suerte que bien pod\u00eda el Congreso de la Rep\u00fablica fijar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0de \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a la divisi\u00f3n en distritos y no en circuitos, como que \u00a0ello \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 configuraci\u00f3n, \u00a0 delimitada \u00a0jurisprudencialmente por la honorable Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe suerte que mal \u00a0puede \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de Manizales aducir \u00a0que \u00a0una \u00a0norma \u00a0con \u00a0rango legal es fruto de un error legislativo o de imprenta \u00a0para \u00a0desconocerla, \u00a0a \u00a0fortiori \u00a0cuando el citado yerro no s\u00f3lo no es evidente \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 referido \u00a0 exclusivamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 palabra \u00a0 \u2018juzgamiento\u2019, \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0 interpretarse \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0como \u00a0referida \u00a0a los asuntos que son de competencia de los jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, los que desde luego no juzgan en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0definiendo la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de los procesados, mas si resuelven asuntos que implican \u00a0un \u00a0cierto \u00a0grado \u00a0de juzgamiento sobre los temas que por obra de los art\u00edculos \u00a079, \u00a0469 \u00a0a \u00a0494 \u00a0del C.P.P. le ata\u00f1en (…)\u201d, cuyas \u00a0decisiones \u00a0-remata-, \u00a0no hay duda, tienen el car\u00e1cter de judiciales conforme a \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0ibidem.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencia aqu\u00ed suscitada ha \u00a0sido \u00a0mal planteada, y en tal sentido la Sala se abstendr\u00e1 de resolver de fondo \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0surgido, \u00a0como quiera que los argumentos expuestos por el Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas de Manizales para rehusar conocer del asunto, van dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Tercera \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Pereira, a quien de acuerdo con la \u00a0preceptiva \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0Par\u00e1grafo \u00a0transitorio \u00a0del Art. 79 del C. de P. \u00a0Penal, \u00a0cataloga \u00a0como \u00a0juez \u00a0de instancia \u00a0con \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la solicitud presentada por la \u00a0condenada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OCHOA \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0\u201cHay \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0competencias \u00a0-reza \u00a0el \u00a0Art. \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de \u00a02000- \u00a0cuando \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0consideran \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la actuaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0cuando se niegan a conocerla por estimar que no es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0ninguno de ellos (…)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto-\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 2\u00ba \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Art. \u00a0 \u00a0 95 \u00a0 \u00a0 ejusdem \u00a0 \u00a0previene: \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0la \u00a0proponga \u00a0se \u00a0dirigir\u00e1 \u00a0al otro \u00a0exponiendo \u00a0los \u00a0motivos que tiene para conocer o no del caso concreto. Si \u00e9ste \u00a0no \u00a0lo \u00a0aceptare, \u00a0contestar\u00e1 \u00a0dando \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de su renuencia, y en tal caso \u00a0dar\u00e1 \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0al \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 competente, \u00a0 (…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vistas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la colisi\u00f3n de la que aqu\u00ed se trata fue \u00a0mal \u00a0planteada, \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que la promovi\u00f3, sino por quien dijo \u00a0aceptarla, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0arrog\u00f3 \u00a0una \u00a0facultad \u00a0que no le \u00a0concern\u00eda al responder en lugar de la que debi\u00f3 hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende \u00a0a \u00a0cuento de qu\u00e9 aparece trabado en esta \u00a0discusi\u00f3n \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Pereira, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0ning\u00fan \u00a0conflicto se le ha propuesto, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0mal \u00a0puede considerarse juez de \u00a0instancia, como tampoco funcionario con competencia en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de Salamina -en cuyo \u00a0centro \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0redime \u00a0su \u00a0pena \u00a0la peticionaria-, conforme con la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0que \u00a0para \u00a0los efectos de las funciones a ejercer por la \u00a0mentada \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0jueces estableci\u00f3 el Consejo Superior de la Judicatura \u00a0en el Acuerdo 548 del 22 de julio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peor \u00a0a\u00fan \u00a0la \u00a0actitud \u00a0asumida por la Juez \u00a0Tercera \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pereira, quien sin parar mientes en que fue a \u00a0ella \u00a0a \u00a0quien el colisionante le defiri\u00f3 el conocimiento del asunto, omitiendo \u00a0pronunciarse \u00a0de fondo sobre los planteamientos de \u00e9ste, con premura manifiesta \u00a0se \u00a0deshizo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0A \u00a0dicha \u00a0funcionaria se le remitir\u00e1 de \u00a0inmediato \u00a0 el \u00a0 expediente, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto. \u00a0Para \u00a0que \u00a0proceda\u00a0 \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en el cuerpo de esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0rem\u00edtase \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la actuaci\u00f3n a la Juez Tercera Penal \u00a0del Circuito de Pereira, Risaralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19028 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}