\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP288-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0108382 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 7) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., enero veintiuno (21) de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial de \u00a0ALBERTO \u00a0HERRERA ROMERO, \u00a0contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 22 de noviembre de 2019 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0que neg\u00f3 por improcedente el amparo de su derecho fundamental \u00a0a la libertad, presuntamente vulnerado por la Fiscal\u00eda 53 de \u00a0la Unidad de Vida y \u00a0los \u00a0Juzgados 23 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas y 44 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados los Juzgados 37 Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas y 37 Penal del Circuito \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, as\u00ed como \u00a0la Fiscal\u00eda 121 Seccional de esa sede. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para lo que compete resolver en el presente asunto, del escrito de \u00a0tutela y los documentos allegados al plenario, la Sala destaca los \u00a0siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que ALBERTO \u00a0HERRERA ROMERO fue presentado el 4 de mayo de 2019 ante el Juzgado 37 \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1, para llevar a cabo audiencias preliminares de \u00a0legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, esta \u00faltima de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que el 3 de julio de ese mismo a\u00f1o la Fiscal\u00eda 121 \u00a0Seccional radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n, el cual \u00a0correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado 37 Penal del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento, despacho judicial que celebr\u00f3 \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 6 de agosto de \u00a02019. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que el 16 de julio de 2019, la defensa del accionante present\u00f3 \u00a0solicitud de audiencia de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, \u00a0petici\u00f3n que fue negada el 9 de agosto por el Juez 23 Penal de \u00a0Garant\u00edas. Habiendo sido recurrida esa decisi\u00f3n, fue \u00a0confirmada por el Juzgado 44 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, a trav\u00e9s de providencia del 26 de agosto \u00a0siguiente. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Que en criterio de la parte demandante, las autoridades accionadas \u00a0efectuaron una contabilizaci\u00f3n inadecuada de los t\u00e9rminos, \u00a0por indebida interpretaci\u00f3n de la norma procesal aplicable. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bajo esas circunstancias, el promotor de la acci\u00f3n acude al \u00a0juez de tutela para que, en amparo de la garant\u00eda \u00a0constitucional invocada, intervenga \u00a0dentro del proceso penal con radicado 110016000019201902497, \u00a0revoque \u00a0las decisiones cuestionadas \u00a0y, como consecuencia de ello, ordene \u00a0su libertad inmediata. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 12 de noviembre de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la demanda de \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado respectivo a las autoridades \u00a0mencionadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0titular del Juzgado 44 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento acudi\u00f3 al tr\u00e1mite para indicar que, en \u00a0efecto, a trav\u00e9s de auto del 26 de agosto de 2019, resolvi\u00f3 \u00a0la alzada propuesta por la defensa del aqu\u00ed accionante, \u00a0confirmando la decisi\u00f3n emitida por el Juez 23 Penal de \u00a0Garant\u00edas de negar la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0invocada por ALBERTO \u00a0HERRERA ROMERO. \u00a0Igualmente, adujo que el promotor del amparo est\u00e1 utilizando \u00a0el mecanismo constitucional a manera de tercera instancia, para \u00a0imponer su criterio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado 37 Penal Municipal vinculado, en respuesta al \u00a0requerimiento efectuado, se\u00f1al\u00f3 que su actuaci\u00f3n \u00a0se limit\u00f3 a llevar a cabo el d\u00eda 4 de mayo de 2019 las \u00a0audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida \u00a0de aseguramiento al demandante, fecha a partir de la cual desconoce \u00a0qu\u00e9 otro derrotero hayan tenido esas diligencias. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno el Juzgado 23 Penal Municipal de Garant\u00edas accionado \u00a0se opuso a la prosperidad del amparo y refiri\u00f3 que por \u00a0solicitud de la defensa del aqu\u00ed actor, realiz\u00f3 \u00a0audiencia de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos el 9 de \u00a0agosto de 2019. Sostuvo que, una vez escuchadas las partes y \u00a0efectuados los c\u00f3mputos de rigor, neg\u00f3 la solicitud, \u00a0decisi\u00f3n que fue apelada y confirmada por el superior. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal 53 Especializada de la Unidad de Vida \u00a0afirm\u00f3 que la \u00a0protecci\u00f3n debe ser negada, por cuanto el c\u00e1lculo de \u00a0los t\u00e9rminos para presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n \u00a0a que alude el accionante, debe sujetarse a lo previsto en las \u00a0respectivas normas del C\u00f3digo General del Proceso. Agreg\u00f3 \u00a0que, en todo caso, el defensor de ALBERTO \u00a0HERRERA ROMERO no \u00a0solicit\u00f3 oportunamente la audiencia, sino hasta despu\u00e9s \u00a0de haberse celebrado la audiencia de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal a \u00a0quo, a trav\u00e9s \u00a0de fallo del 22 de noviembre de 2019, neg\u00f3 por improcedente el \u00a0amparo deprecado al encontrar que la parte actora no agot\u00f3 el \u00a0medio de defensa adecuado, esto es, la acci\u00f3n constitucional \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus, la cual \u00a0est\u00e1 contemplada para la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental a la libertad invocado por el demandante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la diligencia de notificaci\u00f3n personal, el apoderado del \u00a0promotor de la acci\u00f3n escribi\u00f3 \u00a0\u00abimpugno\u00bb. \u00a0Sin embargo, no \u00a0expuso las razones de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae la impugnaci\u00f3n fue proferida por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante considera que las providencias judiciales mediante las \u00a0cuales le fue negada la petici\u00f3n de excarcelaci\u00f3n por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos, vulneran su derecho fundamental a la \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el presunto quebranto de la garant\u00eda superior \u00a0invocada no puede ser estudiado en esta sede, por cuanto para \u00a0procurar su salvaguarda es factible impetrar la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0como se desprende de los art\u00edculos 6-2 del Decreto 2591 de \u00a01991 y 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006. (CSJ \u00a0STP, 4 Feb 2016, Rad. 83954 y CSJ STP, 23 Feb 2016, Rad. 84035 entre \u00a0muchos otros). \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que la \u00a0acci\u00f3n de tutela no tiene connotaci\u00f3n alternativa o \u00a0supletoria, es decir, que su ejercicio no puede darse en forma \u00a0paralela a los medios de defensa judiciales comunes, ni tampoco se \u00a0instituy\u00f3 como \u00faltimo recurso al cual se pueda acudir \u00a0cuando aquellos no se ejercitan, o habi\u00e9ndolo hecho, resultan \u00a0desfavorables al interesado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, encuentra \u00a0la Sala que la parte actora puede controvertir las decisiones que \u00a0censura, a trav\u00e9s del referido mecanismo constitucional, \u00a0aduciendo argumentos similares a los expuestos en la demanda de \u00a0tutela. Como no agot\u00f3 ese medio de impugnaci\u00f3n, la \u00a0solicitud de amparo se torna improcedente \u2013numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991- \u00a0tal como lo ha reconocido la Corte Constitucional \u2013Sentencia \u00a0T \u2013 1217 de 2003-. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, no sobra aclararle al promotor del amparo, \u00a0cuyo disenso finalmente estriba en la forma como debe llevarse a cabo \u00a0la contabilizaci\u00f3n de los t\u00e9rminos para obtener la \u00a0libertad que reclama bajo la \u00e9gida del art\u00edculo 317 \u00a0CPP, que esta Corporaci\u00f3n en pret\u00e9ritas oportunidades \u00a0ha precisado que los \u00a0mismos deben computarse teniendo en cuenta que los d\u00edas son \u00a0ininterrumpidos y continuos desde el d\u00eda siguiente del acto \u00a0procesal de que se trate (Cf. \u00a0CSJ \u00a0STP21643-2017, Rad. 95621, entre otros). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el fallo impugnado ser\u00e1 confirmado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2019 proferido por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que neg\u00f3 el amparo promovido por ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERRERA ROMERO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP288-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0108382 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 7) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., enero veintiuno (21) de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial de \u00a0ALBERTO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}