\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Proceso No 19014 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 200 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de competencia surgido \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Popay\u00e1n y el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Santander de Quilichao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a016 de marzo de 2000 se practic\u00f3 una diligencia de allanamiento \u00a0en \u00a0la finca \u201cMina el 28\u201d, ubicada en la vereda Piedra Pintada del municipio \u00a0de \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0Cauca, \u00a0en la que se encontraron sustancias y elementos utilizados \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0920 \u00a0gramos coca\u00edna base. En el \u00a0procedimiento \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0JOHN \u00a0FREDY \u00a0JIM\u00c9NEZ, GERARDO G\u00d3MEZ MU\u00d1OZ, \u00a0ULBER LENIS COTAZO y RAFAEL ANTONIO MILL\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adelantada \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0especializada \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por los \u00a0delitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 33 inciso 1\u00ba. y 43 de la Ley 30 de 1986, \u00a0modificada por la Ley 365 de 1.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0tramitaba \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0advirti\u00f3 en auto del 13 de septiembre de \u00a02001 \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0porque \u00a0la \u00a0ilicitud descrita en el citado \u00a0art\u00edculo \u00a043, relacionada con la conservaci\u00f3n de insumos y precursores para el \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0se subsum\u00eda en la del art\u00edculo 33 que reprime la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0sustancia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, como el conocimiento del \u00a0asunto \u00a0debe asignarse teniendo en cuenta la cantidad de droga manufacturada, es \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Santander de Quilichao el que debe continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso, como que a los jueces especializados les corresponde \u00a0hacerlo \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0aquella supere los 5 kilogramos, seg\u00fan lo dispuesto por \u00a0el \u00a0numeral \u00a09\u00ba. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba. \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante que mediante providencia de 11 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Santander de Quilichao \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0asumir \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de noviembre revoc\u00f3 su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0acept\u00f3 el conflicto porque el proponente, al desechar la conducta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de la Ley 30 de 1986 por la que tambi\u00e9n fueron convocados a \u00a0juicio \u00a0los sindicados, est\u00e1 modificando la resoluci\u00f3n acusatoria sin tr\u00e1mite \u00a0ni \u00a0fundamento \u00a0alguno. \u00a0Considera \u00a0que \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la ley 30 de 1986 los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033 y 43 eran independientes y tambi\u00e9n \u00a0ahora, \u00a0pues aparecen consagrados en los art\u00edculos 376 y 382 del C\u00f3digo Penal. \u00a0Entonces, \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 se \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0porque as\u00ed lo dispone el numeral 11 del art\u00edculo \u00a05\u00ba. transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0La \u00a0Sala es competente para dirimir el conflicto de competencia \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Popay\u00e1n y el \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Santander \u00a0de \u00a0Quilichao, \u00a0ambos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0un \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0expresa disposici\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 Reiteradamente \u00a0 ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0bien \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0delito, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0en \u00a0su \u00a0fase \u00a0instructiva \u00a0o \u00a0de \u00a0juzgamiento, est\u00e1 determinada por la Constituci\u00f3n o por la \u00a0ley \u00a0para \u00a0cada \u00a0categor\u00eda \u00a0jurisdiccional, \u00a0\u00e9sta no se puede cambiar sobre la \u00a0base \u00a0de valoraciones probatorias, sino a partir de la concreci\u00f3n, en el pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0debidamente adecuados al tipo penal respectivo con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 allegados \u00a0 hasta \u00a0 esa \u00a0etapa \u00a0procesal\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0que \u00a0si \u00a0existe error en el nomen iuris que \u00a0implique \u00a0un \u00a0cambio \u00a0de \u00a0competencia debe proponerse de inmediato la colisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cle \u00a0es \u00a0permitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, por v\u00eda de excepci\u00f3n, \u00a0analizar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad en tanto determina el \u00a0factor \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0competencia, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0ni \u00a0en \u00a0la responsabilidad que \u00a0pudiere \u00a0 \u00a0 corresponder \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 procesado\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, el fiscal delegado ante el juez penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado de Popay\u00e1n consider\u00f3 que las conductas atribuidas \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0se \u00a0adecuaban \u00a0a \u00a0las descripciones t\u00edpicas contenidas en los \u00a0art\u00edculos \u00a033 y 43 de la Ley 30 de 1986, modificada por la Ley 365 de 1997, que \u00a0corresponden a los art\u00edculos 375 y 382 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ciertamente \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0se \u00a0ajustan \u00a0a \u00a0los aludidos tipos penales, el que eventualmente pueda sostenerse la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0subsunci\u00f3n expuesta por el juez penal del circuito especializado \u00a0no \u00a0implica \u00a0un \u00a0error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica, de manera que no puede ser \u00a0ahora \u00a0desconocida \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0para efectos de fijar la competencia; lo cual no \u00a0obsta, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0para \u00a0que \u00a0sea objeto de pronunciamiento en la sentencia. \u00a0Pero \u00a0admitir \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones fiscales, que expresamente han afirmado la \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0esas \u00a0conductas, puedan ser variadas por el juez para sostener \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0y \u00a0modificar en consecuencia la resoluci\u00f3n acusatoria excluyendo \u00a0uno \u00a0de \u00a0los reproches formulados por el fiscal, ser\u00eda tanto como reconocerle a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0la \u00a0calidad de superior funcional de \u00e9ste, de la que obviamente carece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fueron acusados por los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0consagran los art\u00edculos 376 y 382 del C\u00f3digo Penal, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el numeral 11 del art\u00edculo 5\u00ba. \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, que le asigna a esta clase de \u00a0juzgados \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0ilicitudes \u00a0descritas \u00a0en la \u00faltima de las \u00a0normas sustantivas citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECLARAR que la competencia para conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0al \u00a0que se le remitir\u00e1 el expediente. Inf\u00f3rmesele esta decisi\u00f3n al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Santander de Quilichao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1L\u00adVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de abril de 1995, radicado 10.148, M.P. \u00a0Carlos E. Mej\u00eda Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 radicado \u00a0 17.925, \u00a0 M.P. \u00a0 \u00c9dgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Proceso No 19014 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 200 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}