\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2830-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 109549 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a058 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por \u00a0JORGE MIGUEL GUEVARA FRAGOZO, \u00a0quien aduce la condici\u00f3n de Director Jur\u00eddico de la \u00a0Alcald\u00eda de Santa Marta, contra \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior, \u00a0el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado, \u00a0el \u00a0Comandante de Polic\u00eda, todos de esa ciudad y el Comandante de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos a la defensa, al \u00a0debido proceso, a la dignidad humana, a la libertad y al buen nombre, \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculados, Rafael Alejandro Mart\u00ednez \u00a0y el ciudadano William \u00a0Moreno Pardo \u00a0-tambi\u00e9n \u00a0sancionado y accionante, respectivamente, en el incidente de desacato \u00a0fundamento de la tutela-. \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0fallo de tutela de primera instancia del 5 de enero de 2018, el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Santa Marta \u00a0orden\u00f3 \u00aba \u00a0la Alcald\u00eda Distrital de Santa Marta [\u2026], d[ar] \u00a0cumplimiento a la providencia judicial dictada por el Juzgado Cuarto \u00a0Laboral del Circuito de Santa Marta de fecha 14 de diciembre de 2016, \u00a0confirmada por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Santa Marta \u00a0en prove\u00eddo del 9 de agosto de 2017, dentro del proceso de \u00a0fuero sindical promovido por el accionante\u00bb1, \u00a0que orden\u00f3 el reintegro de William \u00a0Moreno Pardo. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el incumplimiento de dicha orden, William \u00a0Moreno Pardo \u00a0promovi\u00f3 incidente de desacato. \u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0el respectivo tr\u00e1mite, el 25 de noviembre de 2019, el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Santa Marta sancion\u00f3 \u00a0por desacato a los entonces Alcalde de ese ente territorial, Rafael \u00a0Alejandro Mart\u00ednez y Director Jur\u00eddico de esa entidad, \u00a0JORGE \u00a0MIGUEL GUEVARA GRAGOZO, \u00a0con \u00a0cinco (5) d\u00edas de arresto y multa equivalente a tres (3) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
En sede de \u00a0consulta, la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, el 12 \u00a0de diciembre de 2019 confirm\u00f3 la sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ante ello, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Santa Marta dirigi\u00f3 \u00a0al Comandante de Polic\u00eda de esa ciudad el oficio 3319 J1PE del \u00a019 de diciembre de 2019, con el fin de que materializara la orden de \u00a0arresto. \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0MIGUEL GUEVARA GRAGOZO acude \u00a0a la acci\u00f3n de tutela con fundamento en que, el 19 de \u00a0diciembre de 2019 radic\u00f3 ante la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n y\/o modificaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, pese a que esa Corporaci\u00f3n ni el Juzgado accionado se \u00a0han pronunciado sobre dicha petici\u00f3n, este \u00faltimo libr\u00f3 \u00a0oficio al Comandante de la Polic\u00eda de esa ciudad para \u00a0materializar la sanci\u00f3n y emiti\u00f3 \u00a0un auto de \u00abobed\u00e9zcase \u00a0y c\u00famplase\u00bb, \u00a0que no le notific\u00f3 personalmente \u00a0<\/p>\n
Actuar con el que, \u00a0adem\u00e1s considera, se le impidi\u00f3 presentar alguna \u00a0petici\u00f3n de inejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0solicita \u00abdejar \u00a0sin efectos el oficio 3319 J1PE del 19 de diciembre de 2019, radicado \u00a0el 20 de diciembre de 2019, ante el comandante de polic\u00eda \u00a0metropolitano de Santa Marta, emanado del Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito Especializado de Santa Marta\u00bb. \u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0Penal Tribunal Superior de Santa Marta \u00a0<\/p>\n
El magistrado \u00a0ponente, luego de hacer una s\u00edntesis de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal a su cargo y del contenido de la providencia que confirm\u00f3 \u00a0la sanci\u00f3n por desacato, se pronunci\u00f3 frente a las \u00a0inconformidades del actor, en el sentido que: i) la decisi\u00f3n \u00a0de consulta se emiti\u00f3 el 12 de diciembre de 2019 y se notific\u00f3 \u00a0en debida forma por la secretar\u00eda de esa Corporaci\u00f3n; \u00a0ii) \u00abno \u00a0existe constancia alguna de pase al despacho\u00bb \u00a0de petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n y\/o \u00a0modificaci\u00f3n de la providencia; iii) \u00a0la no expedici\u00f3n \u00a0de auto de \u00abobed\u00e9zcase \u00a0y c\u00famplase\u00bb, \u00a0no hace parte de una formalidad que afecte garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Considera que \u00a0finalmente, lo pretendido es revivir controversias que hicieron parte \u00a0del tr\u00e1mite de tutela. \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Santa Marta \u00a0<\/p>\n
La titular, luego \u00a0de hacer un recuento de tr\u00e1mite incidental de desacato, \u00a0puntualiz\u00f3 que, mediante prove\u00eddo del 19 de diciembre \u00a0de 2019 resolvi\u00f3 la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n y \/o modificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n de \u00a0desacato en el sentido de no acceder a la misma. \u00a0<\/p>\n
Destaca que en \u00a0otra acci\u00f3n de tutela, pero promovida por Rafael \u00a0Alejandro Mart\u00ednez -tambi\u00e9n \u00a0sancionado-, \u00a0el 16 de enero del a\u00f1o en curso, se emiti\u00f3 medida \u00a0provisional de suspensi\u00f3n de la sanci\u00f3n. Sin embargo, \u00a0ante la declaratoria de improcedencia de esa v\u00eda preferente \u00a0-27 \u00a0de enero de 2020-, \u00a0se emitieron oficios con destino al Comandante de Polic\u00eda de \u00a0Santa Marta para materializar la orden de arresto. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que, \u00a0con posterioridad, ante la acreditaci\u00f3n del cumplimiento del \u00a0fallo de tutela -emisi\u00f3n \u00a0de la resoluci\u00f3n n\u00ba 069 del 18 de febrero de 2020, que \u00a0orden\u00f3 el reintegro de William Moreno Pardo-, \u00a0a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 25 de febrero del a\u00f1o \u00a0en curso, dej\u00f3 sin efectos la sanci\u00f3n por desacato. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el canon 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la presente demanda, \u00a0en tanto ella involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, el problema jur\u00eddico se contrae a \u00a0determinar si la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta y el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de esa ciudad \u00a0incurrieron en alguna irregularidad violatoria de los derechos \u00a0fundamentales de JORGE \u00a0MIGUEL GUEVARA FRAGOZO, \u00a0en las actuaciones que desarrollaron con posterioridad a la \u00a0expedici\u00f3n de la providencia que confirm\u00f3 la sanci\u00f3n \u00a0por desacato. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, el mencionado ciudadano acude a este tr\u00e1mite \u00a0preferente con fundamento en que, seg\u00fan su dicho: i) ninguna \u00a0de las citadas autoridades judiciales dio respuesta a la solicitud de \u00a0aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n y\/o modificaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n que confirm\u00f3 la sanci\u00f3n por desacato, \u00a0emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta; ii) \u00a0el Juzgado no le notific\u00f3 el auto de \u00abobedezca \u00a0y c\u00famplase\u00bb \u00a0que origin\u00f3 la expedici\u00f3n del oficio 3319 \u00a0J1PE del 19 de diciembre de 2019 \u00a0dirigido al Comandante \u00a0de Polic\u00eda, donde solicit\u00f3 materializar la orden de \u00a0arresto. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala ha sostenido que \u00a0la acci\u00f3n de amparo es un instrumento de defensa que tiene un \u00a0car\u00e1cter estrictamente subsidiario y como tal, no constituye \u00a0un medio alternativo para atacar, impugnar o censurar las \u00a0determinaciones expedidas dentro de un proceso judicial o \u00a0administrativo (CSJ STP8641-2018, 5 jul 2018, Rad.99281; \u00a0STP8369-2018, 28 jun 2018, Rad.98927; entre otros). \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, tambi\u00e9n ha indicado que excepcionalmente \u00a0esta herramienta puede ejercitarse para demandar el amparo de un \u00a0derecho fundamental que resulta vulnerado: cuando en el tr\u00e1mite \u00a0procesal se act\u00faa y resuelve de manera arbitraria o \u00a0caprichosa, o en aquellos eventos en los cuales es expedido un \u00a0mandato judicial desbordando el \u00e1mbito funcional o en forma \u00a0manifiestamente contraria al ordenamiento jur\u00eddico, esto es, \u00a0en el evento en que se configuren las llamadas causales \u00a0de procedibilidad. \u00a0<\/p>\n
En el sub \u00a0lite, \u00a0no se advierte alguna irregularidad que torne viable la intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela, por \u00a0las razones que se exponen a continuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n \u00a0con el primer aspecto, esto es, la presunta omisi\u00f3n en \u00a0pronunciamiento sobre la solicitud de adici\u00f3n, aclaraci\u00f3n \u00a0y\/o modificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n que confirm\u00f3, \u00a0por v\u00eda de consulta, la sanci\u00f3n por desacato, a partir \u00a0de la intervenci\u00f3n del Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Santa Marta y los documentos aportados, se constata \u00a0que el 19 de diciembre de 2019 dicho despacho resolvi\u00f3 la \u00a0reclamaci\u00f3n en el sentido no acceder a la misma. \u00a0<\/p>\n
Vale la pena \u00a0resaltar que, la raz\u00f3n por la que para la fecha de \u00a0presentaci\u00f3n de la presente tutela2 \u00a0JORGE \u00a0MIGUEL GUEVARA FRAGOZO no \u00a0conoc\u00eda del contenido de esa determinaci\u00f3n, tiene \u00a0origen en que la acci\u00f3n se present\u00f3 el 20 de diciembre \u00a0de 2019 \u00a0-un d\u00eda despu\u00e9s de su expedici\u00f3n- luego, \u00a0era de esperarse que para ese momento no se hubiese comunicado. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u00a0frente a la falta de notificaci\u00f3n del auto de \u00abobed\u00e9zcase \u00a0y c\u00famplase\u00bb, \u00a0basta se\u00f1alar que \u00e9ste no corresponde a una \u00a0determinaci\u00f3n de aquellas que requieren dicha formalidad,; \u00a0adem\u00e1s que, como lo deja ver el propio accionante, conoc\u00eda \u00a0de la emisi\u00f3n de la providencia que confirm\u00f3 la sanci\u00f3n \u00a0por desacato. \u00a0<\/p>\n
Sin perjuicio de \u00a0lo anterior, conviene se\u00f1alar que actualmente el oficio 3319 \u00a0J1PE del 19 de diciembre de 2019, dirigido al Comandante de Polic\u00eda \u00a0de Santa Marta, donde el Juzgado accionado solicitaba materializar la \u00a0orden de arresto perdi\u00f3 vigencia, pues dicha autoridad \u00a0judicial, mediante providencia del 25 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso, dej\u00f3 sin efecto la sanci\u00f3n, ello por cuanto la \u00a0Alcald\u00eda de ese ente territorial expidi\u00f3 acto \u00a0administrativo de reintegro de William \u00a0Moreno Pardo. \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0ninguna irregularidad se evidencia en las actuaciones judiciales a \u00a0cargo de la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta y del \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, que \u00a0hagan necesaria la intervenci\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Niega \u00a0el amparo solicitado por JORGE \u00a0MIGUEL GUEVARA FRAGOZO. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente, \u00a0a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017, cuaderno tutela \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con ocasi\u00f3n de la vacancia judicial, la tutela fue asignada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallada inicialmente por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Santa Marta, quien neg\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo-. Sin embargo, en sede de impugnaci\u00f3n, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de ese Distrito decret\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad y orden\u00f3 repartirla como de primera instancia a esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2830-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 109549 \u00a0 Acta \u00a058 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por \u00a0JORGE MIGUEL GUEVARA FRAGOZO, \u00a0quien aduce la condici\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51740","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51740","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51740"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51740\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}