\u00a0 \u00a0 Proceso No 18999 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 200 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala el conflicto de competencia, \u00a0suscitado \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Manizales \u00a0y el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a028\u00a0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2000, en el \u00e1rea urbana de la ciudad de \u00a0Pereira, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0violencia \u00a0sexual \u00a0un \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0hechos\u00a0 \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0C\u00e9sar \u00a0Andrey Correa Osorio, y por los cuales fue condenado el 8 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Pereira a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a035 \u00a0meses \u00a0y \u00a017 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n sin beneficio de condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0EL \u00a01\u00b0 \u00a0de diciembre de 2000, el Juzgado \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas\u00a0 y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Buga \u00a0(Valle) \u00a0en consideraci\u00f3n a que el condenado se encontraba \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0pena en la c\u00e1rcel del Circuito Judicial de Cartago, reasumiendo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0el \u00a0pasado 9 de julio al ser trasladado el interno a la c\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0y \u00a0luego, \u00a0lo \u00a0remite \u00a0al \u00a0Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad invocando el art\u00edculo 81 del C. de \u00a0P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de\u00a0 \u00a0Manizales \u00a0en \u00a0providencia del pasado 8 de noviembre no \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia\u00a0 \u00a0para \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento de\u00a0 la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad impuesta a C\u00e9sar Andrey Correa Osorio, ya que,\u00a0 \u00a0en \u00a0su criterio de conformidad con\u00a0 el Acuerdo No. 472 de 1999 expedido por \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura en desarrollo de las facultades conferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, la c\u00e1rcel del \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de\u00a0 \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0no \u00a0se \u00a0halla \u00a0comprendida dentro \u00a0del\u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia \u00a0asignado \u00a0a \u00a0ese \u00a0Despacho.\u00a0 En tanto, \u00a0que\u00a0 \u00a0seg\u00fan el par\u00e1grafo transitorio del art\u00edculo 79 del C. de P.P., que \u00a0prev\u00e9 \u00a0que al no existir juez de ejecuci\u00f3n de penas en el Distrito corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera\u00a0 instancia conocer de las diligencias, y como en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0condenado \u00a0en la c\u00e1rcel de Puerto Boyac\u00e1 donde no hay \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas le corresponde vigilar la ejecuci\u00f3n de la pena al \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento, \u00a0 despacho \u00a0al \u00a0cual \u00a0propone \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia en el evento de que no sea compartido su criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 En \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto\u00a0 Penal del Circuito de\u00a0 Pereira se\u00f1ala \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo transitorio del art\u00edculo 79 del C. de \u00a0P.P. \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas\u00a0 y medidas de seguridad conoce de \u00a0todas \u00a0las \u00a0cuestiones relacionadas con la ejecuci\u00f3n punitiva de los condenados \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en las c\u00e1rceles del distrito judicial, y como el condenado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel del Circuito Judicial de Puerto Boyac\u00e1 municipio \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0el conocimiento de las \u00a0diligencias \u00a0debe \u00a0ser \u00a0asumido \u00a0por el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0dando as\u00ed aplicaci\u00f3n estricta al art\u00edculo 81 del C. \u00a0de \u00a0P.P.., \u00a0ordenando \u00a0el env\u00edo de las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para que \u00a0se dirima el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo previsto por el numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal corresponde a Sala \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0por\u00a0 tratarse de un conflicto\u00a0 de competencia \u00a0suscitado entre dos juzgados de diferentes Distritos Judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. MARCO NORMATIVO \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 El \u00a0 conflicto\u00a0 \u00a0 negativo \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0regulado en el art\u00edculo 93 y siguientes del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal que establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHay colisi\u00f3n de competencias cuando dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0funcionarios \u00a0judiciales consideren que a cada uno de ellos corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o cuando se niegan a conocerla\u00a0 por estimar que \u00a0no es de competencia de ninguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0cuando, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0delitos \u00a0 conexos, \u00a0 se \u00a0 adelanten \u00a0varias \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Por consiguiente, para que el conflicto \u00a0negativo \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0se\u00a0 \u00a0estructure, \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0presencia de los \u00a0siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario que est\u00e1 adelantando el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0no es competente para continuar conociendo de \u00e9l, lo \u00a0remita \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0considere es el competente explicando mediante auto, los \u00a0motivos que fundamentan su posici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) El funcionario a quien lo remita recibe y \u00a0analiza \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0quien se declar\u00f3 incompetente; si no los \u00a0acepta \u00a0remite \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0el auto explicatorio al superior para que este \u00a0decida \u00a0si admite las razones expuestas por quien manifest\u00f3 inicialmente no ser \u00a0el \u00a0competente\u00a0 \u00a0o \u00a0dispone mediante auto continuar con el conocimiento del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que \u00a0uno \u00a0y otro funcionario observe el \u00a0procedimiento \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ley \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0el \u00a0impedimento, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Que la disparidad de criterios en torno a \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0se \u00a0presente respecto de los mismos hechos en relaci\u00f3n con la \u00a0misma \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0procesal\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0de acuerdo con lo puntualizado se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0trabado \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de competencia entre los citados \u00a0despachos \u00a0 judiciales \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 95 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En cuanto al punto objeto de discusi\u00f3n \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha precisado la Sala2 \u00a0 ninguna \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0se \u00a0advierte \u00a0entre \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0normativas \u00a0invocadas \u00a0por \u00a0los respectivos \u00a0despachos \u00a0judiciales, \u00a0respecto \u00a0a la regulaci\u00f3n que sobre competencia para la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo transitorio del art\u00edculo \u00a079,la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0que \u00a0define \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a081 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y\u00a0 la reglamentaci\u00f3n que sobre el\u00a0 particular ha \u00a0expedido \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura en desarrollo de las facultades \u00a0de \u00a0rango \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0de\u00a0 acuerdo con lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0257-1 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica para \u201cfijar \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n del territorio para efectos judiciales y ubicar y redistribuir los \u00a0despachos \u00a0 judiciales\u201d \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0reitera \u00a0la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia \u00a0en su art\u00edculo 85-6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como el art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo No. \u00a054 \u00a0de \u00a01994 del Consejo Superior de la Judicatura se\u00f1ala que\u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad todas las cuestiones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u201cde los \u00a0condenados \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren en las c\u00e1rceles de los respectivos circuitos\u201d \u00a0donde estuvieren radicados. Agrega, el par\u00e1grafo, que \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 condenado \u00a0 sea \u00a0trasladado \u00a0de \u00a0penitenciar\u00eda, \u00a0aprehender\u00e1 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0juez\u00a0 \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0correspondiente, \u00a0si no \u00a0hubiere, \u00a0\u201creasumir\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0el juez que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0o \u00a0\u00fanica instancia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Acuerdo \u00a0No. 548 de 1999 el Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0cre\u00f3 \u00a0y \u00a0organiz\u00f3 los circuitos penitenciarios y \u00a0carcelarios \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional,\u00a0 y fij\u00f3 la competencia territorial \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. Y no obstante, \u00a0que \u00a0cre\u00f3 \u00a0el \u00a0circuito \u00a0penitenciario \u00a0y\u00a0 \u00a0carcelario \u00a0de\u00a0 La Dorada \u00a0(numeral \u00a013.1 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1\u00b0), dentro del cual se encuentra comprendido el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0no \u00a0ha implementado el correspondiente despacho \u00a0judicial \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez el Circuito Penitenciario y Carcelario de Manizales solo \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0en \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Anserma, \u00a0Manizales, \u00a0Neira\u00a0 y \u00a0Riosucio (numeral 13.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0El \u00a0tema \u00a0ha sido regulado por el nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal que se\u00f1al\u00f3 en el art\u00edculo 79 las actuaciones \u00a0que \u00a0deben \u00a0conocer \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, \u00a0previendo \u00a0como \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0en \u00a0el par\u00e1grafo transitorio, que\u00a0 tales \u00a0asuntos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0asumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia en aquellos \u00a0distritos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se hayan creado los citados despachos. Luego, la \u00a0competencia \u00a0de los jueces de ejecuci\u00f3n de penas fue limitada al territorio del \u00a0respectivo \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0al \u00a0cual pertenecen por el art\u00edculo 81 ib\u00eddem, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0sino\u00a0 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura en el acuerdo \u00a0548 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1999, pues \u00e9sta es la autoridad llamada por mandato \u00a0constitucional \u00a0y legal reglamentario, seg\u00fan ha quedado precisado, a definir el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de competencia de cada uno de los despachos judiciales, entre ellos, el \u00a0de los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0colige \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0al \u00a0definir \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 81 del C. de P.P. el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia territorial\u00a0 del juez de ejecuci\u00f3n de penas\u00a0 \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0fue \u00a0la de limitarla al respectivo distrito judicial, \u00a0propendiendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera por una mejor racionalizaci\u00f3n y organizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0humanos, \u00a0conservando la distribuci\u00f3n de competencia territorial \u00a0asignada \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0funcionarios judiciales en forma similar a la definida \u00a0por las normas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. En consecuencia, al no advertirse ninguna \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre los preceptos se\u00f1alados se colige que le asiste raz\u00f3n al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Manizales en cuanto \u00a0se\u00f1ala \u00a0que ese Despacho carece de competencia para conocer de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena impuesta por el Juzgado\u00a0 Sexto Penal del Circuito de Pereira\u00a0 \u00a0a \u00a0C\u00e9sar \u00a0Andrey \u00a0Correa Osorio, quien se encuentra cumpliendo la condena en la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial de\u00a0 Puerto Boyac\u00e1 al no tener competencia \u00a0territorial \u00a0en esa localidad conforme la distribuci\u00f3n efectuada por el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, para definir a que Despacho \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir la vigilancia de la ejecuci\u00f3n de la sentencia se impone \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo dispuesto por el par\u00e1grafo transitorio del art\u00edculo 79 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0de acuerdo con el cual al no haber sido \u00a0creado \u00a0el despacho judicial competente, el conocimiento debe ser asumido por el \u00a0juez \u00a0de primera instancia, es decir, por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de \u00a0Pereira \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria en contra del se\u00f1or C\u00e9sar \u00a0Andrey Correa Osorio y al cual se remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 concluye, \u00a0 entonces,\u00a0 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la sentencia le corresponde al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de Pereira, en tanto se encuentre el condenado \u00a0en \u00a0una c\u00e1rcel en cuyo circuito no exista juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0dict\u00f3 la sentencia de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Asignar el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Env\u00edese \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 REM\u00cdTASE \u00a0 \u00a0 AL \u00a0COMPETENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E.MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Autos \u00a0del \u00a011 de marzo de 1987, 14 de octubre y 7 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988, \u00a014 y 20 de abril de 1989 y 24 de junio de 1992, citados en \u00a0auto del 8 de marzo de 1993, ponente doctor Ricardo Calvete Rangel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto del 11 de diciembre de 2001, radicaci\u00f3n 18.929, \u00a0ponente doctor Jorge A. G\u00f3mez Gallego. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18999 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 200 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2001) \u00a0\u00a0 Dirime \u00a0la \u00a0Sala el conflicto de competencia, \u00a0suscitado \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5172","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}