\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2777-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 109159 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a052 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de marzo de de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante \u00c1LVARO \u00a0CARRI\u00d3N SU\u00c1REZ, \u00a0contra el fallo proferido el 22 de enero del a\u00f1o en curso, por \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta en protecci\u00f3n \u00a0del derecho de petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por la \u00a0Fiscal\u00eda Tercera Seccional de Soacha (Cundinamarca). \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos e intervenciones, fueron rese\u00f1ados por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, \u00a0de la forma como sigue1: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Hechos relevantes. \u00a0<\/p>\n
El \u00a020 de noviembre de 2019, el se\u00f1or \u00c1LVARO CARRI\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ elev\u00f3 una petici\u00f3n al titular de la \u00a0Fiscal\u00eda Tercera Seccional de Soacha, por cuyo medio, \u00a0pretend\u00eda que, se le suministrara informaci\u00f3n acerca \u00a0del estado de la investigaci\u00f3n penal adelantada bajo el CUI \u00a0No. 25754-60-990-73-2019-02350, \u00a0en \u00a0la cual cuenta con la condici\u00f3n de v\u00edctima; sin \u00a0embargo, afirma que, a la fecha de interposici\u00f3n de este \u00a0recurso de amparo no se le ha proporcionado respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Respuestas e intervenciones. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal Tercero Delegado ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0Soacha describi\u00f3 los actos de investigaci\u00f3n desplegados \u00a0al interior de la actuaci\u00f3n identificada con CUI No. \u00a025754-60-990-73-2019-02350. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el derecho de petici\u00f3n al que alude el actor, asegur\u00f3 \u00a0que, el 26 de \u00a0noviembre \u00a0de 2019, se le brind\u00f3 contestaci\u00f3n mediante el oficio \u00a0No. 0324, informando que la indagaci\u00f3n se encontraba activa y \u00a0que el 16 de mayo de ese mismo a\u00f1o, se libr\u00f3 orden a \u00a0polic\u00eda judicial, encontr\u00e1ndose a esperas del \u00a0cumplimiento de la misma. Adicionalmente, adujo que la respuesta se \u00a0remiti\u00f3 de \u00a0forma \u00a0eficaz y oportuna, dentro del t\u00e9rmino de ley, al correo \u00a0electr\u00f3nico “alvarocarrion137@yahoo.com”. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, solicit\u00f3 que se negara el amparo deprecado por el \u00a0accionante, por \u00a0inexistencia \u00a0de vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Anex\u00f3 \u00a0copia \u00a0de la mencionada contestaci\u00f3n, con la constancia de env\u00edo \u00a0v\u00eda correo \u00a0electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora expuso la siguiente: \u00abordenarle \u00a0a la accionada, a contestar mi derecho de petici\u00f3n, radicado \u00a0ante ese despacho desde el 20 de noviembre de esta anualidad\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
DEL \u00a0FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca neg\u00f3 la \u00a0tutela, tras verificar que la Fiscal\u00eda accionada acredit\u00f3 \u00a0haber dado contestaci\u00f3n a la solicitud fundamento del amparo, \u00a0mediante oficio del 26 de noviembre de 2019, que remiti\u00f3 a la \u00a0direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico suministrada por el \u00a0peticionario. \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por el accionante y el Representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero, refiri\u00f3 que nunca recibi\u00f3 contestaci\u00f3n \u00a0a la postulaci\u00f3n y, que solo hasta el 13 de enero del a\u00f1o \u00a0en curso, la Fiscal\u00eda accionada le remiti\u00f3 el oficio \u00a00324 del 26 de noviembre de 2019, donde le informa del estado de la \u00a0indagaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que, la autoridad judicial accionada, pese a las \u00a0pruebas existentes, no ha tomado ninguna determinaci\u00f3n y que \u00a0adem\u00e1s, producto de las amenazas que recibi\u00f3 y que son \u00a0el objeto de la noticia criminal, lleva 20 meses sin poder acceder a \u00a0su propia vivienda. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Delegado de la Procuradur\u00eda Judicial Penal II, inform\u00f3 \u00a0v\u00eda correo electr\u00f3nico, su deseo de impugnar la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia, \u00abcon \u00a0el fin que el superior estudie las apreciaciones expuestas por el \u00a0accionante [\u2026] seg\u00fan los escritos que \u00e9l \u00a0allegado con posterioridad al fallo. De fecha de 26 de noviembre de \u00a02019 y 13 de enero de 2019 (pero realmente es 2020) de la Fiscal\u00eda\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para conocer la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, cuyo superior jer\u00e1rquico es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico, se contrae a resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el accionante \u00c1LVARO \u00a0CARRI\u00d3N SU\u00c1REZ, \u00a0contra el fallo de tutela emitido el 22 de enero del a\u00f1o en \u00a0curso por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, que neg\u00f3 el \u00a0amparo deprecado contra la Fiscal\u00eda Tercera Seccional de \u00a0Soacha (Cundinamarca). El escenario constitucional propuesto fue la \u00a0presunta falta de contestaci\u00f3n de la petici\u00f3n que el \u00a0mencionado ciudadano present\u00f3 el 20 de noviembre de 2019, \u00a0mediante la cual, solicitaba informaci\u00f3n sobre el estado de la \u00a0indagaci\u00f3n, dentro de la noticia criminal n\u00ba \u00a0257546099073-2019-02350, donde funge como denunciante y v\u00edctima \u00a0de \u00abamenazas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0asisti\u00f3 al A-quo en negar el amparo, pues, como pasar\u00e1 \u00a0a explicarse, los documentos allegados a este tr\u00e1mite, \u00a0acreditan que la solicitud elevada por el accionante fue contestada. \u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0se puntualiza que, como lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, \u00a0ante solicitudes elevadas por las partes al funcionario judicial \u00a0competente carentes de respuesta y trat\u00e1ndose de actuaciones \u00a0regladas como lo es el proceso penal, el derecho fundamental que \u00a0encontrar\u00eda conculcaci\u00f3n es precisamente el debido \u00a0proceso, en su manifestaci\u00f3n concreta de postulaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0STP5421-2017; CSJ STP22053-2017; CSJ STP11213-2018; CSJ STP \u00a08415-2019). \u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed, \u00a0porque cuando se solicita a un funcionario judicial que haga o deje \u00a0de hacer algo dentro de su funci\u00f3n, \u00e9l est\u00e1 \u00a0regulado por los principios, t\u00e9rminos y normas del proceso; en \u00a0otras palabras, su gesti\u00f3n est\u00e1 gobernada por el debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
En otras palabras, \u00a0su ejercicio no est\u00e1 regulado por la Ley 1437 de 20114 \u00a0\u00f3 1755 de 20155, \u00a0pues, de acuerdo con lo planteado, la normatividad aplicable para \u00a0resolver tales pedimentos son las disposiciones procesales que \u00a0determinan la oportunidad de su uso (V. gr.: Ley 600 de 2000 \u00f3 \u00a0906 de 2004, dependiendo el caso) (CSJ STP5312-2017; CSJ STP \u00a08415-2019). \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, frente al caso en concreto, durante el tr\u00e1mite de \u00a0primera instancia, la Fiscal\u00eda Tercera Seccional de Soacha \u00a0acredit\u00f3 que en respuesta a la postulaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00c1LVARO \u00a0CARRI\u00d3N SUAREZ, \u00a0le dirigi\u00f3 el oficio n\u00ba 0324 del 26 de noviembre de \u00a020196, \u00a0mediante el cual, le inform\u00f3 que el 16 de mayo de 2019 libr\u00f3 \u00a0\u00f3rdenes a polic\u00eda judicial tendientes a recolectar \u00a0elementos materiales probatorios y que, una vez ello ocurriera, \u00a0proceder\u00eda \u00aba \u00a0la toma de decisiones que en derecho correspondan\u00bb7. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, alleg\u00f3 constancia de que dicho oficio se remiti\u00f3 \u00a0el 26 de noviembre de 2019 al correo electr\u00f3nico que dicho \u00a0ciudadano suministr\u00f3 como de notificaciones, en la petici\u00f3n \u00a0esto es, \u00abalvarocarrion137@yahoo.com\u00bb. \u00a0Adem\u00e1s, el sistema arroj\u00f3 el siguiente registro: \u00abse \u00a0complet\u00f3 la entrega a estos destinatarios o grupos, \u00a0pero el servidor de destino no envi\u00f3 informaci\u00f3n de \u00a0notificaci\u00f3n de entrega\u00bb. \u00a0Lo anterior acredita no solo que la Fiscal\u00eda suministr\u00f3 \u00a0respuesta pronta a la postulaci\u00f3n, sino que cumpli\u00f3 con \u00a0la carga de comunicarla al accionante (negrilla \u00a0no hace parte del texto original). \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si bien \u00c1LVARO \u00a0CARRI\u00d3N SU\u00c1REZ en \u00a0el escrito de impugnaci\u00f3n refiere que s\u00f3lo hasta el 21 \u00a0de enero del corriente a\u00f1o recibi\u00f3 procedente de la \u00a0Fiscal\u00eda accionada un oficio de fecha 13 del mismo mes, al \u00a0cual se adjunt\u00f3 el oficio 0324 del 26 de noviembre de 2019, \u00a0tal proceder no puede ser entendido como una respuesta tard\u00eda, \u00a0pues, se reitera, se acredit\u00f3 que la contestaci\u00f3n se \u00a0remiti\u00f3 desde el 26 de noviembre de 2019; y, con el oficio del \u00a013 de enero del a\u00f1o en curso, lo que hizo la Fiscal\u00eda \u00a0fue remitirle de nuevo aquel con el cual dio respuesta, \u00e9sta \u00a0vez, a la direcci\u00f3n f\u00edsica de notificaciones que aport\u00f3 \u00a0en la demanda de tutela \u00abTransversal \u00a027 No 53B-47. Oficina 204 de Bogot\u00e1\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la inconformidad manifestada por el accionante en el escrito \u00a0de impugnaci\u00f3n porque a\u00fan la Fiscal\u00eda accionada \u00a0no ha tomado \u00a0decisi\u00f3n al interior de la indagaci\u00f3n, \u00a0basta se\u00f1alar que, dicho aspecto no hizo parte del escenario \u00a0constitucional inicialmente propuesto y, por tanto, no es viable \u00a0abordarlo por v\u00eda de la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por las razones \u00a0expuestas se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia que neg\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar \u00a0el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, por las razones contenidas en esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 a 20, cuaderno primera instancia \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01, ib. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a033, ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por medio de la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regula el Derecho Fundamental de Petici\u00f3n y se sustituye un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo Contencioso Administrativo. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016, ib. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2777-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 109159 \u00a0 Acta \u00a052 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de marzo de de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante \u00c1LVARO \u00a0CARRI\u00d3N SU\u00c1REZ, \u00a0contra el fallo proferido el 22 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51716\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}