\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # \u00a02 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2766-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 109534 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a059 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de marzo dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por DAVID FERNANDO \u00a0ROSALES MU\u00d1OZ en procura del amparo de su derecho fundamental \u00a0al debido proceso, presuntamente vulnerado por el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cali y la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculadas las partes e intervinientes de la referida \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0hace aproximadamente 10 a\u00f1os y hasta el 5 de marzo de 2019 \u00a0varios ciudadanos, entre ellos, DAVID FERNANDO ROSALES MU\u00d1OZ, \u00a0se concertaron con el prop\u00f3sito de cometer diversos delitos, \u00a0como tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes y \u00a0homicidios selectivos, en la modalidad de \u00aboutsorcing\u00bb. \u00a0Tal organizaci\u00f3n funcionaba en el barrio Camilo Torres de \u00a0Cali. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0General \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n contra el demandante por el \u00a0delito de concierto para delinquir agravado. No obstante, el \u00a020 de agosto de 2019, dentro de la audiencia de acusaci\u00f3n, \u00a0celebrada ante el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cali, \u00a0manifest\u00f3 que celebr\u00f3 \u00a0un preacuerdo con el acusado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9ste, el demandante acept\u00f3 su responsabilidad respecto \u00a0de los hechos objeto de acusaci\u00f3n a cambio de que se degradara \u00a0la conducta de autor a c\u00f3mplice y de obtener un descuento del \u00a050% en la pena. En esa misma fecha, el Juzgado accionado imparti\u00f3 \u00a0aprobaci\u00f3n al referido acuerdo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a05 de noviembre de 2019, el Juzgado accionado conden\u00f3 al \u00a0demandante a 72 meses de prisi\u00f3n, como c\u00f3mplice del \u00a0delito de concierto para delinquir agravado en condici\u00f3n de \u00a0l\u00edder. No \u00a0se le concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional ni \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, por padre \u00a0cabeza de familia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado judicial del accionante apel\u00f3. Su defendido, en su \u00a0criterio, cumpl\u00eda con los requisitos necesarios para gozar del \u00a0beneficio de la prisi\u00f3n domiciliaria. En prove\u00eddo del \u00a018 de febrero de 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali \u00a0confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0el accionante que el d\u00eda de la audiencia de aprobaci\u00f3n \u00a0del preacuerdo, particip\u00f3 de forma virtual desde su lugar de \u00a0reclusi\u00f3n y a causa del ruido generado en ese lugar, no \u00a0escuch\u00f3 ni entendi\u00f3 sus t\u00e9rminos. Pese a ello, \u00a0el Juzgado accionado le imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0entonces, que se declare la nulidad de la audiencia del 20 de agosto \u00a0y, en su lugar, se emita una decisi\u00f3n m\u00e1s favorable a \u00a0sus intereses. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 25 de febrero de 2020, la Sala admiti\u00f3 \u00a0la demanda y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a las autoridades aludidas. Mediante \u00a0informe del 28 de febrero siguiente la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0comunic\u00f3 la notificaci\u00f3n de dicha determinaci\u00f3n \u00a0a los interesados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Cali detall\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la legalidad del acuerdo \u00a0celebrado con el procesado, Respecto del cual ROSALES MU\u00d1OZ \u00a0fue debidamente asesorado y se le enter\u00f3 de sus t\u00e9rminos. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se acredita con la grabaci\u00f3n de la audiencia del 20 de agosto \u00a0de 2019. Por ende, debe negarse el amparo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Tribunal Superior de Cali alleg\u00f3 copia de la \u00a0decisi\u00f3n emitida y se remiti\u00f3 a los argumentos all\u00ed \u00a0expuestos. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0el accionante cuestionar, a trav\u00e9s de la demanda de tutela, \u00a0las condiciones del preacuerdo aprobado en la audiencia del 20 de \u00a0agosto de 2019, adelantada por el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Cali. Seg\u00fan afirm\u00f3, debido al ruido en \u00a0su lugar de reclusi\u00f3n, no comprendi\u00f3 lo que all\u00ed \u00a0se pact\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo primero se\u00f1alar que el accionante pudo \u00a0controvertir \u00a0los t\u00e9rminos de la negociaci\u00f3n a trav\u00e9s del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. No obstante, si bien lo promovi\u00f3, \u00a0fue exclusivamente respecto de la negativa del Juzgado accionado a \u00a0concederle la prisi\u00f3n domiciliaria por padre cabeza de \u00a0familia. \u00a0En tal virtud, la \u00a0demanda incumple el requisito de subsidiariedad, pues durante la \u00a0oportunidad procesal pertinente, el actor omiti\u00f3 plantear la \u00a0inconformidad que por v\u00eda excepcional hoy plantea. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, examinados los medios de convicci\u00f3n \u00a0aportados al tr\u00e1mite, se advierte que no se materializ\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso alegado. Revisada \u00a0la actuaci\u00f3n, encuentra la Corte que DAVID FERNANDO ROSALES \u00a0MU\u00d1OZ estuvo asistido por defensor de confianza durante la \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n del 20 de agosto de 2019 y, tras \u00a0explic\u00e1rsele con claridad las condiciones del preacuerdo, al \u00a0minuto 1:06 de la audiencia expres\u00f3 que entend\u00eda. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda ley\u00f3 la negociaci\u00f3n y, enseguida, la \u00a0Juez lo cuestion\u00f3 respecto de la consciencia, voluntad, \u00a0liberalidad y debido asesoramiento ofrecido por parte de su defensor. \u00a0Adem\u00e1s, le explic\u00f3 que la consecuencia de esa \u00a0aceptaci\u00f3n, producto de la responsabilidad preacordada, era el \u00a0proferimiento de una sentencia condenatoria. Ante todos los \u00a0interrogantes, el demandante respondi\u00f3 afirmativamente y al \u00a0minuto 1:12:30 de la audiencia, se\u00f1al\u00f3 que actu\u00f3 \u00a0de manera consciente y voluntaria. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte, en consecuencia, es manifiesto que durante la actuaci\u00f3n \u00a0procesal se garantiz\u00f3 el debido proceso al accionante, quien \u00a0estuvo al tanto de las condiciones de la negociaci\u00f3n con la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se negar\u00e1, por tanto, el amparo constitucional \u00a0demandado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0DAVID FERNANDO ROSALES MU\u00d1OZ, \u00a0contra el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Cali \u00a0y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la \u00a0misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # \u00a02 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2766-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 109534 \u00a0 Acta \u00a059 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de marzo dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por DAVID FERNANDO \u00a0ROSALES MU\u00d1OZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}