\u00a0 \u00a0 Proceso No 18992 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 196. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de diciembre de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0surgida entre el Juzgado penal del circuito de Urrao \u00a0(Antioquia) \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad de \u00a0Manizales \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantando \u00a0en \u00a0contra \u00a0de GILBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MONTOYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 GILBERTO \u00a0 ALONSO \u00a0 MONTOYA \u00a0 CASTILLO \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado penal del circuito de \u00a0Urrao \u00a0(Antioquia), \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil \u00a0(2000), \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0meses de prisi\u00f3n, como autor \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al neg\u00e1rsele el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0y \u00a0con el fin de hacer \u00a0efectiva \u00a0el \u00a0cumplimiento de la pena privativa de la libertad, fue capturado el \u00a0veintisiete (27) de junio de la anualidad que transcurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Recluido \u00a0en \u00a0principio \u00a0en \u00a0la C\u00e1rcel nacional Modelo de Bogot\u00e1, el expediente fue remitido \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de esta ciudad, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0 su \u00a0 conocimiento, \u00a0por \u00a0reparto, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a012 \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad, \u00a0 quien \u00a0al \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0trasladado \u00a0a la C\u00e1rcel del circuito judicial de Pensilvania (Caldas), regres\u00f3 \u00a0el asunto al Juzgado penal del circuito de Urrao, por competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al recibo de las \u00a0diligencias, \u00a0el \u00a0titular de este juzgado declar\u00f3 su incompetencia para conocer \u00a0del \u00a0proceso en auto de ocho (8) de octubre de este a\u00f1o, al se\u00f1alar, con apoyo \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 79 del c\u00f3digo de procedimiento penal,\u00a0 que corresponde al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad de Manizales (Caldas) \u00a0asumir \u00a0\u201cla \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n impuesta al rematado \u00a0(sic)\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que la c\u00e1rcel donde se encuentra recluido actualmente \u00a0MONTOYA \u00a0CASTILLO \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0este \u00a0distrito \u00a0judicial. \u00a0Orden\u00f3, \u00a0por tanto, \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0dicho juzgado, a quien propuso colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En prove\u00eddo de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0acept\u00f3 el conflicto, al se\u00f1alar en concreto que como \u00a0el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0encontrada recluido en la C\u00e1rcel del circuito de Pensilvania \u00a0(Caldas), \u00a0municipio \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0incluido \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0superior \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0dentro \u00a0del \u00e1mbito de su competencia (Acuerdo No. 472 de 1999), era \u00a0el \u00a0juez que dict\u00f3 la sentencia de primera instancia el competente para conocer \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0lo \u00a0impone \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo transitorio del citado \u00a0art\u00edculo 79. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tales argumentos, remiti\u00f3 las diligencias \u00a0a la Corte para que dirima el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a081 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal, los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad tienen competencia en el respectivo distrito; sin \u00a0embargo, \u00a0en aquellos distritos judiciales donde no se haya creado las plazas de \u00a0jueces \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad, \u00a0las \u00a0funciones \u00a0asignadas \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0asumidas, \u00a0mientras \u00a0tanto, por los respectivos jueces de instancia, tal como lo \u00a0previene el par\u00e1grafo transitorio del art\u00edculo 79 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0257 \u00a0de \u00a0la constituci\u00f3n pol\u00edtica, y en especial el art\u00edculo 85 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, el Consejo superior de la Judicatura expidi\u00f3 el Acuerdo \u00a0No. \u00a0548 \u00a0de \u00a01999, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0crean \u00a0y organizan los circuitos \u00a0penitenciarios \u00a0 y \u00a0carcelarios \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0al \u00a0fijar \u00a0la \u00a0competencia territorial de los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad, determin\u00f3 en el numeral 13 que el \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0comprend\u00eda \u00a0los \u00a0circuitos \u00a0penitenciarios y \u00a0carcelarios \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada \u00a0(con \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0influencia en los municipios de La \u00a0Dorada, \u00a0 Manzanares, \u00a0 Pensilvania \u00a0 y \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1); \u00a0Manizales \u00a0(Anserma, \u00a0Manizales, \u00a0 \u00a0 Neira \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Riosucio); \u00a0 \u00a0Salamina \u00a0 \u00a0(Aguadas \u00a0 \u00a0P\u00e1cora \u00a0 \u00a0y \u00a0Salamina). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este acuerdo, que derog\u00f3 expresamente el 472 \u00a0de \u00a01999 \u00a0\u2013citado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0 remitente-, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0conserva \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0viene \u00a0en \u00a0sostener la \u00a0jurisprudencia de esta Sala en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026facult\u00e1ndole \u00a0la \u00a0Carta \u00a0al Consejo Superior determinar, \u201ccon sujeci\u00f3n a la ley\u201d, el mapa \u00a0judicial, \u00a0deviene \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0548 \u00a0de \u00a01999, \u00a0como \u00a0acto \u00a0administrativo\u2026no \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0su \u00a0vigencia al adquirirla el nuevo C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que tiene el art\u00edculo 81 de \u00e9ste, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la competencia territorial de los jueces de ejecuci\u00f3n, dadas las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0su \u00a0funcionamiento e implementaci\u00f3n as\u00ed como la naturaleza de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser el de que su \u00e1rea comprenda todo el \u00e1mbito del \u00a0distrito, \u00a0ni \u00a0puede \u00a0entenderse que el nuevo ordenamiento pretendi\u00f3 ampliar su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial, \u00a0o \u00a0que \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0fue \u00a0el \u00a0de crear jueces de \u00a0distrito. \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 contrario, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2018jueces \u00a0 \u00a0de \u00a0 distrito\u2019 \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0 alcance \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0restringido \u00a0en la medida en que el Juez del circuito penitenciario y carcelario \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0atribuciones \u00a0en \u00a0los \u00a0municipios \u00a0que lo comprendan pero en tanto \u00a0pertenezcan \u00a0al \u00a0distrito judicial al cual se encuentre adscrito, por manera que \u00a0si \u00a0el \u00a0mapa \u00a0judicial \u00a0le \u00a0se\u00f1alare municipios de un distrito diferente, ya no \u00a0tendr\u00eda \u00a0competencia \u00a0en \u00a0\u00e9stos, \u00a0sino exclusivamente en los de aqu\u00e9l al cual \u00a0pertenezca. \u00a0 En \u00a0 otros \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0contin\u00faan \u00a0ejerciendo \u00a0su \u00a0competencia \u00a0solamente en el circuito penitenciario y carcelario \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0hubiere \u00a0conformado, pero no puede ir m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0distrito judicial al que pertenezcan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden, vigentes, como en efecto lo \u00a0est\u00e1n, \u00a0 los \u00a0factores \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0es de su resorte ejecutar las \u00a0sentencias \u00a0que dicten los jueces penales en tanto \u00e9stos se ubiquen en el \u00e1rea \u00a0de \u00a0su \u00a0circuito \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0dentro \u00a0del \u00a0distrito judicial al cual aquellos se \u00a0hallen \u00a0funcionalmente vinculados, siempre cuando no se encuentre el sentenciado \u00a0privado \u00a0de \u00a0su libertad, as\u00ed como de los fallos que dicte cualquier juez penal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0hallare \u00a0recluido \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0situado \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0su \u00a0circuito \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenezca\u201d \u00a0(Auto de diciembre 7\/01.,\u00a0 Rad. \u00a018975, M.P. Carlos A. G\u00e1lvez Argote). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese supuesto, entonces, el Juez de penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad de Manizales conserva su competencia sobre el circuito \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0dentro del distrito judicial del mismo nombre (art\u00edculo \u00a01\u00ba, \u00a0numeral \u00a013.2 \u00a0del Acuerdo 548 de 1999), y que comprende los municipios de \u00a0Anserma, Manizales, Neira y Riosucio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El condenado MONTOYA \u00a0CASTILLO \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Pensilvania (Caldas), municipio adscrito al circuito penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario de La Dorada, al cual no le ha sido asignado juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, al carecer ese circuito de juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, y no estar incluido el municipio \u00a0de \u00a0Pensilvania \u00a0dentro del circuito penitenciario en donde ejerce jurisdicci\u00f3n \u00a0el \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer de la fase de ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 corresponde \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Urrao \u00a0(Antioquia), \u00a0 juzgado \u00a0 que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el par\u00e1grafo transitorio del art\u00edculo 79 del \u00a0estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Declarar que la competencia para conocer de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0corresponde al Juzgado penal del circuito de Urrao (Antioquia), a \u00a0quien se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 GILBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0MONTOYA \u00a0CASTILLO, \u00a0y \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y \u00a0medidas de seguridad de Manizales, para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18992 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 196. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de diciembre de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0surgida entre el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5170\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}