\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP2657 – 2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 109397. \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 59 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n propuesta por la accionante, \u00a0MARIELA \u00a0LEONOR CHAVARRIAGA CAMPO, \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cali, Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal, el 28 de enero de 2020, a trav\u00e9s de \u00a0la cual neg\u00f3 la tutela instaurada contra la Fiscal\u00eda 77 \u00a0Seccional de la misma capital por la presunta vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante coment\u00f3 que es v\u00edctima dentro del proceso \u00a0penal con radicaci\u00f3n 760016000199201702287, el cual est\u00e1 \u00a0a cargo de la Fiscal\u00eda 77 Seccional de Cali, a cuya titular \u00a0solicit\u00f3 copia del expediente; empero, no ha obtenido \u00a0respuesta. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de la tutela, pidi\u00f3 que se ordene a la \u00a0funcionaria demanda la entrega del archivo solicitado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio de auto de 17 de enero de 20201, \u00a0un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1 avoc\u00f3 \u00a0la tutela y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de la parte \u00a0demandada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal 77 Seccional de Cali inform\u00f3 que, el 5 de diciembre de \u00a02019, recibi\u00f3 la petici\u00f3n de la tutelante encaminada a \u00a0obtener copia del expediente con radicado \u00fanico \u00a0760016000199201702287, requerimiento contestado el 13 de diciembre de \u00a0la misma anualidad mediante correo electr\u00f3nico remitido a la \u00a0direcci\u00f3n leochavarriaga@gmail.com, \u00a0al que se adjunt\u00f3 copia escaneada de la foliatura en formato \u00a0PDF. \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por \u00a0medio de fallo de 27 de septiembre de 20192, \u00a0neg\u00f3 el amparo por considerar que no se desconocieron los \u00a0derechos de la actora, puesto que la Fiscal\u00eda respondi\u00f3 \u00a0su petici\u00f3n dentro del t\u00e9rmino establecido y realiz\u00f3 \u00a0la notificaci\u00f3n en debida forma. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme, \u00a0la convocante aleg\u00f3 que el correo electr\u00f3nico mediante \u00a0el cual se respondi\u00f3 su pedimento \u00ab\u2026nunca \u00a0sali\u00f3 del servidor de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0dado que los correos de los fiscales tienen una capacidad de env\u00edo \u00a0de menos de 10 MB y ese correo es de m\u00e1s de 12 MB\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela \u00a0emitido por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal de Cali, \u00a0por ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la Constituci\u00f3n de 1991, la tutela fue concebida como un \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n directa, inmediata y efectiva de los \u00a0derechos fundamentales cuando resulten vulnerados o amenazados por la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades en ejercicio de sus \u00a0funciones, o tambi\u00e9n por los particulares, en los casos \u00a0espec\u00edficamente se\u00f1alados en la ley. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y como lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, \u00a0ante la falta de contestaci\u00f3n de solicitudes elevadas por las \u00a0partes al funcionario judicial competente, por tratarse de \u00a0actuaciones regladas como el proceso penal, el derecho fundamental \u00a0que afectado es el debido proceso, en su manifestaci\u00f3n \u00a0concreta de postulaci\u00f3n (CSJ \u00a0STP5421-2017; CSJ STP22053-2017; CSJ STP11213-2018; CSJ STP \u00a08415-2019). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0A \u00a0quo \u00a0acert\u00f3 al negar el amparo, pues, como se explicar\u00e1 en \u00a0adelante, la Fiscal\u00eda 77 Seccional de Cali acredit\u00f3 que \u00a0contest\u00f3 el requerimiento de la tutelante. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara a los hechos narrados en la alzada, el problema jur\u00eddico \u00a0consiste en esclarecer si se vulneraron los derechos fundamentales de \u00a0MARIELA \u00a0LEONOR CHAVARRIAGA CAMPO, \u00a0quien afirm\u00f3 que el correo electr\u00f3nico mediante el cual \u00a0la demandada contest\u00f3 su requerimiento \u00ab\u2026 \u00a0nunca \u00a0sali\u00f3 del servidor de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n\u2026\u00bb, \u00a0como quiera que \u00ab\u2026los \u00a0correos de los fiscales tienen una capacidad de env\u00edo de menos \u00a0de 10 MB y ese correo es de m\u00e1s de 12 MB\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que la interesada no niega que recibi\u00f3 el mensaje y tampoco \u00a0que el contenido fue incompleto, m\u00e1s bien, duda que el mismo \u00a0haya sido remitido desde los servidores de la Fiscal\u00eda y para \u00a0ello se basa en el tama\u00f1o del archivo adjunto; sin embargo, \u00a0ese es un aspecto irrelevante porque sin importar que la cuenta de \u00a0origen sea oficial o de un particular, lo esencial es que el \u00a0ciudadano obtenga una respuesta clara, oportuna y congruente con lo \u00a0solicitado. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, lo importante es que la agencia fiscal demandada prob\u00f3 \u00a0el env\u00edo de un correo electr\u00f3nico a la querellante con \u00a0un archivo adjunto en formato PDF, el 13 de diciembre de 20193 \u00a0a las 12:06 p.m., a la direcci\u00f3n leochavarriaga@gmail.com, \u00a0el cual fue le\u00eddo a las 12:08 p.m. del mismo d\u00eda. As\u00ed \u00a0las cosas, las conjeturas de la apelante no pueden prevalecer sobre \u00a0la actividad probatoria que diligentemente llev\u00f3 a cabo la \u00a0accionada, de manera que no queda camino diferente a impartir \u00a0confirmaci\u00f3n al fallo enervado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0Sala Primera de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 17 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 24 y 25 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 21 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP2657 – 2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 109397. \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 59 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n propuesta por la accionante, \u00a0MARIELA \u00a0LEONOR CHAVARRIAGA CAMPO, \u00a0contra la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51687","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51687","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51687"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51687\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51687"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}