\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP261-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 108483 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0002 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Aurora Elizabeth Parrado \u00a0Jim\u00e9nez, respecto del fallo proferido el 25 de noviembre de \u00a02019 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca, a trav\u00e9s del cual \u201cneg\u00f3\u201d por \u00a0hecho superado la acci\u00f3n de tutela invocada en contra de Heber \u00a0Orlando Ceballos Valencia, en calidad de Investigador Experto \u00a0adscrito al CTI Cundinamarca, por la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0su derecho fundamental de petici\u00f3n. Al presente tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas y \u00a0el Fiscal 1\u00aa Seccional de la Estructura de Apoyo del mencionado \u00a0Departamento. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0la accionante que, ante la Fiscal\u00eda 1\u00aa \u00a0Seccional de \u00a0Apoyo de Cundinamarca, se surte la actuaci\u00f3n penal No. \u00a02018-00171, la cual se encuentra en etapa de indagaci\u00f3n y en \u00a0donde figura como investigado el se\u00f1or Jairo Alberto Parrado \u00a0Jim\u00e9nez. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que, con ocasi\u00f3n de esa actuaci\u00f3n, el 10 de junio de \u00a02019 recibi\u00f3 el oficio No. 20197450008061 suscrito por el \u00a0investigador Heber Orlando Ceballos Valencia, quien amparado en la \u00a0orden No. 44-01034, la requer\u00eda para que le entregara \u00a0informaci\u00f3n contable al ente persecutor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior, el 26 de junio de la misma anualidad, la \u00a0libelista radic\u00f3 derecho de petici\u00f3n dirigido al \u00a0referido servidor, donde exig\u00eda que le indicara por qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n ella se encontraba vinculada al proceso penal en \u00a0menci\u00f3n, se le entregara la orden judicial que dispuso la \u00a0entrega de los datos contables y otra documentaci\u00f3n que \u00a0consideraba importante para conocer los motivos por los cuales fue \u00a0requerida. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que tal petici\u00f3n no fue resuelta dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal otorgado para ello, motivo por el cual el 31 de julio siguiente \u00a0insisti\u00f3 en la entrega de la informaci\u00f3n requerida, sin \u00a0que a la fecha de presentaci\u00f3n de la presente demanda \u00a0constitucional, hubiera obtenido respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en ello, la parte actora solicit\u00f3 se ampare el \u00a0derecho fundamental invocado y se ordene al accionado dar respuesta \u00a0las solicitudes respetuosas radicadas el 26 de junio y 31 de julio de \u00a02019. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca, \u00a0luego de estudiar el libelo y la respuesta suministrada por el Fiscal \u00a01\u00ba Seccional de Apoyo, decidi\u00f3 \u201cnegar\u201d el \u00a0amparo deprecado, toda vez que esta autoridad acredit\u00f3 haber \u00a0dado respuesta al escrito presentado por la libelista, mediante \u00a0oficio del 6 de noviembre de 2019, cuya entrega a la interesada \u00a0consta que se efectu\u00f3 ese mismo d\u00eda. \u00a0<\/p>\n
3. LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo de primera instancia sin exponer \u00a0los motivos de su disenso. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido por el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo proferido por Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda \u00a0persona tiene la facultad para promover acci\u00f3n de tutela ante \u00a0los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos previstos de \u00a0forma expresa en la ley, viable en la medida que no exista otro \u00a0mecanismo de defensa judicial, o excepcionalmente como mecanismo \u00a0transitorio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, \u00a0el problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si el \u00a0A quo acert\u00f3 al declarar improcedente el amparo deprecado por \u00a0la accionante, luego de considerar que se configuraba un hecho \u00a0superado al verificar que los accionados y vinculado dieron respuesta \u00a0oportuna al requerimiento de la libelista. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0primera medida, la Sala considera pertinente aclarar que \u00a0en m\u00faltiples ocasiones ha precisado que ante solicitudes \u00a0elevadas por los sujetos procesales al funcionario judicial \u00a0competente y trat\u00e1ndose de actuaciones regladas como lo es el \u00a0proceso penal, aun en la fase de la indagaci\u00f3n, el derecho \u00a0fundamental que encontrar\u00eda conculcaci\u00f3n es el relativo \u00a0al debido \u00a0proceso, \u00a0en su manifestaci\u00f3n concreta del derecho de postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed \u00a0porque cuando se solicita a un funcionario judicial que haga o deje \u00a0de hacer algo dentro de su funci\u00f3n, \u00e9l est\u00e1 \u00a0regulado por los principios, t\u00e9rminos y normas del proceso; en \u00a0otras palabras, su gesti\u00f3n est\u00e1 gobernada por el debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo anterior, y luego de revisar los elementos de prueba allegados al \u00a0expediente de tutela, este Cuerpo Colegiado advierte desde ya, que se \u00a0proceder\u00e1 a confirmar la decisi\u00f3n recurrida. Las \u00a0razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0interior del proceso qued\u00f3 en evidencia que, el 26 de junio y \u00a031 de julio de 2019, la accionante en tutela present\u00f3 ante la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n solicitud tendiente a \u00a0lograr informaci\u00f3n que explicara las razones por las cuales \u00a0fue requerida dentro del proceso penal 2018-00171, dado que en el \u00a0mismo figura como denunciada otra persona. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0tal petici\u00f3n, el Fiscal 1\u00ba Seccional de Apoyo de \u00a0Cundinamarca, autoridad que tiene a cargo la referida indagaci\u00f3n, \u00a0le dio respuesta el d\u00eda 6 de noviembre de 2019, indic\u00e1ndole \u00a0que ella no era sujeto procesal, y que por tal motivo no era \u00a0procedente suministrarle la informaci\u00f3n que ella requer\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se encuentra demostrado que tal contestaci\u00f3n le fue entregada \u00a0de manera personal a la peticionaria, quien ese mismo d\u00eda \u00a0suscribi\u00f3 el correspondiente recibido del oficio antes \u00a0mencionado. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, est\u00e1 ampliamente probado que, aunque de manera \u00a0tard\u00eda, la autoridad competente s\u00ed suministr\u00f3 \u00a0una respuesta de fondo al requerimiento radicado en dos ocasiones por \u00a0la se\u00f1ora Aurora Elizabeth Parrado Jim\u00e9nez, raz\u00f3n \u00a0por la cual debe indicarse que el \u00a0amparo constitucional deprecado por la referida ciudadana deviene en \u00a0improcedente, tal como lo advirti\u00f3 el A quo en su decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0las anteriores razones las que llevan a la Sala a confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0 CONFIRMAR el fallo recurrido, pero por las razones expuestas en el \u00a0presente prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0 Remitir el asunto a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n, conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP261-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 108483 \u00a0 Acta \u00a0002 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Aurora Elizabeth Parrado \u00a0Jim\u00e9nez, respecto del fallo proferido el 25 de noviembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}