\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP2459-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 109256 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 054 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0accionante GERM\u00c1N \u00a0PARRA PIZARRO, \u00a0contra el fallo de 22 de enero de 2020, a trav\u00e9s del cual la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali le neg\u00f3 el \u00a0amparo de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente \u00a0vulnerado por los Juzgados 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad y 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cali, en actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 al Juzgado 1\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
Convoca \u00a0a la Sala establecer si el derecho fundamental del accionante est\u00e1 \u00a0siendo vulnerado por el Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cali, \u00a0por no pronunciarse sobre el recurso de apelaci\u00f3n que afirm\u00f3 \u00a0haber presentado contra la decisi\u00f3n de 31 de julio de 2019 que \u00a0le neg\u00f3 su solicitud de libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto de 16 de diciembre de 2019 la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Cali avoc\u00f3 \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n de tutela y orden\u00f3 correr \u00a0traslado a las autoridades accionadas y vinculadas, a fin de \u00a0garantizarles su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de Cali sostuvo \u00a0que el auto que neg\u00f3 la libertad condicional solo fue \u00a0recurrido por el procesado Tyron Palacios Corrales. Agreg\u00f3 que \u00a0mediante auto de 2 de diciembre de 2019 resolvi\u00f3 la alzada \u00a0confirmando la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado se\u00f1al\u00f3 que el 11 de diciembre de 2019 recibi\u00f3 \u00a0una petici\u00f3n de GERM\u00c1N \u00a0PARRA PIZARRO en \u00a0la que solicitaba la libertad condicional, por lo que la remiti\u00f3 \u00a0al Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Palmira por ser la autoridad que actualmente vigila su \u00a0condena. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anterior consider\u00f3 que no ha vulnerado derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad Cali solicit\u00f3 \u00a0su desvinculaci\u00f3n alegando que quien actualmente vigila la \u00a0condena del accionante es su hom\u00f3logo 1\u00ba de Palmira. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado 1\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En virtud de su facultad oficiosa el juez de tutela de primera \u00a0instancia incorpor\u00f3 a la actuaci\u00f3n la consulta en \u00a0p\u00e1gina web del proceso penal donde se le ejecuta la sentencia \u00a0al actor1. \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia de 22 de enero de 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Cali neg\u00f3 el amparo deprecado al advertir que GERM\u00c1N \u00a0PARRA PIZARRO en \u00a0ning\u00fan momento apel\u00f3 la decisi\u00f3n que le negaba \u00a0su solicitud de libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma consider\u00f3 que como la solicitud de libertad \u00a0condicional que present\u00f3 el 11 de diciembre de 2019 le fue \u00a0resuelta el 9 de enero del presente a\u00f1o por el Juzgado 1\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira; y que \u00a0en su contra interpuso recurso de apelaci\u00f3n, siendo su tr\u00e1mite \u00a0concomitante con la demanda de amparo, lo procedente era negar el \u00a0amparo por inexistencia de la vulneraci\u00f3n alegada. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0diligencia de notificaci\u00f3n personal el accionante impugn\u00f3 \u00a0el fallo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017, en concordancia con el art\u00edculo 32 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse \u00a0sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia adoptada \u00a0en primera instancia por el Tribunal Superior de Buga, al ser su \u00a0superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Sala, a efectos de resolver el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0atender\u00e1 los antecedentes jurisprudenciales que al respecto ha \u00a0establecido la Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n cuando \u00a0en el asunto que se examina se presenta la inexistencia de \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales2. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo concebido \u00a0para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, \u00a0cuando estos resulten amenazados o vulnerados por cualquier acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n, siempre que no exista otro recurso o medio de \u00a0defensa judicial, a menos que se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sede de impugnaci\u00f3n, el juez constitucional debe verificar el \u00a0contenido de la misma, cotej\u00e1ndola con el acervo probatorio y \u00a0con el fallo, tanto que si a su juicio la sentencia carece de \u00a0fundamento, proceder\u00e1 a revocarla o de lo contrario la \u00a0confirmar\u00e1, tal como lo dispone el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, por el cual se regula el tr\u00e1mite \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el caso concreto, de acuerdo con los hechos que soportan la \u00a0demanda de tutela, radicada el 13 de diciembre de 2019, y los motivos \u00a0de inconformidad, se advierte que la queja radica en la falta de un \u00a0pronunciamiento por parte del Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Cali frente al recurso \u00a0de apelaci\u00f3n que \u00a0GERM\u00c1N \u00a0PARRA PIZARRO afirm\u00f3 \u00a0haber presentado contra la decisi\u00f3n que le negaba su libertad \u00a0condicional. \u00a0<\/p>\n
Confrontados \u00a0los elementos de prueba allegados a la actuaci\u00f3n y las \u00a0respuestas ofrecidas por los Juzgados 2\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y 1\u00ba Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cali, \u00a0pronto advierte la Sala la improcedencia de la solicitud de amparo y \u00a0por ende la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado, pues no solo se \u00a0acredit\u00f3 que el accionante no recurri\u00f3 el auto de 31 de \u00a0julio de 2019, sino que adem\u00e1s la apelaci\u00f3n que se \u00a0present\u00f3 a ese auto fue por cuenta de otro procesado y \u00a0ya fue resuelta con providencia de 2 de diciembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, igual conclusi\u00f3n se predica de la segunda solicitud \u00a0de libertad condicional radicada por el actor de manera concomitante \u00a0con esta acci\u00f3n constitucional, pues al momento de emitirse el \u00a0fallo de tutela de primera instancia el juez de ejecuci\u00f3n ya \u00a0hab\u00eda emitido su pronunciamiento y estaba librando las \u00a0comunicaciones para dar curso a la apelaci\u00f3n que present\u00f3 \u00a0-13 \u00a0de enero de 2020-. \u00a0En ese orden tampoco podr\u00eda alegarse vulneraci\u00f3n la de \u00a0sus derechos fundamentales puesto que apenas se iban a remitir las \u00a0diligencias al Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cali para que resolviera la \u00a0alzada. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que resulta \u00a0improcedente la acci\u00f3n tutela cuando no ha habido acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de parte de la autoridad accionada de la cual pueda \u00a0predicarse la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental. \u00a0<\/p>\n
\u00ab4.2.1\u00a0Improcedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela ante la inexistencia de una conducta \u00a0respecto de la cual se pueda efectuar el juicio de vulnerabilidad de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela es la protecci\u00f3n\u00a0efectiva, \u00a0inmediata, concreta y subsidiaria de los derechos \u00a0fundamentales,\u00a0\u201ccuando \u00a0quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados por la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de los particulares [de \u00a0conformidad con lo establecido en el Cap\u00edtulo III del Decreto \u00a02591 de 1991]\u201d. \u00a0As\u00ed pues, se desprende que el mecanismo de amparo \u00a0constitucional se torna improcedente, entre otras causas, cuando no \u00a0existe una actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n del agente accionado a \u00a0la que se le pueda endilgar la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas fundamentales en cuesti\u00f3n\u00bb3. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, al no existir una conducta transgresora de derechos \u00a0atribuible a las autoridades accionadas, resulta \u00a0acertada la decisi\u00f3n del Tribunal de primer grado de concluir \u00a0en la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0En consecuencia se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. \u00a01, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0fallo impugnado conforme los argumentos expuestos en precedencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0a las partes de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Enviar \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno de primera instancia, folios 20 y 21. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-115\/2018, T-130\/2014 y T-226\/2003; y CSJ STP14284-2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP14641-2019, STP14603-2019 y STP14592-2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-130\/2014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP2459-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 109256 \u00a0 Acta \u00a0No. 054 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0accionante GERM\u00c1N \u00a0PARRA PIZARRO, \u00a0contra el fallo de 22 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51652"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51652\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}