\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2448-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 109434 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a054 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (03) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la demanda de tutela \u00a0instaurada por JESSICA \u00a0KATHERIN PACHECO PACHECO, \u00a0quien dice actuar en calidad de agente oficiosa de JUAN \u00a0ANTONIO FERN\u00c1NDEZ RESTREPO, contra \u00a0la SALA \u00a0DE EXTINCI\u00d3N DEL DERECHO DE DOMINIO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL \u00a0DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT\u00c1 \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si \u00a0no fuera porque se observa el incumplimiento de uno de los requisitos \u00a0de procedencia de la acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado Tercero Especializado de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1 y las partes e \u00a0intervinientes del proceso de extinci\u00f3n de dominio \u00a0identificado con el radicado 1100132000320180006501. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La abogada JESSICA KATHERIN PACHECO PACHECO manifiesta que, desde el \u00a012 de junio de 2018, se adelanta en contra de JUAN ANTONIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0RESTREPO un proceso de extinci\u00f3n de dominio ante el Juzgado \u00a0Tercero Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Indica que el 22 de julio de 2019, el Juzgado Tercero Especializado \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 auto \u00a0de pruebas, el cual fue objeto de apelaci\u00f3n por parte de esta \u00a0abogada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 1 de octubre de 2019, la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 \u00a0parcialmente el fallo apelado y, en su lugar, decret\u00f3 el \u00a0testimonio de ANTONIO FERN\u00c1NDEZ FERN\u00c1NDEZ, padre de \u00a0JUAN ANTONIO FERN\u00c1NDEZ RESTREPO, quien deber\u00e1 aportar \u00a0las certificaciones de existencia y representaci\u00f3n de las \u00a0empresas ROMFER S.A., ROMER SL, TOYFER MODA SL y TONY FERN\u00c1NDEZ. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 29 de enero de 2020, JESSICA KATHERIN PACHECO PACHECO, actuando en \u00a0nombre de JUAN ANTONIO FERN\u00c1NDEZ RESTREPO, interpuso acci\u00f3n \u00a0de tutela contra la decisi\u00f3n del 1 de octubre de 2019, \u00a0manifestando que la prueba fue concedida bajo t\u00e9rminos \u00a0distintos a como fue solicitada, en cuanto a que el testimonio del \u00a0padre del accionante debe ir por separado de los registros \u00a0mercantiles, pues, de no asistir el testigo, no se podr\u00edan \u00a0practicar las certificaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita que se amparen los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, la igualdad y el acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia de JUAN ANTONIO FERN\u00c1NDEZ RESTREPO y se le ordene al \u00a0Tribunal accionado admitir las pruebas documentales de manera \u00a0aut\u00f3noma e independiente para que no dependan del testimonio \u00a0de ANTONIO FERN\u00c1NDEZ FERN\u00c1NDEZ. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES DEMANDADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Ministerio de Justicia, que interviene en los procesos de \u00a0extinci\u00f3n de dominio para defender el inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0de la Naci\u00f3n y en representaci\u00f3n del ente responsable \u00a0de la administraci\u00f3n de los bienes afectados, manifest\u00f3, \u00a0en su respuesta, que se configura la excepci\u00f3n de falta de \u00a0legitimaci\u00f3n material en la causa por pasiva y, por ende, \u00a0solicita que se le desvincule del tr\u00e1mite de tutela. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 afirm\u00f3, en su respuesta, \u00a0que bajo el amparo constitucional no se puede pregonar la falta de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria y, con ello, descalificar la gesti\u00f3n \u00a0de las instancias ordinarias, menos cuando la decisi\u00f3n \u00a0controvertida fue acorde a la realidad procesal y probatoria que le \u00a0es propia en sede de la autonom\u00eda e independencia como juez \u00a0natural. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Fiscal\u00eda 51 adscrita a la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00edas \u00a0Especializadas de Extinci\u00f3n de Dominio solicit\u00f3, en su \u00a0respuesta, declarar la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0pasiva por carecer de inter\u00e9s en el asunto, pues no es la \u00a0entidad llamada a dar cumplimiento a las peticiones relacionadas por \u00a0el accionante. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La abogada JESSICA KATHERIN PACHECO PACHECO, luego de ser requerida \u00a0para que aportara el poder especial que le fuera conferido por JUAN \u00a0ANTONIO FERN\u00c1NDEZ RESTREPO para interponer la tutela, refiri\u00f3 \u00a0que es la defensora de \u00e9ste en el proceso de extinci\u00f3n \u00a0de dominio en el cual se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0controvertida y, por consiguiente, act\u00faa como agente oficiosa \u00a0en el tr\u00e1mite de tutela, debido a que JUAN ANTONIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0RESTREPO no vive en Colombia y no puede hacer valer sus derechos. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0tutela es un instrumento jur\u00eddico previsto para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, mediante un \u00a0procedimiento preferente y sumario, cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o de los particulares. Por su car\u00e1cter \u00a0residual s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro \u00a0medio de defensa judicial, a menos que se presente como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De la legitimidad por activa. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este aspecto, se\u00f1ala el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto \u00a02591 de 1991, que la tutela: \u00a0<\/p>\n
\u2026podr\u00e1 \u00a0ser ejercida en todo momento y lugar, por cualquier persona vulnerada \u00a0o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por s\u00ed misma o a \u00a0trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n \u00a0aut\u00e9nticos. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales. (Subrayas ajenas al texto original). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0este precepto, se puede establecer la posibilidad de que el amparo \u00a0sea solicitado por el titular de derechos fundamentales lesionados o \u00a0puestos en peligro, de forma directa, a trav\u00e9s de \u00a0representante legal o por conducto de apoderado, caso en el cual debe \u00a0ser abogado titulado y adem\u00e1s, contar con el mandato que lo \u00a0autorice para instaurar la tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0los eventos en los cuales el titular de los derechos fundamentales se \u00a0halle imposibilitado para promover su propia defensa, puede actuar a \u00a0su nombre un agente oficioso siempre y cuando demuestre siquiera \u00a0sumariamente la limitante f\u00edsica o ps\u00edquica que le \u00a0impide actuar a aquel directamente o a trav\u00e9s de su \u00a0representante (En \u00a0id\u00e9ntico sentido, ver CSJ ATP1158 \u2013 2015, CSJ ATP812 \u2013 \u00a02015 y CSJ ATP6360 \u2013 2014, entre otros). \u00a0<\/p>\n
2. Del caso \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo examen, la \u00a0abogada JESSICA \u00a0KATHERIN PACHECO PACHECO acude a la acci\u00f3n \u00a0de tutela \u00a0tras estimar que fueron vulnerados los derechos fundamentales de JUAN \u00a0ANTONIO FERN\u00c1NDEZ RESTREPO, toda vez que la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0decret\u00f3 \u00a0el testimonio de ANTONIO FERN\u00c1NDEZ FERN\u00c1NDEZ y \u00a0determin\u00f3 que debe ser \u00e9ste quien aporte los registros \u00a0mercantiles pertinentes, pues considera que estuvo mal decretado. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la legitimaci\u00f3n para el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0constitucional radica en la persona que \u00a0pueda ser \u00a0afectada con la decisi\u00f3n \u00a0controvertida, \u00a0esto es, JUAN ANTONIO FERN\u00c1NDEZ RESTREPO, quien pod\u00eda \u00a0ejercitarla directamente o a trav\u00e9s de apoderado judicial, \u00a0\u00faltima situaci\u00f3n que no se present\u00f3 pues, \u00a0aunque en la demanda de tutela la abogada se\u00f1al\u00f3 actuar \u00a0en \u00a0su nombre, \u00a0no acredit\u00f3 tal calidad. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si lo que se pretende es criticar una \u00a0decisi\u00f3n judicial que, a la postre, puede significarle un \u00a0perjuicio, la \u00a0abogada ha debido acreditar la calidad de agente oficiosa que se \u00a0presenta cuando el directamente afectado tiene una limitante f\u00edsica \u00a0o mental que le impida actuar directamente o a trav\u00e9s de su \u00a0representado. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, no se tiene noticia -ni \u00a0as\u00ed se demostr\u00f3 en este asunto- \u00a0que \u00a0JUAN ANTONIO FERN\u00c1NDEZ RESTREPO est\u00e9 en imposibilidad \u00a0de valerse por s\u00ed mismo o que no pueda promover su defensa \u00a0material para acudir a la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, eventos que le permitir\u00edan actuar bajo esa figura, si \u00a0de proteger los derechos fundamentales del accionante se trata, es \u00a0decir, para hacer valer los que por su incapacidad f\u00edsica o \u00a0jur\u00eddica no pueda ejercer. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, la Corte Constitucional manifest\u00f3 en providencia \u00a0CC T-709\/98 que: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela s\u00f3lo puede ser interpuesta, en \u00a0principio, para defender derechos fundamentales propios, pudiendo \u00a0reclamar la protecci\u00f3n el mismo afectado sin intervenci\u00f3n \u00a0de apoderado judicial. \u00a0Sin embargo, puede \u00a0incoar la acci\u00f3n un tercero para que se amparen derechos cuya \u00a0titularidad no ostenta, cuando hay de por medio una representaci\u00f3n \u00a0legal, cuando su titular le ha extendido mandato expreso para ello o \u00a0cuando el afectado no puede, por razones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas, \u00a0promover su propia defensa, caso en cual opera la agencia oficiosa \u00a0que debe \u00a0probarse sumariamente \u00a0y ponerse de manifiesto en el libelo \u00a0demandatorio. Es menester que en todos estos casos de representaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, el demandante acredite debidamente su calidad para \u00a0actuar en nombre de otro (Subrayado \u00a0de la Sala). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo expuesto en precedencia, se observa que la abogada \u00a0JESSICA KATHERIN PACHECO PACHECO no es la presuntamente afectada con \u00a0la actuaci\u00f3n de las autoridades demandadas ni est\u00e1 \u00a0legitimada para invocar el amparo constitucional de las garant\u00edas \u00a0supuestamente conculcadas a JUAN ANTONIO FERN\u00c1NDEZ RESTREPO. \u00a0Tampoco aport\u00f3 prueba sumaria siquiera de que \u00e9ste no \u00a0pueda valerse por s\u00ed mismo o que le haya delegado tal misi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aun cuando JUAN ANTONIO FERN\u00c1NDEZ RESTREPO se encuentre fuera \u00a0del pa\u00eds, tal argumento no permite validar la agencia oficiosa \u00a0que pretende impetrar la abogada, pues, como lo ha dicho la \u00a0jurisprudencia constitucional, para que una persona pueda ser \u00a0representada mediante esa figura se requiere que \u00abest[\u00e9] \u00a0en imposibilidad de promover por s\u00ed mismo la acci\u00f3n \u00a0constitucional\u00bb \u00a0(T-1012 de 1999), \u00a0no siendo esa la situaci\u00f3n de aquellas personas que no est\u00e1n \u00a0en Colombia, pues puede interponer la tutela por correo f\u00edsico, \u00a0electr\u00f3nico o cualquier medio que le sea conveniente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, al no cumplirse el presupuesto de procedibilidad \u00a0de legitimaci\u00f3n por activa, se rechazar\u00e1 la demanda de \u00a0tutela presentada por la abogada JESSICA KATHERIN PACHECO PACHECO. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, SALA DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS No. 2, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0RECHAZAR \u00a0la \u00a0demanda de tutela instaurada por la abogada JESSICA KATHERIN PACHECO \u00a0PACHECO por falta de legitimaci\u00f3n por activa. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP2448-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 109434 \u00a0 Acta \u00a054 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (03) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la demanda de tutela \u00a0instaurada por JESSICA \u00a0KATHERIN PACHECO PACHECO, \u00a0quien […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51644","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51644"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51644\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}