\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2434-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 109305 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0055 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., tres (3) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por ARMANDO NARANJO \u00a0CASTRO contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n \u00a0y el \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas la Direcci\u00f3n del EPCAMS San \u00a0Isidro de Popay\u00e1n, as\u00ed como a las partes e \u00a0intervinientes del proceso penal descrito en la demanda. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de septiembre de 2006, el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Cali conden\u00f3 a ARMANDO NARANJO CASTRO \u00a0a 47 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos de homicidio \u00a0agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas, \u00a0municiones de uso restringido, de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas o explosivos. El 27 de noviembre siguiente, la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n modific\u00f3 la sentencia y \u00a0aument\u00f3 la pena en 5 a\u00f1os por el delito de tentativa de \u00a0homicidio. Por tal raz\u00f3n, la sanci\u00f3n definitiva qued\u00f3 \u00a0fijada en 52 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto del 26 de septiembre de 2019, el Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n le neg\u00f3 el \u00a0beneficio administrativo de hasta 72 horas de permiso, por el \u00a0incumplimiento del requisito objetivo previsto en el numeral 5\u00ba \u00a0del art\u00edculo 147 de la Ley 65 de 1993, consistente en haber \u00a0descontado el 70% de la sanci\u00f3n impuesta, dado que la condena \u00a0fue proferida por la justicia especializada. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con el auto interlocutorio el accionante interpuso el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, pero el 26 de noviembre siguiente la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n confirm\u00f3 el prove\u00eddo \u00a0de primera instancia. Insisti\u00f3 en la inobservancia del \u00a0mencionado presupuesto normativo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del accionante, dichas providencias vulneran sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y de libertad. En lo esencial, \u00a0asegur\u00f3 que la Ley 65 de 1993 fue derogada con la expedici\u00f3n \u00a0de la Ley 504 de 1999, raz\u00f3n por la cual resulta inaplicable \u00a0su art\u00edculo 147. Solicit\u00f3, por ende, que se le otorgue \u00a0el beneficio pedido. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de febrero de 2020, esta \u00a0Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos pasivos \u00a0mencionados. Mediante informe del 24 de febrero siguiente la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala inform\u00f3 que notific\u00f3 dicha \u00a0determinaci\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Popay\u00e1n explic\u00f3 que la decisi\u00f3n criticada se \u00a0ajusta al art\u00edculo 147-5 de la Ley 65 de 1993. Por ello, \u00a0asegur\u00f3 que la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0planteada por el demandante no tuvo lugar. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n \u00a0describi\u00f3 la actuaci\u00f3n penal y defendi\u00f3 la \u00a0legalidad de su pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, se observa que los razonamientos planteados en \u00a0las decisiones cuestionadas son ajustados a derecho. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0brindar una amplia explicaci\u00f3n respecto de las condiciones \u00a0requeridas para acceder al beneficio administrativo de hasta 72 horas \u00a0de permiso de acuerdo a la Ley 65 de 1993 (modificada por el art\u00edculo \u00a029 de la Ley 504 de 1999), el Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n destac\u00f3 que \u00a0dicha norma demanda para su autorizaci\u00f3n que el condenado por \u00a0delitos de competencia de los jueces especializados haya descontado \u00a0el 70% de la sanci\u00f3n impuesta. Adem\u00e1s, aclar\u00f3 \u00a0que tal disposici\u00f3n se encuentra vigente. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena impuesta al demandante corresponde a 52 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0o, lo que es lo mismo, 624 meses. As\u00ed las cosas, el 70% de esa \u00a0condena corresponde a 436 meses y 24 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0Sin embargo, a la fecha de la solicitud del beneficio administrativo, \u00a0s\u00f3lo hab\u00eda descontado 212 meses y 14.5 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n. Era \u00a0inviable, entonces, concederle ese beneficio. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el mismo argumento, la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n \u00a0confirm\u00f3 el prove\u00eddo de primera instancia y, frente a \u00a0la derogatoria de la Ley 65 de 1993 planteada por el actor, con \u00a0fundamento en sentencias de tutela proferidas por la Corte, destac\u00f3 \u00a0que el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 147 de la Ley 65 de 1993 \u00a0se encuentra vigente y actualizado en el art\u00edculo 2.2.1.7.1.1. \u00a0del Decret\u00f3 1069 de 2010 \u2013\u00danico Reglamentario del \u00a0Sector Justicia y Derecho-. \u00a0<\/p>\n
Recalc\u00f3 \u00a0que en la sentencia C-392 del 6 de abril de 2000, la Corte \u00a0Constitucional declar\u00f3 exequible el art\u00edculo 29 de la \u00a0Ley 504 de 1999, que modific\u00f3 el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0147 de la Ley 65 de 1993. En tal virtud, adujo que adem\u00e1s de \u00a0mantener su vigencia, el presupuesto exigido para la concesi\u00f3n \u00a0del permiso administrativo de hasta 72 horas de permiso, en aquellos \u00a0eventos en que la pena haya sido impuesta por la justicia \u00a0especializada, se encuentra ajustado a la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la ausencia de vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos \u00a0fundamentales del actor, la Corte negar\u00e1 la protecci\u00f3n \u00a0constitucional que reclama. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # \u00a02 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO NARANJO CASTRO contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2434-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 109305 \u00a0 Acta \u00a0055 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., tres (3) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por ARMANDO NARANJO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51636\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}