\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2431-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#109517 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0054 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1., \u00a0D. C., tres (3) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por ALEXANDER \u00a0RESTREPO ALZATE, contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca y el \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Guaduas (Cundinamarca). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Manizales y el Establecimiento Penitenciario La Esperanza de \u00a0Guaduas. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
ALEXANDER \u00a0RESTREPO ALZATE \u00a0se encuentra privado de la libertad en el Establecimiento \u00a0Penitenciario La Esperanza de Guaduas \u2013Cundinamarca\u2014 por \u00a0cuenta del proceso 2012-81735-00. El Juzgado 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas \u00a0de Guaduas declar\u00f3 la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de las penas impuestas en las sentencias del 22 de abril y el 22 de \u00a0septiembre 2014. En ambas result\u00f3 condenado por el delito de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y\/o porte de armas de fuego y las \u00a0dict\u00f3 el Juzgado Primero Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Chinchin\u00e1 (Caldas). \u00a0<\/p>\n
Promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela con el fin de que se le protejan sus derechos \u00a0de libertad, dignidad humana y debido proceso. Argument\u00f3 que \u00a0el auto proferido el 27 de septiembre de 2019 por el Juzgado 2\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, confirmado el 13 \u00a0de enero de 2020 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, constituye una v\u00eda de hecho porque le neg\u00f3 \u00a0arbitrariamente el permiso administrativo de salir del centro de \u00a0reclusi\u00f3n hasta por 72 horas. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que el Juzgado no debi\u00f3 aplicar el art\u00edculo 68 A del C. \u00a0Penal (modificado por el art\u00edculo 13 de la Ley 1474 de 2011), \u00a0porque la finalidad de esa norma es restringir el beneficio a los \u00a0reincidentes. Asegur\u00f3 que ese no es su caso porque la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas gener\u00f3 la unidad \u00a0procesal y el juzgado desconoci\u00f3 que la primera condena fue \u00a0anticipada, mientras que la segunda result\u00f3 del tr\u00e1mite \u00a0ordinario. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 24 de febrero de 2020, esta \u00a0Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos pasivos \u00a0mencionados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca solicit\u00f3 que se niegue el amparo porque las \u00a0decisiones cuestionadas se ajustan a los par\u00e1metros legales. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, \u00a0manifest\u00f3 que las providencias refutadas en la acci\u00f3n \u00a0de tutela no fueron emitidas por esa Corporaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0que solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Guaduas \u2013Cundinamarca\u2014 hizo un recuento de las \u00a0actuaciones procesales que conciernen al demandante y manifest\u00f3 \u00a0que se neg\u00f3 el permiso administrativo de hasta por 72 horas, \u00a0por expresa prohibici\u00f3n legal. ALEXANDER RESTREPO ALZATE fue \u00a0condenado por delito doloso dentro de los cinco a\u00f1os \u00a0anteriores a la \u00faltima sentencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala es competente para resolver este asunto en primera instancia, \u00a0por cuanto el procedimiento involucra un tribunal superior de \u00a0distrito judicial (numeral 2\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto examinado, se observa que los razonamientos planteados en \u00a0las decisiones cuestionadas son ajustados a derecho, pues se \u00a0encuentran fundamentados en las disposiciones legales y la \u00a0jurisprudencia sobre la materia. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0brindar una amplia explicaci\u00f3n sobre las causales de \u00a0suspensi\u00f3n del beneficio administrativo de hasta 72 horas de \u00a0permiso, las autoridades accionadas destacaron que el sentenciado fue \u00a0condenado dos veces por hechos aislados que configuraron el delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y\/o porte de armas de fuego o \u00a0municiones \u201cel \u00a022 de septiembre de 2014, por hechos cometidos el 2 de octubre de \u00a02012 y el 22 de abril de 2014, por hechos del 22 de diciembre de \u00a02012\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de ALEXANDER RESTREPO ALZATE, dichas decisiones trasgreden \u00a0sus derechos fundamentales porque su negativa se bas\u00f3 en una \u00a0informaci\u00f3n errada, al no tenerse en cuenta que el primero de \u00a0esos antecedentes termin\u00f3 con una sentencia anticipada por \u00a0allanamiento a cargos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el contenido de las providencias que resolvieron los recursos de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, se advierte que ALEXANDER \u00a0RESTREPO ALZATE plante\u00f3 su inconformidad argumentando que \u201cel \u00a022 de diciembre fui capturado por el delito de porte ilegal de armas \u00a0de fuego, a los 3 meses de estar privado de mi libertad me imputaron \u00a0el delito de porte ilegal de armas por hechos del 2 de octubre de \u00a02012, o sea 2 meses anteriores al proceso por el cual me encuentro \u00a0privado de mi libertad, no acept\u00e9 cargos por ser inocente\u201d \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en ning\u00fan momento ALEXANDER RESTREPO ALZATE aleg\u00f3 que \u00a0el antecedente anterior deriv\u00f3 de una sentencia anticipada por \u00a0allanamiento a cargos. Por el contrario, en el auto del 27 de \u00a0septiembre de 2017 el Juzgado 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Guaduas, dej\u00f3 claro que: \u201cUna \u00a0vez verificada la actuaci\u00f3n procesal se observa que ALEXANDER \u00a0RESTREPO ALZATE \u00a0no se allan\u00f3 a cargos \u00a0y no efectu\u00f3 \u00a0negociaci\u00f3n o preacuerdos con el ente acusador\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, encuentra la Sala que las determinaciones censuradas son \u00a0razonables y est\u00e1n debidamente sustentadas. \u00a0No \u00a0se observ\u00f3 capricho o contradicci\u00f3n con el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, lo que descarta la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional. Prevalecer\u00e1 entonces el principio de autonom\u00eda \u00a0de la funci\u00f3n jurisdiccional \u00a0(art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por ALEXANDER RESTREPO ALZATE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Guaduas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no ser \u00a0impugnada. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2431-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#109517 \u00a0 Acta \u00a0054 \u00a0 Bogot\u00e1., \u00a0D. C., tres (3) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por ALEXANDER \u00a0RESTREPO ALZATE, contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}