\u00a0 \u00a0 ESTAFA\/ PERJUICIOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0fatalmente \u00a0quien \u00a0sufre el perjuicio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0es \u00a0v\u00edctima del hecho punible, debe ser la persona sobre la cual \u00a0recae \u00a0el ardid o maniobra artificiosa (art. 356 C.P.). El delito de estafa bien \u00a0puede \u00a0estructurarse sin que el estafador llegue a tener contacto directo con la \u00a0v\u00edctima, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0cuando el enga\u00f1o se proyecta sobre persona distinta de \u00a0quien recibe el perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respecto \u00a0del art\u00edculo 55 ib\u00eddem, debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0esta \u00a0norma obligue al juzgador a designar un \u00a0perito \u00a0para \u00a0avaluar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el hecho punible. Esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el citado precepto, es facultativa del funcionario \u00a0judicial, \u00a0quien \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0podr\u00e1 disponer o no su \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0:8959 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., treinta de abril \u00a0de mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conoce la \u00a0Sala \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01993, \u00a0por \u00a0medio de la cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JAIME \u00a0 \u00a0 DIAZ \u00a0 \u00a0GARCIA-HERREROS \u00a0 \u00a0y \u00a0LIGIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NELLY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABRALES \u00a0GARCIA-HERREROS, a 25 meses de prisi\u00f3n, al hallarlos \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de falsedad y estafa, imputados en la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hechos y \u00a0actuaci\u00f3n procesal.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No.2641 \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo de 1989, de la Notar\u00eda Novena del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, Jaime D\u00edaz Garc\u00eda-Herreros, en calidad de representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0de \u00a0la \u00a0firma “Sociedad Din-Pro y Compa\u00f1\u00eda Limitada”, de la cual es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0socio \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Guerrero Franco, vendi\u00f3 a los esposos Jan Petter \u00a0Boehlke \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rosa Helena Salcedo la casa distinguida con el No.9-79 de la \u00a0calle \u00a071 de esta ciudad, de propiedad de DIN-PRO, por la suma de siete millones \u00a0de \u00a0pesos ($7’000.000.oo). A la escritura se incorpor\u00f3 copia del acta No.029 de \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1988, de la Junta General de Socios de DIN-PRO, en la cual \u00a0textualmente \u00a0se \u00a0lee: \u00a0“En \u00a0la \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0siendo las 12 m…, se \u00a0reunieron \u00a0los \u00a0socios JAIME DIAZ GARCIA-HERREROS y LUIS CARLOS GUERRERO FRANCO, \u00a0quienes \u00a0representan \u00a0el \u00a0100% \u00a0del \u00a0capital social. Como Secretaria Ad-hoc para \u00a0esta \u00a0sesi\u00f3n \u00a0se \u00a0nombr\u00f3 \u00a0a \u00a0la se\u00f1orita LIGIA CABRALES GARCIA-HERREROS… Se \u00a0plantea \u00a0la \u00a0alternativa \u00a0de \u00a0vender \u00a0la \u00a0actual sede, la cual est\u00e1 actualmente \u00a0sub-utilizada…Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0analizar \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0se aprob\u00f3 y autoriz\u00f3 al \u00a0Gerente \u00a0para \u00a0negociar \u00a0el \u00a0inmueble que sirve de sede a la empresa durante los \u00a0meses \u00a0 subsiguientes” \u00a0 (fls.47-1). \u00a0El \u00a0acta \u00a0la \u00a0suscribe \u00a0la \u00a0referida\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0ad hoc, quien reconoci\u00f3 su firma ante Notario el 6 de marzo de 1989 \u00a0(fls.47 vto-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0para el d\u00eda 18 de diciembre de 1988, fecha en \u00a0la \u00a0cual se habr\u00eda realizado la Junta de Socios y autorizado al Gerente para la \u00a0venta \u00a0de \u00a0la sede, el se\u00f1or Luis Carlos Guerrero Franco se encontraba detenido \u00a0en los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La denuncia \u00a0penal \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0algunas \u00a0otras irregularidades en el manejo de los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0DIN-PRO, \u00a0fue \u00a0presentada por el abogado Pedro Enrique \u00a0Aguilar \u00a0Le\u00f3n, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0poder \u00a0especial \u00a0que le otorgara Luis Carlos \u00a0Guerrero \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0padre \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Guerrero \u00a0Franco \u00a0(fls.1 ss., 59 y \u00a090-1).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El Juzgado \u00a046 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, escuch\u00f3 en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0Rafael \u00a0Antonio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Solano \u00a0y \u00a0Maximiliano \u00a0Castillo Ortiz \u00a0(fls.68 \u00a0y 72-1), contratistas de DIN-PRO en el rodaje de una pel\u00edcula, quienes \u00a0aseguran \u00a0que \u00a0el \u00a0Gerente, \u00a0Jaime \u00a0D\u00edaz \u00a0Garc\u00eda-Herreros, vendi\u00f3 el inmueble \u00a0relacionado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0 y \u00a0 al \u00a0parecer \u00a0unos \u00a0equipos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Carlos \u00a0Guerrero \u00a0Beltr\u00e1n, en representaci\u00f3n de su hijo, seg\u00fan poder general allegado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0Y \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0bajo \u00a0juramento, \u00a0 corrobora \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0(fls.87 \u00a0y \u00a090-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre los \u00a0varios \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cuentan \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No.2641 \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01989, otorgada en la Notar\u00eda Novena del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de Bogot\u00e1; el acta No.029 de 18 de diciembre de 1988; y los estatutos \u00a0de la firma DIN-PRO CIA. LTDA. (fls.43,47,20-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los esposos \u00a0Boehlke \u00a0Salcedo aseguran que Jaime D\u00edaz Garc\u00eda-Herreros fue la persona con la \u00a0cual \u00a0hicieron \u00a0el \u00a0negocio de la casa, en representaci\u00f3n de DIN-PRO (fls.247 y \u00a0169). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0indagatoria, \u00a0 Jaime \u00a0D\u00edaz \u00a0Garc\u00eda-Herreros \u00a0y \u00a0Ligia \u00a0Nelly \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cabrales \u00a0Garc\u00eda-Herreros \u00a0confirman \u00a0los hechos de que da cuenta el acta No.029 de 18 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0pero sostienen que existe un error en la fecha, puesto que \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0de la Junta de Socios se realiz\u00f3 en diciembre de 1987, no en 1988 \u00a0(fls.109, 121, 173). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0la \u00a0calific\u00f3 \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0enero de 1992 con \u00a0reapertura \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0(fls.290 \u00a0y \u00a0ss). Esta decisi\u00f3n fue \u00a0revocada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0dictar resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0D\u00edaz \u00a0Garc\u00eda-Herreros \u00a0y Ligia Nelly Mar\u00eda \u00a0Cabrales \u00a0Garc\u00eda-Herreros, \u00a0por \u00a0los delitos de falsedad en documento privado y \u00a0estafa. \u00a0Se \u00a0argument\u00f3 por el ad quem que la falsedad del acta 029 sirvi\u00f3 como \u00a0soporte \u00a0para \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0la \u00a0sede de DIN-PRO y que con esta negociaci\u00f3n se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0Guerrero \u00a0Franco, \u00a0el \u00a0socio \u00a0ausente. \u00a0En la misma \u00a0providencia \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 medida de aseguramiento de cauci\u00f3n para los indagados \u00a0(fls.8-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, el Juzgado 23 Penal del Circuito de Santa Fe de Bogot\u00e1 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0contra \u00a0los \u00a0acusados por el delito contra la fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n por el punible de estafa. Respecto de este il\u00edcito \u00a0adujo, \u00a0en lo esencial, para descartarlo, que el uso que se di\u00f3 al acta 029 fue \u00a0el \u00a0normal, \u00a0propio \u00a0de \u00a0la falsedad; que Luis Carlos Guerrero Franco, por estar \u00a0ausente \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0no sucumbi\u00f3 ante ardid alguno; y, que los esposos Boehlke \u00a0Salcedo \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0perfilan \u00a0como \u00a0sujetos pasivos de dicha conducta (fls.377 \u00a0ss.-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados y el Fiscal 138 de la \u00a0Unidad \u00a0II \u00a0de Patrimonio Econ\u00f3mico, el Tribunal Superior, por medio de la suya \u00a0que \u00a0impugnaron \u00a0en casaci\u00f3n los primeros, revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0para \u00a0deducir \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0dicho \u00a0il\u00edcito, \u00a0y mantuvo la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el punible de falsedad. En definitiva, conden\u00f3 a los procesados a \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de 25 meses de prisi\u00f3n y la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino, como \u00a0coautores \u00a0de los delitos de falsedad en documento privado y estafa, en concurso \u00a0material. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios y orden\u00f3 expedir \u00a0copias \u00a0para investigar a Guillermo Romero Rinc\u00f3n, a quien el denunciante acusa \u00a0de \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0la \u00a0distracci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0bienes de la sociedad \u00a0DIN-PRO CIA. LTDA. (fls.418-1 y 42-2 ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0Tribunal para afirmar la estructuraci\u00f3n del delito de estafa, \u00a0son en lo sustancial los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0al punible de estafa, al contrario de lo considerado por el a-quo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0estima que s\u00ed existi\u00f3, pues si bien es cierto Guerrero Franco no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0Colombia para el momento de efectuarse la venta del inmueble \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0no es menos cierto que las maniobras enga\u00f1osas no son \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0entes \u00a0corp\u00f3reos, \u00a0tangibles \u00a0y \u00a0presentes; \u00a0es decir, el \u00a0enga\u00f1o \u00a0o \u00a0artificio puede ser desplegado pretendiendo simular la ocurrencia de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite corriente y ajustado a la realidad, pero, en el fondo, como en este \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 haciendo es lograr el objetivo propuesto, cual \u00a0era, \u00a0vender \u00a0el \u00a0inmueble, sin autorizaci\u00f3n del otro socio, lo que constituye, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0estafa; \u00a0m\u00e1s, \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que los enga\u00f1os y \u00a0artificios \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0una \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0intelecto \u00a0tendiente \u00a0a moldear la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0otro \u00a0en orden de alterar el libre consentimiento que debe existir \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0negociaciones \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0afectar \u00a0su patrimonio \u00a0econ\u00f3mico; \u00a0y, \u00a0se est\u00e1 desconociendo su consentimiento al privarlo de conocer \u00a0el trance f\u00e1ctico de la negociaci\u00f3n del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Baste \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la descripci\u00f3n normativa del tipo penal de la estafa, si bien es \u00a0cierto \u00a0contiene elementos estructurales predeterminados, tambi\u00e9n lo es que por \u00a0la \u00a0magnitud de su descripci\u00f3n debe abarcar un sin n\u00famero de situaciones entre \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0necesariamente, se encuentra aquella mediante la cual a trav\u00e9s de \u00a0enga\u00f1os \u00a0y \u00a0artificios se logra afectar el patrimonio de otro, a\u00fan cuando este \u00a0no \u00a0tenga ni siquiera inconscientemente conocimiento de lo que est\u00e1 sucediendo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0estafa \u00a0a \u00a0quien carente de conocer los hechos resulta \u00a0afectado \u00a0por \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0enga\u00f1os \u00a0y \u00a0artificios a un tercero, con los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0logra \u00a0crear la sensaci\u00f3n y por qu\u00e9 no, la seguridad, de que quien \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0presente \u00a0ha autorizado la transacci\u00f3n donde est\u00e1n de por medio sus \u00a0bienes. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, la estafa se configura cuando se despoja, sin raz\u00f3n de \u00a0ser \u00a0y \u00a0mediante artificios, a quien ten\u00eda el derecho de disponer de sus bienes \u00a0y \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 u \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0perjudic\u00e1ndolo \u00a0patrimonialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“En este \u00a0orden \u00a0 de \u00a0ideas, \u00a0para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0estafa \u00a0s\u00ed \u00a0existi\u00f3 \u00a0y \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0son \u00a0los \u00a0hoy \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusados pues, pretendieron y \u00a0lograron \u00a0afectar \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico de Guerrero Franco al vender, sin su \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0y por medio de un acta falsa, el bien raiz que serv\u00eda de sede de \u00a0la firma comercial” (fls.53 y 54-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0demandas.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda a \u00a0nombre de Jaime D\u00edaz Garc\u00eda-Herreros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0condena por el delito de falsedad, el actor acusa la sentencia impugnada \u00a0de \u00a0violar \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley sustancial, “por error de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0No.029 \u00a0de \u00a018 \u00a0de diciembre de 1988”, al desconocer el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0de acuerdo con los estatutos de la sociedad, elevados a escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No. \u00a0808 \u00a0de \u00a0junio \u00a09 \u00a0de \u00a01987, el Gerente ten\u00eda autorizaci\u00f3n para \u00a0contratar \u00a0hasta \u00a0por la suma de $8’000.000.oo, traduci\u00e9ndose el acta 029 en un \u00a0documento inocuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirma que \u00a0este \u00a0il\u00edcito \u00a0no \u00a0puede \u00a0tipificarse, \u00a0porque la conducta, por ser inocua, “no \u00a0produjo, \u00a0no \u00a0produce, \u00a0ni \u00a0puede \u00a0producir \u00a0efecto \u00a0jur\u00eddico alguno, carece de \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 perjudicar, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 falsedad \u00a0 inofensiva, \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0antijuridicidad”. \u00a0Y \u00a0concluye: \u00a0“respeto \u00a0profundamente el prolijo examen de la \u00a0falsedad \u00a0del \u00a0H. \u00a0Tribunal Superior de Santa Fe de Bogot\u00e1, no lo comparto pues \u00a0no \u00a0se \u00a0identifican sus afirmaciones con las del proceso ya que no es exacto, no \u00a0es \u00a0atinado, no corresponde a la verdad que la negociaci\u00f3n del inmueble sede de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0solamente \u00a0se \u00a0pudo \u00a0realizar \u00a0mediante \u00a0el \u00a0`APORTE del acta 029′ \u00a0olvidando \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0que \u00a0Jaime \u00a0D\u00edaz Garc\u00eda-Herreros gerente representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la sociedad contaba entre sus funciones la de poder negociar a nombre \u00a0del \u00a0 ente \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 hasta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0ocho \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($8.000.000.oo)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa, el casacionista plantea igualmente \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, por error de hecho, derivado de la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0que este delito existi\u00f3 como producto de los \u00a0artificios \u00a0o \u00a0enga\u00f1os \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0el patrimonio de Guerrero Franco. En su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0olvida \u00a0“que no se puede dar el concurso de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y estafa ya que ser\u00eda hacer una doble imputaci\u00f3n al agente \u00a0de un mismo hecho”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Mas \u00a0adelante \u00a0y \u00a0luego \u00a0de rese\u00f1ar los elementos estructurales de este il\u00edcito, el \u00a0libelista \u00a0precisa: \u00a0“Los \u00a0artificios \u00a0o \u00a0enga\u00f1os, \u00a0aspecto \u00a0objetivo del reato \u00a0demandan \u00a0crear \u00a0un falso estado de conciencia, es el resultado de maquinaciones \u00a0para \u00a0generar \u00a0un juicio equivocado. De d\u00f3nde ac\u00e1 se puede hablar de un juicio \u00a0equivocado \u00a0mediante \u00a0el \u00a0uso \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0marras cuando los compradores Jean \u00a0Petter \u00a0Y Rosa Helena verificaron las autorizaciones estatutarias de la gerencia \u00a0am\u00e9n \u00a0del \u00a0concepto de su abogado que les indic\u00f3 la validez de la negociaci\u00f3n \u00a0por el respaldo legal con que contaba la gerencia” (fls.85). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y sobre \u00a0los \u00a0perjuicios, anota: “En d\u00f3nde consta, en qu\u00e9 parte del proceso se acredita \u00a0que \u00a0Jaime \u00a0D\u00edaz Garc\u00eda-Herreros se benefici\u00f3 dolosamente con la negociaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0a\u00fan \u00a0a la fecha de este escrito no se conoce legalmente cu\u00e1les son los \u00a0activos \u00a0y \u00a0los \u00a0pasivos \u00a0de la sociedad, esto que solo mediante la liquidaci\u00f3n \u00a0legal de la misma puede conocerse” (fls.85). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consecuente \u00a0con sus planteamientos, el actor termina pidiendo que \u00a0se case totalmente la sentencia en todos sus puntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda a \u00a0nombre de Ligia Nelly Mar\u00eda Cabrales Garc\u00eda-Herreros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, el actor presenta \u00a0tres cargos contra la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0primero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 la ley sustancial al subsumir la conducta de Ligia Nelly Mar\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal \u00a0que \u00a0tipifica y sanciona el punible de falsedad en \u00a0documento \u00a0 privado \u00a0 (art.221 \u00a0 C.P.). \u00a0Por \u00a0contera \u00a0infringi\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03\u00ba \u00a0y \u00a021 \u00a0de \u00a0la misma codificaci\u00f3n y el 247 del C\u00f3digo del rito \u00a0penal” (fls.93). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al entrar \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0el \u00a0recurrente\u00a0 \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0la falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal es una \u00a0conducta \u00a0de \u00a0dos actos, en cuanto requiere mutaci\u00f3n de la verdad y uso, con el \u00a0item \u00a0que \u00a0debe \u00a0tener \u00a0connotaciones \u00a0probatorias. \u00a0De \u00a0esta premisa parte para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0su \u00a0representada, \u00a0seg\u00fan \u00a0los testimonios de los compradores del \u00a0inmueble, \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en los actos preparatorios ni finales relacionados con \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0de donde se concluye que ella no us\u00f3 el documento, am\u00e9n que \u00a0tampoco \u00a0estaba \u00a0destinado \u00a0a servir de prueba de las funciones y facultades del \u00a0Gerente. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0esto, \u00a0Ligia \u00a0Nelly, como secretaria ad-hoc, se limit\u00f3 a \u00a0expedir \u00a0copia \u00a0del \u00a0acta \u00a0O29, \u00a0con \u00a0fecha diciembre de 1988, pero como ella lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0se llev\u00f3 a cabo en diciembre de 1987, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0en \u00a0un \u00a0lapsus \u00a0calami, \u00a0lo cual aclara la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0fechas, \u00a0y su explicaci\u00f3n no fue infirmada ni contradicha en el \u00a0proceso. A eso se limit\u00f3 toda su actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puesto \u00a0que la responsabilidad \u00a0penal \u00a0solo \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0es \u00a0resultado \u00a0de la \u00a0actividad \u00a0sico-f\u00edsica \u00a0del \u00a0agente, Ligia Nelly no pod\u00eda ser condenada por el \u00a0punible \u00a0en \u00a0comento, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0copia del acta dubitada no era elemento ni \u00a0requisito \u00a0ad \u00a0sustantiam \u00a0actus, \u00a0ni \u00a0menos ad probationem. Estatutariamente el \u00a0Gerente \u00a0 estaba \u00a0 facultado \u00a0 para \u00a0 realizar \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0autorizaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dice que \u00a0ante \u00a0la ausencia de los elementos estructurantes del tipo penal que describe la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0mal puede hablarse de la certeza acerca de su \u00a0acontecer \u00a0 y \u00a0 predicar \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0representada \u00a0(fls.96). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0segundo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se viol\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial al subsumir la conducta de Ligia Nelly Mar\u00eda Cabrales en la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 antisocial \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0este error de subsunci\u00f3n se violaron, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03\u00ba y 21 del estatuto represor y 247 del procesal \u00a0(fls.93). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En orden a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este cargo, el censor sostiene que si el delito de estafa \u00a0no \u00a0ha \u00a0existido, \u00a0mal \u00a0pudo \u00a0su \u00a0cliente haber contribuido a su realizaci\u00f3n. A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0transcribe \u00a0doctrina \u00a0de la Corte sobre la configuraci\u00f3n de este \u00a0delito \u00a0y \u00a0se \u00a0detiene en el an\u00e1lisis de la v\u00edctima del mismo para afirmar que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0tiene como tal a Luis Carlos Guerrero Franco, ante quien \u00a0Jaime \u00a0D\u00edaz \u00a0no \u00a0ejecut\u00f3 maniobra enga\u00f1osa alguna, ni lo indujo ni mantuvo en \u00a0error. \u00a0Y \u00a0como \u00a0sin v\u00edctima no hay delito, Jaime D\u00edaz no pod\u00eda estar incurso \u00a0en la estafa, ni tampoco su representada en calidad de coautora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asegura \u00a0que \u00a0“el falso juicio de identidad en que incurri\u00f3 el Tribunal es protuberante, \u00a0al \u00a0tener \u00a0a \u00a0Ligia \u00a0Nelly \u00a0como coautora de maniobras o artificios orientados a \u00a0inducir \u00a0o \u00a0mantener \u00a0en \u00a0error \u00a0a Guerrero Franco para obtener ella un provecho \u00a0il\u00edcito. \u00a0Luego \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 3\u00ba y 21 es indiscutible” \u00a0(fls.99). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0afirma \u00a0que Ligia Nelly no depleg\u00f3 actividad enga\u00f1osa alguna, por la pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0contacto o trato con el presunto despose\u00eddo Guerrero \u00a0Franco. \u00a0Luego \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n de causalidad con el virtual \u00a0perjuicio econ\u00f3mico padecido por \u00e9ste (fls.100). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0tercero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0fallador \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0107 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al igual que los \u00a0art\u00edculos \u00a044 \u00a0y \u00a055 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en cuanto a la forma \u00a0ligera, \u00a0improcedente \u00a0e \u00a0ilegal \u00a0como \u00a0cuantific\u00f3 \u00a0el resarcimiento econ\u00f3mico \u00a0(fls.93). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a044, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0sostiene que quien es obligado a \u00a0indemnizar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0debe \u00a0haber \u00a0obtenido \u00a0en \u00a0la ejecuci\u00f3n del hecho un \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0aparece \u00a0demostrado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 representada \u00a0 \u00a0 hubiera \u00a0 \u00a0 obtenido \u00a0 \u00a0 provecho \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0se refiere al contenido de los art\u00edculos 55 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0107 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0sostener que en el proceso hubo parte \u00a0civil, \u00a0cuya vocer\u00eda ejercieron varios profesionales del derecho, y que ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0realiz\u00f3 \u00a0actividades orientadas a demostrar los perjuicios, como que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0solicitaron \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de peritos para su tasaci\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0extrema \u00a0de \u00a0cuantificarlos discrecionalmente (fls.102). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0estuvo \u00a0acertado \u00a0el ad quem en la forma como pretende fijar las participaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0socios, remiti\u00e9ndose, simplemente, a aplicar a un activo el porcentaje \u00a0aportado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n. El Tribunal no pod\u00eda concluir que \u00a0Guerrero \u00a0Franco \u00a0era \u00a0titular \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0equivalente al 50% del inmueble \u00a0enajenado, \u00a0sin haberse depurado previamente el haber social, una vez practicada \u00a0la liquidaci\u00f3n (fls.103).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En los \u00a0anotados t\u00e9rminos, pide que se case el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alegato \u00a0apreciatorio.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0el apoderado de la parte civil \u00a0solicita \u00a0que no se case la sentencia impugnada, excepto en el numeral 5\u00ba de la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0para \u00a0que se incrementen los da\u00f1os materiales y morales, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de constituci\u00f3n de parte \u00a0civil. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los registros \u00a0obtenidos \u00a0fraudulentamente, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0disponen \u00a0los art\u00edculos 61 y 14 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En seguida \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda presentada por el defensor del procesado Jaime D\u00edaz \u00a0Garc\u00eda-Herreros, \u00a0 para \u00a0 solicitar \u00a0 su \u00a0 desestimaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 adolecer \u00a0de \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0y \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0contenido de los art\u00edculos 25 \u00a0(sic) \u00a0literal b), y 19 literal e) de los estatutos de DIN-PRO, el acta falseada \u00a0resultaba necesaria para realizar el negocio jur\u00eddico (fls.111-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concepto \u00a0de la Procuradur\u00eda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda a \u00a0nombre de Jaime D\u00edaz Garc\u00eda-Herreros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado en lo Penal, este libelo est\u00e1 llamado al fracaso, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0falencias de orden t\u00e9cnico que presenta en su \u00a0enunciado y desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0empezar, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0la cita hecha por el actor del art\u00edculo 226, en procura \u00a0de \u00a0precisar \u00a0la \u00a0causal de casaci\u00f3n, es equivocada, puesto que corresponder\u00eda \u00a0al derogado Decreto 0050 de 1987.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0analizar \u00a0el contenido del cargo relativo al delito de falsedad, sostiene que el \u00a0enunciado \u00a0es \u00a0confuso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0refiere \u00a0un \u00a0error de hecho derivado de la \u00a0intepretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0No.029, \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0adscribe \u00a0como \u00a0consecuencia el \u00a0desconocimiento \u00a0de la escritura p\u00fablica No.808, lo cual no permite saber si la \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0omitida \u00a0o \u00a0tergiversada por el fallador, “incompleta presentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones infringidas y el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0permiten \u00a0 \u00a0afirmar \u00a0 su \u00a0 inidoneidad” \u00a0(fls.20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recuerda \u00a0que \u00a0los errores de interpretaci\u00f3n se predican de las disposiciones legales, no \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas,\u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la cual es equivocado sostener, como lo hace \u00a0el \u00a0censor, \u00a0que el sentenciador viol\u00f3 indirectamente la ley por error de hecho \u00a0manifiesto en la interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Califica \u00a0de \u00a0deficiente, \u00a0confuso \u00a0e \u00a0incorrecto \u00a0el planteamiento que sirve de base para \u00a0afirmar \u00a0la inocuidad del acta, como que, adem\u00e1s de comportar eventualmente una \u00a0censura \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0es \u00a0dejada \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0simple \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0sin que el \u00a0libelista \u00a0 muestre \u00a0 encomio \u00a0 alguno \u00a0 para \u00a0 descubrir \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0aseveraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De todas \u00a0maneras, \u00a0en lo que tiene que ver con la autorizaci\u00f3n estatutaria de que gozaba \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0enajenar \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0asumido\u00a0 \u00a0equivocadamente que los estatutos sociales le permit\u00edan hacerlo, \u00a0igual \u00a0concluy\u00f3 que el delito contra la fe p\u00fablica se consolidaba, como quiera \u00a0que \u00a0fue \u00a0gracias a la\u00a0 falsificaci\u00f3n y postrer empleo ileg\u00edtimo del acta \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0protocolizada en la \u00a0escritura de venta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de los art\u00edculos 23 \u00a0literal \u00a0b) \u00a0y \u00a019 \u00a0de \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0de \u00a0la sociedad, se desprende que sin la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Socios, el procesado no pod\u00eda entrar a negociar el \u00a0inmueble, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0urdir \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n del documento \u00a0espurio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0al \u00a0disentimiento \u00a0del \u00a0censor \u00a0respecto de la condena por el delito de \u00a0estafa, \u00a0la \u00a0Delegada sostiene que no pasa de ser un alegato de instancia, en el \u00a0que \u00a0se limita a manifestar que no existieron mecanismos enga\u00f1osos y a se\u00f1alar \u00a0que \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0beneficiado dolosamente con la venta del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Dice que \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0carencia \u00a0argumentativa \u00a0y la menci\u00f3n aislada que luego hace a la \u00a0impredicabilidad \u00a0 de \u00a0 un \u00a0concurso \u00a0delictual, \u00a0sin \u00a0exponer \u00a0cargo \u00a0jur\u00eddico \u00a0concreto, \u00a0ninguna \u00a0respuesta ameritan, toda vez que no se sobrepone a un simple \u00a0enunciado \u00a0carente de contenido. Y concluye: “En s\u00edntesis, resulta palmario que \u00a0la \u00a0confusa, \u00a0incompleta \u00a0e \u00a0infundada \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00eda y causal de ataque \u00a0presentada, \u00a0apenas \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0pretexto \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0aserto \u00a0apenas \u00a0obvio si se toma en cuenta que en ning\u00fan momento se \u00a0preocup\u00f3 \u00a0por \u00a0precisar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 resid\u00edan los errores de hecho anunciados, al \u00a0punto \u00a0que ni siquiera se dijo cu\u00e1les pruebas y de qu\u00e9 manera se apreciaron de \u00a0manera \u00a0errada, \u00a0vi\u00e9ndose \u00a0suplido este an\u00e1lisis por el arbitrio del censor en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados que, en su sentir, no se \u00a0estructuraron…” (fls.26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por estas \u00a0razones, solicita que el cargo sea desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda a \u00a0nombre \u00a0de Ligia Nelly Mar\u00eda Cabrales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Garc\u00eda-Herreros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego de \u00a0recordar \u00a0el \u00a0manejo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0formas \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0la directa y la indirecta, el Procurador relieva su desconocimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le hace a la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En cuanto \u00a0al \u00a0primero, \u00a0referido a la inexistencia del delito de falsedad, sostiene que el \u00a0actor \u00a0fundamenta \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en el hecho de que su \u00a0patrocinada \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0registrar \u00a0en \u00a0el \u00a0acta la fecha de la reuni\u00f3n, \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 suya \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 contradicha \u00a0 ni \u00a0 infirmada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De esta \u00a0manera, \u00a0desplaza \u00a0la \u00a0censura del plano puramente jur\u00eddico, dentro del cual la \u00a0concibi\u00f3, \u00a0al campo probatorio, entremezclando la v\u00eda directa con la indirecta \u00a0y \u00a0planteando de paso una insoluble proposici\u00f3n en la respuesta que ameritar\u00eda \u00a0por parte de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De otra \u00a0parte, \u00a0ignora \u00a0que \u00a0la procesada fue condenada como coautora del injusto contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0como \u00a0que \u00a0relevante \u00a0penalmente fue tambi\u00e9n su conducta, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0no \u00a0solo cre\u00f3 la mendaz acta y se prest\u00f3 para el reconocimiento de \u00a0firma, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0absoluto \u00a0conocimiento que ser\u00eda ilegalmente aducida \u00a0para la negociaci\u00f3n del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0estatutaria \u00a0de que gozaba D\u00edaz Garc\u00eda-Herreros \u00a0para \u00a0vender \u00a0la \u00a0casa, \u00a0la \u00a0Delegada se remite a las razones expuestas sobre el \u00a0punto al estudiar la primera demanda (fls.26 a 30). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0referido a la inexistencia del delito de \u00a0estafa, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0pretende sustraer de \u00a0toda\u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0a \u00a0su representada, desarrollando la censura \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0pues \u00a0entiende \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no intervino en los actos \u00a0preparatorios \u00a0ni \u00a0ejecutivos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0enajenaci\u00f3n del inmueble, \u00a0“posici\u00f3n \u00a0que \u00a0de suyo implica una absoluta disparidad con los hechos conforme \u00a0fueron plasmados en el fallo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En suma, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no logra clarificar el enfoque de su acusaci\u00f3n, no obstante entrar a \u00a0descartar \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0doctrina de la Corte los requisitos estructurales del \u00a0injusto \u00a0patrimonial, \u00a0con lo cual solamente pretende crear la impresi\u00f3n de que \u00a0se \u00a0respeta \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0lindes \u00a0que \u00a0impone la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0pues \u00a0se \u00a0opone \u00a0a la estructuraci\u00f3n del delito de estafa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de que la v\u00edctima del desmedro patrimonial no fue directamente \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0inducida \u00a0en error. Este te\u00f3rico cuestionamiento, en sentir de la \u00a0Delegada, \u00a0lo \u00a0condujo a un may\u00fasculo sinsentido: Sostener que “el falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el Tribunal es protuberante, al tener a Ligia \u00a0Nelly \u00a0como \u00a0coautora \u00a0de maniobras o artificios orientados a inducir o mantener \u00a0en error a Guerrero Franco” (fls.31). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por las \u00a0referidas \u00a0 razones, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 tampoco \u00a0puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0referirse \u00a0 al \u00a0tercer \u00a0reparo, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0indebida \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0resarcimiento \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0es \u00a0tan \u00a0defectuoso \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0que \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 44 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0censor \u00a0de nuevo acude a esgrimir posturas pol\u00e9micas \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en torno a la valoraci\u00f3n probatoria hecha por el juzgador, para \u00a0en \u00a0su lugar decir que por parte alguna el proceso demuestra provecho econ\u00f3mico \u00a0para \u00a0su \u00a0representada \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0manejo que el Gerente le diera a los \u00a0bienes de DIN-PRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0terminar, \u00a0aclara \u00a0que \u00a0no \u00a0solamente \u00a0estando \u00a0demostrados los perjuicios en el \u00a0proceso \u00a0el \u00a0Juez \u00a0puede \u00a0cuantificarlos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0le \u00a0resulta \u00a0un imperativo \u00a0hacerlo, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0rectora \u00a0que ordena a las autoridades \u00a0proveer por el restablecimiento de los derechos quebrantados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 107 del C\u00f3digo Penal, el Juez no siempre debe \u00a0consultar \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perito, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ello \u00a0depender\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0no se presentaba en este caso, al \u00a0punto \u00a0que el fallador logr\u00f3 con ajustado criterio establecer su monto en forma \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De igual \u00a0manera, \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0tenidas en cuenta para tasar los perjuicios no fueron \u00a0desbordadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0que Guerrero Franco sea indemnizado \u00a0con\u00a0 \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del valor de venta de la casa, m\u00e1s sus intereses. Y si no \u00a0se \u00a0est\u00e1 en presencia de una liquidaci\u00f3n del haber social, es porque las v\u00edas \u00a0delictuales \u00a0empleadas \u00a0para \u00a0apropiarse de los bienes de la sociedad impidieron \u00a0dicho procedimiento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que se \u00a0desestime \u00a0tambi\u00e9n \u00a0este \u00a0cargo, \u00a0es \u00a0la sugerencia de la Delegada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda a \u00a0nombre de Jaime D\u00edaz Garc\u00eda-Herreros.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0\u00fanico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De manera \u00a0antit\u00e9cnica \u00a0el \u00a0censor \u00a0presenta \u00a0dentro \u00a0de un mismo cargo ataques que por su \u00a0naturaleza \u00a0y alcance debieron plantearse aut\u00f3nomamente, a fin de no sacrificar \u00a0la \u00a0claridad \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0ni \u00a0tornar \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n t\u00e9cnico jur\u00eddica en un \u00a0simple alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0cargo \u00a0en casaci\u00f3n debe \u00a0entenderse \u00a0todo \u00a0cuestionamiento que por s\u00ed solo pueda tener la virtualidad de \u00a0derruir \u00a0parcial \u00a0o \u00a0totalmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0Por eso, la t\u00e9cnica del \u00a0recurso manda que se enuncien y desarrollen en forma separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0este \u00a0principio, \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0el cuerpo de una misma censura, \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de los\u00a0 dos delitos por los cuales fue condenado \u00a0su \u00a0patrocinado, \u00a0falsedad y estafa, alegando, en cada caso, errores de hecho en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0reparos \u00a0que \u00a0por \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0argumentos \u00a0distintos \u00a0e \u00a0involucrar \u00a0eventuales \u00a0violaciones \u00a0a normas diferentes de la ley \u00a0sustancial, \u00a0con \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0igualmente \u00a0aut\u00f3nomas, \u00a0ameritaban \u00a0planteamiento separado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s de \u00a0esta \u00a0deficiencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0car\u00e1cter puramente formal, la demanda presenta \u00a0otras \u00a0al interior de cada reproche, de naturaleza sustancial, que de entrada la \u00a0tornan impr\u00f3spera. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Planteamiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0falsedad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para el \u00a0casacionista, \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0del \u00a0acta No.029 de 18 de diciembre 1988 es inocua, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los estatutos de DIN-PRO, elevados a escritura p\u00fablica No.808 el 9 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1987, autorizaban al Gerente para realizar transacciones hasta por \u00a0ocho \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0Partiendo \u00a0de este razonamiento, afirma que el fallo \u00a0impugnado \u00a0viola\u00a0 indirectamente la ley sustancial, por errores de hecho en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha acta y desconocimiento de la autorizaci\u00f3n contenida \u00a0en los mencionados estatutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0primer \u00a0documento, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no concreta la naturaleza del \u00a0error \u00a0invocado, \u00a0si \u00a0de \u00a0existencia o identidad, ni del desarrollo del cargo es \u00a0posible \u00a0deducirlo, \u00a0y si bien en algunos apartes del libelo llega a calificarlo \u00a0como \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, oportuna es la aclaraci\u00f3n que la Delegada \u00a0hace \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, al se\u00f1alar que este yerro es exclusivo de la violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo \u00a0parece \u00a0indicar \u00a0que la inconformidad del censor est\u00e1 referida m\u00e1s al hecho de \u00a0no \u00a0haberse aceptado por el juzgador que la junta de socios se realiz\u00f3 en 1987, \u00a0como \u00a0los \u00a0procesados \u00a0lo sostienen en sus indagatorias, pero si el motivo de su \u00a0desacuerdo \u00a0era \u00a0este, \u00a0debi\u00f3 \u00a0impugnar \u00a0la apreciaci\u00f3n que en la sentencia se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0estos \u00a0elementos de convicci\u00f3n, no la que se contrajo al acta, puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0fecha \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0este \u00a0documento es la misma que los juzgadores \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta para proferir el fallo de condena, quedando por consiguiente \u00a0descartada cualquier distorsi\u00f3n de su contenido material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el \u00a0correlativo \u00a0desconocimiento \u00a0de la facultad que ten\u00eda el Gerente para negociar \u00a0sin \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n de la junta de socios, contenida en los estatutos, la \u00a0censura \u00a0carece en absoluto de fundamento, ya que de la lectura de los fallos se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0los juzgadores coinciden con el casacionista, en \u00a0cuanto \u00a0reconocen, \u00a0contra \u00a0lo \u00a0prescrito \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 19 literal e) y 23 \u00a0litetal \u00a0b) del los multicitados estatutos,\u00a0 que el Gerente pod\u00eda negociar \u00a0sin \u00a0la \u00a0habilitaci\u00f3n \u00a0de la junta hasta por la suma de ocho millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0argumento \u00a0que las sentencias tuvieron en cuenta para afirmar la responsabilidad \u00a0de \u00a0los procesados por el delito de falsedad, es que la citada acta, si bien era \u00a0intrascendente \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0estatutos por las razones anotadas, no lo fue de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0que se hiciera con los esposos Boehlke Salcedo, puesto \u00a0que \u00a0ante \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0la us\u00f3 para convencerlos ama\u00f1adamente de la legitimidad \u00a0del \u00a0negocio, tanto que se la incorpor\u00f3 a la correspondiente escritura, como se \u00a0deduce de su contenido y de los testimonios de los compradores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, se dijo en el fallo de primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Es real \u00a0que \u00a0la \u00a0escritura \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n de la sociedad facultaba al procesado para \u00a0celebrar \u00a0negocios \u00a0en \u00a0cuant\u00edas como la reportada para el caso concreto, tal y \u00a0como \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0en \u00a0el \u00a0literal b) del art\u00edculo 23 de la escritura social, \u00a0cuya \u00a0fotocopia aut\u00e9ntica se halla plasmada en el folio 25 vto. y 26 del c. o.; \u00a0pero \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 inobjetable \u00a0 que \u00a0pese \u00a0a \u00a0no \u00a0requerirse \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0emple\u00f3 \u00a0esta \u00a0como medio probatorio para legitimar frente a \u00a0terceros \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0la \u00a0venta \u00a0del inmueble y cuya anuencia de la junta de \u00a0socios \u00a0era \u00a0falaz, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0uso \u00a0se \u00a0estructura \u00a0frente \u00a0al \u00a0criterio \u00a0legitimizador \u00a0arriba \u00a0planteado. Por ende, el uso se conforma inescrutablemente \u00a0y \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0jur\u00eddico se hace denotar al punto de que el documento espurio \u00a0fue \u00a0aportado \u00a0para la protocolizaci\u00f3n; siendo mecanismos distorsionadores, los \u00a0asumidos \u00a0por la defensa y el propio procesado Jaime D\u00edaz, en sentido de que en \u00a0el \u00a0evento de existir una falsedad, esta ser\u00eda inocua, debido precisamente a la \u00a0autorizaci\u00f3n estatutaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“A este \u00a0respecto \u00a0y \u00a0donde \u00a0se \u00a0hace \u00a0m\u00e1s patente la consecuci\u00f3n del uso jur\u00eddico del \u00a0documento \u00a0es \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Jan Petter Boehlke, folios 269 del C.o., \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0la persona que adquiri\u00f3, junto con su esposa Rosa Helena, el bien \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la enajenaci\u00f3n concertada con el procesado. En efecto, \u00a0dicho \u00a0declarante \u00a0se\u00f1ala \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, que le mostraron \u00a0algunos \u00a0documentos como el certificado de constituci\u00f3n y gerencia expedido por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio y donde el procesado aparece precisamente como Gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0le \u00a0fue \u00a0mostrada \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n para hacer el \u00a0negocio. \u00a0Si \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0desdice \u00a0la supuesta inocuidad de la \u00a0falsedad, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que al a\u00f1adir el documento espurio o en otras palabras, al \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0en la protocolizaci\u00f3n y al hacerlo parecer como \u00a0verdadero \u00a0ante \u00a0los \u00a0ojos de los compradores, vino cumpli\u00e9ndose con el segundo \u00a0elemento \u00a0ultimamente \u00a0referido, \u00a0dado \u00a0que \u00a0para estos \u00faltimos adquiri\u00f3 dicha \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0visos \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n, frente a la cual se pod\u00eda realizar con \u00a0seguridad el negocio jur\u00eddico planteado” (fls.391 y 392-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y en la \u00a0sentencia de segunda instancia, se hicieron estas precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“No huelga \u00a0consignar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con\u00a0 los estatutos de la empresa, el \u00a0gerente \u00a0DIAZ \u00a0GARCIA-HERREROS ten\u00eda la facultad negociadora hasta por el monto \u00a0de \u00a0ocho \u00a0millones de pesos y el inmueble fue vendido por siete, es indiscutible \u00a0que \u00a0tanta \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0respaldar \u00a0la enajenaci\u00f3n presentando la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del otro socio, que se falsific\u00f3 y protocoliz\u00f3 el acta No.029…” \u00a0(fls.54 caderno del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como se \u00a0ve, \u00a0Juzgado y Tribunal aceptan que el procesado pod\u00eda celebrar la negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0de \u00a0la sociedad, luego la censura que el actor \u00a0plantea \u00a0sobre \u00a0la base de su desconocimiento, se queda sin soporte f\u00e1ctico. De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0devenga \u00a0inexaminable.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Planteamiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0estafa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0cargo \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurantes \u00a0de \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0delictiva \u00a0y a la afirmaci\u00f3n de que dos de \u00a0ellos, \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en error y el provecho il\u00edcito, no concurren en el caso \u00a0sub judice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pretende \u00a0el \u00a0actor, \u00a0mediante la formulaci\u00f3n de interrogantes a trav\u00e9s de los cuales da \u00a0por \u00a0sentada la inexistencia de los referidos elementos, que sea la Corte la que \u00a0entre \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0y \u00a0dilucidar el punto, olvidando que las conclusiones de los \u00a0fallos \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0corresponde \u00a0desvirtuarlas \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0ante \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad de que est\u00e1n \u00a0amparadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De paso, \u00a0ignora \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de limitaci\u00f3n que rige el recurso, a la \u00a0Corte le est\u00e1 vedado entrar a suplir los vac\u00edos del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Raz\u00f3n de \u00a0sobra \u00a0le \u00a0asiste por ende a la Delegada, cuando sostiene que el casacionista no \u00a0va \u00a0m\u00e1s all\u00e1 del simple enunciado de la censura, tanto que ni siquiera precisa \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0indebidamente \u00a0apreciadas \u00a0ni \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0error de hecho \u00a0endilgable al juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0se \u00a0presenta con la afirmaci\u00f3n sobre la imposibilidad jur\u00eddica de que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad en documento privado y estafa sean concurrentes, pues \u00a0aparejada \u00a0a \u00a0esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0plantea \u00a0tesis \u00a0jur\u00eddica \u00a0alguna \u00a0para \u00a0respaldarla, \u00a0 ni \u00a0se \u00a0menciona \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0violado \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, ni el concepto de esta presunta violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por estas \u00a0razones, tambi\u00e9n esta censura deviene incontestable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda a \u00a0nombre de Ligia Nelly Mar\u00eda Cabrales Garc\u00eda-Herreros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Sala \u00a0comparte \u00a0las observaciones que hace la Delegada en cuanto a que el casacionista \u00a0desacierta \u00a0al \u00a0hacer \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche la prueba, no obstante haber aducido \u00a0como \u00a0motivo de ataque la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, en la cual es \u00a0deber \u00a0admitir \u00a0los \u00a0hechos tal como los asumi\u00f3 el sentenciador, discrep\u00e1ndose \u00a0\u00fanicamente \u00a0de la aplicaci\u00f3n de la norma jur\u00eddica o su interpretaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por ende, \u00a0es \u00a0palpable \u00a0la contradicci\u00f3n en que incurre el censor, m\u00e1xime que dentro del \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0cae en confusiones inadmisibles en las cuales \u00a0termina \u00a0mezclando \u00a0ambas \u00a0formas \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0como podr\u00e1 apreciarse en el \u00a0an\u00e1lisis que se haga de cada reproche en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0primero.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0primer \u00a0reparo el casacionista procura descartar el delito de falsedad \u00a0imputado \u00a0a \u00a0Ligia \u00a0Nelly Mar\u00eda Cabrales Garc\u00eda-Herreros, trayendo en apoyo de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0los \u00a0siguientes argumentos: Que el acta No. 029 no es espuria, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0su \u00a0representada en \u00a0indagatoria. \u00a0Que \u00a0el acta no era necesaria para la celebraci\u00f3n del negocio, de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0los \u00a0estatutos; y, que Ligia Nelly no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0los actos preparatorios ni finales de la negociaci\u00f3n, como puede \u00a0concluirse \u00a0de los testimonios recibidos a los esposos Boehlke Salcedo, de donde \u00a0surge que ella no us\u00f3 el documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De bulto, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del cargo no corresponde a su enunciado, cuya \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0permite cuestionamiento probatorio alguno, como antil\u00f3gicamente \u00a0lo \u00a0 hace \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 al \u00a0 desarrollar \u00a0la \u00a0censura. \u00a0Aparte \u00a0de \u00a0ello, \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0que \u00a0presenta \u00a0se exhiben hu\u00e9rfanas de sustentaci\u00f3n, dado que \u00a0no \u00a0entra \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0los fallos, con miras a \u00a0desvirtuarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No puede \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0precisar, igualmente, que la mayor\u00eda de las premisas que sirven de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0la \u00a0censura debieron enunciarse y desarrollarse en cargos separados, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0ataques \u00a0aut\u00f3nomos. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0ni \u00a0siquiera pod\u00edan haberse \u00a0presentado \u00a0como principales, sino como subsidiarios, por ser excluyentes. No se \u00a0olvide \u00a0que \u00a0el \u00a0actor, \u00a0despu\u00e9s de negar la falsedad del acta, sostiene que la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0inocua, y luego que su representada no us\u00f3 el documento, posturas \u00a0estas \u00a0 \u00faltimas \u00a0 que \u00a0 presuponen \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0acta \u00a0es \u00a0mentirosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0es flagrante la equivocaci\u00f3n del actor al se\u00f1alar que su representada \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito de falsedad porque no tuvo contacto con los compradores \u00a0del \u00a0inmueble. \u00a0Si \u00a0los \u00a0fallos hubieran afirmado la presencia de Ligia Nelly en \u00a0los \u00a0actos previos o concomitantes a la negociaci\u00f3n y de all\u00ed predicado el uso \u00a0del \u00a0 documento \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 rechaza, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0presentando \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante\u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0tener \u00a0alg\u00fan sentido, pero las decisiones \u00a0impugnadas \u00a0no \u00a0se \u00a0basan en dicha presencia, sino en el conocimiento que ten\u00eda \u00a0del \u00a0uso \u00a0que \u00a0le \u00a0ser\u00eda \u00a0aplicado al acta por ella falsificada. Las siguientes \u00a0fueron \u00a0algunas de las precisiones hechas sobre el particular en la sentencia de \u00a0primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Con lo \u00a0precedente \u00a0se \u00a0estructura \u00a0de \u00a0di\u00e1fana manera la participaci\u00f3n tanto de Jaime \u00a0D\u00edaz \u00a0como de Ligia Cabrales en la elaboraci\u00f3n y posterior uso del acta 029 de \u00a01988, \u00a0recalcando \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0particip\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0sumamente activa, \u00a0considerando \u00a0que su r\u00fabrica es la que aparece en el documento espurio y que es \u00a0reconocido \u00a0tanto \u00a0por \u00a0ella, como por Jaime D\u00edaz dicha situaci\u00f3n. Por ende es \u00a0inobjetable \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0Ligia \u00a0Cabrales \u00a0ten\u00eda \u00a0del il\u00edcito que se \u00a0fraguaba, \u00a0prestando \u00a0activa \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el mismo, tal como se desprende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0del \u00a0acervo \u00a0documental y concretamente del acta falsificada” (fls.402 \u00a0del cuaderno No.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nada de \u00a0ello \u00a0es \u00a0rebatido \u00a0por el casacionista, quien se limita, como se dijo, a lanzar \u00a0afirmaciones \u00a0generales, \u00a0sin \u00a0sustentaci\u00f3n alguna, en contrav\u00eda de los hechos \u00a0declarados \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias y de la evaluaci\u00f3n probatoria realizada por los \u00a0falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0inconsistencias \u00a0y \u00a0las consignadas por la Delegada, conducen a la improsperidad \u00a0del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0segundo.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0este \u00a0segundo \u00a0reparo el casacionista es sumamente confuso, pues si bien del \u00a0encabezamiento \u00a0del reproche cabe inferir violaci\u00f3n directa de la ley, derivada \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n en relaci\u00f3n con el punible de estafa, mas adelante \u00a0se \u00a0coloca dentro de los linderos de la violaci\u00f3n indirecta, al sostener que el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso juicio de identidad, al tener a su defendida como \u00a0coautora \u00a0de \u00a0maniobras \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0inducir \u00a0o \u00a0mantener \u00a0en \u00a0error al socio \u00a0Guerrero Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituye \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0un cuestionamiento abierto a las conclusiones f\u00e1cticas de la \u00a0sentencia, \u00a0la afirmaci\u00f3n de que Ligia Mar\u00eda tampoco es coautora del delito de \u00a0estafa \u00a0porque \u00a0no intervino en los actos previos ni ejecutivos relacionados con \u00a0la \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0de la sede de DIN-PRO, aspecto ya esbozado por el libelista al \u00a0refutar su participaci\u00f3n en el delito de falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al margen \u00a0de \u00a0estas deficiencias de naturaleza t\u00e9cnica, de suyo suficientes para rechazar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0d\u00edgase, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0clarificar \u00a0el \u00a0punto \u00a0relacionado \u00a0con la \u00a0pretendida \u00a0atipicidad de la conducta, planteada por el\u00a0 casacionista sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0Luis Carlos Guerrero Franco no habr\u00eda sido sujeto pasivo del \u00a0enga\u00f1o, \u00a0que \u00a0no \u00a0fatalmente \u00a0quien sufre el perjuicio econ\u00f3mico y es v\u00edctima \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, debe ser la persona sobre la cual recae el ardid o maniobra \u00a0artificiosa \u00a0(ar.356 \u00a0C. \u00a0P.). \u00a0El delito de estafa bien puede estructurarse sin \u00a0que \u00a0el \u00a0estafador \u00a0llegue a tener contacto directo con la v\u00edctima, como ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0enga\u00f1o \u00a0se proyecta sobre persona distinta de quien recibe el\u00a0 \u00a0perjuicio, \u00a0tesis \u00a0que \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n patrimonial omisiva \u00a0inconsciente, \u00a0confusamente \u00a0aplicada \u00a0a la inactividad del tercero perjudicado, \u00a0son, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0los planteamientos que motivadamente sirvieron de apoyo al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0este hecho punible, los cuales, por \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0cuando \u00a0no por falta de sustentaci\u00f3n, el \u00a0actor \u00a0no \u00a0logra \u00a0descalificar, \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0la Corte le sea permitido entrar a \u00a0analizarlos \u00a0 para \u00a0acogerlos \u00a0o \u00a0desvirtuarlos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del recurso que le impide entrar a suplir las lagunas del libelo, y \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo viene \u00a0amparado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0desestima, por consiguiente, esta censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0tercero.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0sostener \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0viola \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, porque en el proceso no aparece demostrado que Ligia Nelly \u00a0haya \u00a0obtenido \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico con su comportamiento, de nuevo desborda el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0para \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0los \u00a0terrenos \u00a0de \u00a0la \u00a0indirecta, \u00a0con desmedro de la t\u00e9cnica del recurso. Adem\u00e1s, deja en el aire el \u00a0reproche, \u00a0ante \u00a0la \u00a0no determinaci\u00f3n del error estructurante de la violaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0la \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se habr\u00eda originado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De todas \u00a0maneras, \u00a0el \u00a0cargo en lo sustancial resulta desafortunado, pues es evidente que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta il\u00edcita Ligia Nelly caus\u00f3 un perjuicio, y que, por tanto, se \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0condena por este motivo, independientemente de que particularmente \u00a0ella se hubiera o no lucrado con su actuar delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0ibidem, \u00a0cuya \u00a0violaci\u00f3n denuncia tambi\u00e9n el casacionista, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que no es cierto que esta norma obligue al juzgador a designar un \u00a0perito \u00a0para \u00a0avaluar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el hecho punible. Esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el citado precepto, es facultativa del funcionario \u00a0judicial, \u00a0quien \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0podr\u00e1 disponer o no su \u00a0intervenci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0107 del C\u00f3digo Penal, el actor afirma su violaci\u00f3n pero \u00a0no \u00a0la \u00a0sustenta, \u00a0al menos no como corresponde en esta sede extraordinaria. Mas \u00a0no \u00a0porque \u00a0la parte civil haya dejado de solicitar la designaci\u00f3n de un perito \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0monto \u00a0de los da\u00f1os y perjuicios, puede llegar a \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0dicho motivo es ilegal. Para el Juez, como lo \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0es un imperativo cuantificar los da\u00f1os cuando aparecen \u00a0demostrados \u00a0en el proceso, en cumplimiento de la norma rectora que ordena a las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0proveer \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0restablecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0quebrantados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0ning\u00fan menoscabo a las normas tenidas en cuenta para \u00a0determinar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0se \u00a0advierte \u00a0por la forma como el fallador hizo su \u00a0tasaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0para dar por sentado y cuantificado el referido da\u00f1o, bastaba \u00a0conocer el monto de la il\u00edcita negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los cargos \u00a0no prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Algunas \u00a0observaciones \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0alegato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 civil.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es bien \u00a0sabido \u00a0que \u00a0con ocasi\u00f3n del traslado previsto en el art\u00edculo 224 del estatuto \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0no \u00a0recurrente \u00a0\u00fanicamente \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0coadyuvar \u00a0u \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0le sea permitido \u00a0plantear \u00a0 sus \u00a0 propios \u00a0 cargos. \u00a0 Si \u00a0se \u00a0le\u00a0 \u00a0consintiera \u00a0hacerlo, \u00a0se \u00a0convertir\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0impugnante m\u00e1s, y entonces, ninguna diferencia existir\u00eda \u00a0entre quien oportunamente recurre y quien no lo hace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0principio, \u00a0es \u00a0en \u00a0buena \u00a0medida \u00a0deso\u00eddo \u00a0por el apoderado de la parte civil, \u00a0quien \u00a0al iniciar su alegato apreciatorio se aparta de las demandas de casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacer sus propias peticiones, como las ata\u00f1ederas al incremento del monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjucios \u00a0y \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n del registro de la escritura mediante la \u00a0cual \u00a0los \u00a0procesados \u00a0vendieron \u00a0el inmueble a los esposos Boehlke Salcedo como \u00a0forma de concretar el restablecimiento del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dichas \u00a0pretensiones \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0estudiadas por la Sala, por desbordar el marco de \u00a0acci\u00f3n de los sujetos procesales no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el alegato en referencia se ajusta a las pautas se\u00f1aladas, al oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0demandas con razones que, en lo esencial, han sido acogidas por la Corte \u00a0en \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 hecho \u00a0 para \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA CORTE SUPREMA, SALA DE CASACION PENAL, o\u00eddo el concepto del \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado, administrando justicia en nombre de la rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO CASAR \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SANTIAGO \u00a0BERACASA HOYER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nofirmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SECRETARIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ESTAFA\/ PERJUICIOS \u00a0\u00a0 1. \u00a0No \u00a0fatalmente \u00a0quien \u00a0sufre el perjuicio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0es \u00a0v\u00edctima del hecho punible, debe ser la persona sobre la cual \u00a0recae \u00a0el ardid o maniobra artificiosa (art. 356 C.P.). El delito de estafa bien \u00a0puede \u00a0estructurarse sin que el estafador llegue a tener contacto directo con la \u00a0v\u00edctima, \u00a0como […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/516\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}