\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP2230-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No 109180 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 054) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0MARTHA \u00a0LUCIA \u00a0ROBLES \u00a0BELALCAZAR, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferido \u00a0 el \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2020 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 que \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo invocado \u00a0 contra \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0las \u00a0Oficinas \u00a0de \u00a0 Archivo Central \u00a0y Apoyo Judicial de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial Bogot\u00e1 \u2013 Cundinamarca y \u00a0la Seccional de Investigaci\u00f3n Judicial de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u2013 SIJIN. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos \u00a0en la decisi\u00f3n de primera instancia, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Demanda. Martha Luc\u00eda \u00a0Robles Belalc\u00e1zar, \u00a0mediante apoderado, \u00a0considera vulnerados los derechos fundamentales referidos, ya que en \u00a0la base de datos de la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0e Interpol \u2013 DIJIN le aparece una notaci\u00f3n \u00a0vigente, \u00a0que no fue cancelada por el Juzgado 30 Penal del Circuito \u00a0de Bogot\u00e1. Pese a las diligencias que ha efectuado para \u00a0subsanar esa situaci\u00f3n, a\u00fan no se ha resuelto de fondo, \u00a0lo que le ha impedido adelantar el tr\u00e1mite de residencia ante \u00a0el gobierno espa\u00f1ol. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, le solicita al tribunal acceder al amparo de las \u00a0garant\u00edas fundamentales se\u00f1aladas y, en consecuencia, \u00a0ordenar a las accionadas actualizar sus bases de datos. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n deprecada, al considerar que la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0que dio lugar a la vulneraci\u00f3n esgrimida \u00a0por la accionante ha cesado, pues en el desarrollo de la presente \u00a0acci\u00f3n la DIJIN resolvi\u00f3 de fondo el tema objeto de \u00a0amparo constitucional. 2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 el fallo \u00a0de primera instancia, argumentando que: \u00abno \u00a0se ajusta a los hechos \u00a0que motivaron la tutela ni al derecho \u00a0impetrado, toda vez \u00a0que en el numeral 3 de los hechos de la acci\u00f3n, \u00a0se manifest\u00f3 que el certificado que fue impreso en la p\u00e1gina \u00a0web de la POLIC\u00cdA NACIONAL DE COLOMBIA, expresaba que MARTHA \u00a0LUCIA ROBLES BELALCAZAR \u201cACTUALMENTE NO ES REQUERIDO POR \u00a0AUTORIDAD JUDICIAL ALGUNA\u201d \u00a0y por tal motivo deb\u00eda \u00a0ser \u00a0actualizada dicha anotaci\u00f3n por \u201cNO REGISTRA \u00a0ANTECEDENTES DE ACUERDO CON EL ARTICULO 248 DE LA CONSTITUCI\u00d3N \u00a0POL\u00cdTICA DE COLOMBIA\u201d. Y una vez revisada la \u00a0modificaci\u00f3n elaborada por la DIJIN, se hall\u00f3 que la \u00a0informaci\u00f3n fue modificada por la de \u201cNO TIENE ASUNTOS \u00a0PENDIENTES CON LAS AUTORIDADES JUDICIALES\u201d anotaci\u00f3n que \u00a0a\u00fan sigue afectando a mi representada, puesto que nada tiene \u00a0que ver con lo expresado en el escrito de tutela.\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el accionante contra la decisi\u00f3n proferida por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El Decreto 2591 de 1991 reglamenta el \u00a0procedimiento especial y preferente mediante el cual deben resolverse \u00a0las acciones de tutela que ejerzan los ciudadanos, conforme el \u00a0art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 7\u00ba ibidem \u00a0faculta al juez constitucional para que, en el evento de que lo \u00a0considere necesario y urgente, adopte \u00a0cualquier medida de conservaci\u00f3n o de seguridad encaminada a \u00a0proteger el derecho o a evitar que se produzcan otros da\u00f1os, \u00a0todo de conformidad con las circunstancias del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n se analizar\u00e1 \u00a0si es procedente revocar la acci\u00f3n de \u00a0tutela en contra del Juzgado Treinta Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, las Oficinas de \u00a0Archivo Central y Apoyo Judicial de \u00a0la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial Bogot\u00e1 \u2013 Cundinamarca y la Seccional de \u00a0Investigaci\u00f3n Judicial de la Polic\u00eda Nacional \u2013 \u00a0SIJIN, cuando en \u00a0primera instancia fue negada por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Al respecto \u00a0observa la Sala que en la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, el Juez de tutela de primera instancia \u00a0determin\u00f3 que comoquiera que durante el tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n de tutela ceso la afectaci\u00f3n que dio lugar a \u00a0interposici\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional, \u00a0no hab\u00eda \u00a0lugar a conceder el amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
En sede de segunda instancia el \u00a0accionante informa que no comparte la determinaci\u00f3n adoptada \u00a0por el Tribunal, porque si bien la Direcci\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal e Interpol \u2013 DIJIN- procedi\u00f3 a hacer la \u00a0actualizaci\u00f3n respectiva en su base de dato, la misma no se \u00a0realiz\u00f3 conforme con lo requerido en la presente acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, se advierte que \u00a0la Direcci\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol \u2013 \u00a0DIJIN- satisfizo la pretensi\u00f3n a partir de la cual fue \u00a0invocada la tutela, por lo que efectivamente se configur\u00f3 la \u00a0improcedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala debe recordar \u00a0que la carencia actual de objeto por hecho superado se configura \u00a0cuando se garantiza lo requerido previamente a la expedici\u00f3n \u00a0del respectivo fallo de tutela. As\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional mediante la sentencia SU-540 de 2007: \u00a0<\/p>\n
\u2026si \u00a0lo pretendido con la acci\u00f3n de tutela era una orden de actuar \u00a0o dejar de hacerlo y, previamente al pronunciamiento del juez de \u00a0tutela, sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un \u00a0hecho superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales o, \u00a0lo que es lo mismo, porque se satisface lo pedido en la tutela, \u00a0siempre y cuando, se repite, suceda antes de proferirse el fallo, con \u00a0lo cual \u201cla posible orden que impartiera el juez caer\u00eda \u00a0en el vac\u00edo\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, el Tribunal a partir \u00a0de lo expresado, evidenci\u00f3 que la Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol \u2013 DIJIN- realizo la \u00a0actualizaci\u00f3n respectiva en su base de dato. \u00a0<\/p>\n
Por lo cual no hay lugar a revocar la \u00a0determinaci\u00f3n de primera instancia y conceder el amparo \u00a0invocado. \u00a0<\/p>\n
Debe recordarse que la acci\u00f3n \u00a0de tutela no es una instancia adicional o paralela para discutir \u00a0aspectos que deben revisarse mediante el procedimiento ordinario. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES \u00a0DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0CONFIRMAR el fallo impugnado, aclarando \u00a0que frente a la pretensi\u00f3n del accionante se presenta la \u00a0carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba REMITIR el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, una vez \u00a0en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 61-62 Cuaderno primera instancia \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 108 Cuaderno 2 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. Fl.528 Cuaderno 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP2230-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No 109180 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 054) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0MARTHA \u00a0LUCIA \u00a0ROBLES \u00a0BELALCAZAR, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51577\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}