\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2132-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 109246 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0043 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el apoderado judicial de LUIS ARTURO CASTA\u00d1O MAR\u00cdN \u00a0contra la sentencia proferida el 26 de enero de 2020 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, mediante la cual neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0el Juzgado 6\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de esa misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculada la Procuradur\u00eda 187 Judicial \u00a0Penal I de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a022 de marzo de 2013, el Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito \u00a0Especializado de Medell\u00edn conden\u00f3 a LUIS ARTURO CASTA\u00d1O \u00a0MAR\u00cdN a 302 meses de prisi\u00f3n, tras \u00a0encontrarlo penalmente responsable de los delitos de extorsi\u00f3n \u00a0agravada en concurso homog\u00e9neo y sucesivo y concierto para \u00a0delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, la defensa la impugn\u00f3 y \u00a0el 13 de marzo de 2014 la Sala Penal del Tribunal Superior de esa \u00a0ciudad modific\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta, fij\u00e1ndola \u00a0en 202 meses. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0considerar reunidos los requisitos previstos en el art\u00edculo 64 \u00a0del C\u00f3digo Penal, modificado por la Ley 1709 de 2014, LUIS \u00a0ARTURO CASTA\u00d1O MAR\u00cdN solicit\u00f3 la libertad \u00a0condicional ante el Juzgado 6\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Medell\u00edn. El 18 de octubre de 2018 no \u00a0se accedi\u00f3 a su solicitud. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0fundament\u00f3 esa decisi\u00f3n, especialmente, en que el \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006 excluye la conducta de \u00a0extorsi\u00f3n agravada de cualquier subrogado o beneficio. \u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0esa providencia, el 22 de noviembre de 2019 el Juzgado de Penas se \u00a0declar\u00f3 desierto el recurso por falta de sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, a trav\u00e9s de apoderado judicial, LUIS ARTURO CASTA\u00d1O \u00a0MAR\u00cdN le pidi\u00f3 al juez constitucional proteger sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, igualdad y libertad. \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0pretensi\u00f3n es que se ordene a la autoridad judicial accionada \u00a0concederle la libertad condicional, tras admitir que desconoci\u00f3 \u00a0el proceso de resocializaci\u00f3n y su buena conducta y arraigo \u00a0familiar. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del \u00a014 \u00a0de enero de 2020, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn admiti\u00f3 \u00a0la tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente al sujeto \u00a0pasivo de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de esa ciudad se opuso a la demanda. Detall\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal e indic\u00f3 que el mismo se \u00a0surti\u00f3 con respeto y observancia de las garant\u00edas \u00a0fundamentales del actor, destacando que todas sus solicitudes han \u00a0sido resueltas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia neg\u00f3 \u00a0el amparo. Se\u00f1al\u00f3 que no se cumpli\u00f3 el requisito \u00a0de subsidiaridad. Adem\u00e1s, expuso que la \u00a0decisi\u00f3n judicial reprochada es razonable. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa de LUIS \u00a0ARTURO CASTA\u00d1O MAR\u00cdN \u00a0apel\u00f3 el fallo. Afirm\u00f3 que el Tribunal omiti\u00f3 el \u00a0examen \u00abde \u00a0fondo\u00bb \u00a0de sus argumentos. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0prop\u00f3sito de la presente acci\u00f3n constitucional es \u00a0determinar si el Juzgado 6\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Medell\u00edn vulner\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales de LUIS ARTURO CASTA\u00d1O MAR\u00cdN, al negarle, \u00a0el 18 de octubre de 2019, la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, tal y como lo advirti\u00f3 la primera instancia, la \u00a0censura planteada contra dicho pronunciamiento judicial incumple el \u00a0presupuesto de subsidiariedad. Claramente, en efecto, aunque \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, contra el auto adverso del \u00a0juzgado de penas, fue declarado por falta de sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto, como se puede ver, que el descuido del accionante \u00a0permiti\u00f3 que el auto del Juzgado accionado cobrara firmeza. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0situaci\u00f3n no puede modificarse a trav\u00e9s de la tutela, \u00a0ni siquiera como mecanismo transitorio, pues para acceder al amparo \u00a0bajo esa modalidad es necesario que el interesado haya hecho uso \u00a0adecuado de todos los medios ordinarios dispuestos por el legislador. \u00a0(CC T \u2013 578 de 2010) \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en segundo lugar, si se pasara por alto el incumplimiento del \u00a0presupuesto se\u00f1alado, encuentra la Sala que los \u00a0razonamientos plasmados en el auto \u00a0objeto de reproche son \u00a0ajustados a derecho. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el Juzgado 6\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Medell\u00edn advirti\u00f3 que no era procedente \u00a0conceder la libertad condicional en favor de LUIS ARTURO CASTA\u00d1O \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0acorde con el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0norma proscribe la concesi\u00f3n de ese mecanismo sustitutivo de \u00a0la pena privativa de la libertad frente a ciertos delitos, dentro de \u00a0los que se encuentra la extorsi\u00f3n agravada. Resulta \u00a0completamente obvio, entonces, que la decisi\u00f3n de negar la \u00a0libertad condicional se haya dictado, tras precisar que por esa \u00a0conducta fue condenado el accionante. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, adem\u00e1s, en concordancia con la sentencia CSJ \u00a0CSJSTP15806, a trav\u00e9s de la cual esta Sala aclar\u00f3 que \u00a0solo en los casos con prohibiciones expresas -como se observa en este \u00a0asunto- se puede tener como raz\u00f3n suficiente para negar la \u00a0libertad condicional la lesividad de la conducta. \u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0reproche, en conclusi\u00f3n, cabe formularle a la decisi\u00f3n \u00a0de la primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo de 26 de enero de 2020, \u00a0mediante el cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0le neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por LUIS \u00a0ARTURO CASTA\u00d1O MAR\u00cdN, a trav\u00e9s de apoderado \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2132-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 109246 \u00a0 Acta \u00a0043 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51531","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51531\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}