\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2130-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 109404 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0043 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por CARLOS ENRIQUE \u00a0JIM\u00c9NEZ OTALVAREZ, contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla y el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento \u00a0de esa misma ciudad. Al tr\u00e1mite fueron vinculados, el Juzgado \u00a08\u00ba Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Barranquilla y las partes e intervinientes reconocidos dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n ordinaria. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0extenso escrito presentado por CARLOS ENRIQUE JIM\u00c9NEZ \u00a0OTALVAREZ, se extracta que en el Juzgado 7\u00b0 Penal del Circuito \u00a0con funciones de Conocimiento de Barranquilla cursa un proceso penal \u00a0en su contra por los delitos de concierto \u00a0para delinquir en concurso con corrupci\u00f3n al sufragante y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, accesorios, partes o municiones. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la acci\u00f3n de tutela que present\u00f3, hizo alusi\u00f3n a \u00a0que el Juez 7\u00b0 Penal del Circuito de Conocimiento de Barranquilla \u00a0expres\u00f3 encontrarse impedido para conocer del asunto, en raz\u00f3n \u00a0de haber sido el mismo que se pronunci\u00f3 sobre los preacuerdos \u00a0realizados dentro de la misma actuaci\u00f3n por otros procesados. \u00a0Ese impedimento fue negado por el Tribunal Superior de Barranquilla. \u00a0Tras ello el accionante recus\u00f3, por el mismo motivo, al Juez e \u00a0igualmente al Tribunal por ser la Corporaci\u00f3n que no accedi\u00f3 \u00a0a aceptar el impedimento del Juez. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla, mediante providencia del 23 de \u00a0enero de 2020, neg\u00f3 la recusaci\u00f3n en su contra y \u00a0respald\u00f3 la no aceptaci\u00f3n de la realizada contra el \u00a0Juez. La finalidad de la tutela es que se deje sin efectos dicha \u00a0determinaci\u00f3n y, en su lugar, se reconozca que el Juzgado 7\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Barranquilla est\u00e1 \u00a0impedido para continuar con la etapa de juicio. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo d\u00eda se neg\u00f3 la medida provisional solicitada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 200 \u00a0adscrita a la Direcci\u00f3n Especializada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra las Violaciones a los Derechos Humanos, se opuso a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones de la demanda. Argument\u00f3 que no es la primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez que CARLOS JIM\u00c9NEZ OTALVAREZ promueve acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela con el prop\u00f3sito de recusar al Juez 7\u00ba Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Conocimiento. Es m\u00e1s, \u00a0la Corte declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0temeraria una demanda similar el 3 de diciembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas formas, aclar\u00f3 que es improcedente la recusaci\u00f3n \u00a0de los magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla por el simple hecho de haber asignado la competencia al \u00a0Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 8\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento \u00a0de Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contest\u00f3 que en ese despacho no se sigue ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso contra el demandante. Por tanto, solicit\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvinculaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito con Funciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de Barranquilla expres\u00f3 que el problema jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesto en esta demanda se ha resuelto en tres oportunidades. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que busca el accionante es apartar al juzgado del conocimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, pero tanto los impedimentos como las recusaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuestas se han declarado infundadas mediante decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente motivadas por el Tribunal, la \u00faltima del 23 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2020. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es competente para resolver la demanda en primera instancia \u00a0porque el procedimiento involucra \u00a0al Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder las alegaciones asociadas con la posible temeridad de la \u00a0acci\u00f3n de tutela, observa la Corte que efectivamente el \u00a0prop\u00f3sito de CARLOS ENRIQUE JIM\u00c9NEZ OTALVAREZ es \u00a0separar al Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Barranquilla, de la actuaci\u00f3n que se adelanta en su contra por \u00a0los delitos de concierto para delinquir en concurso con corrupci\u00f3n \u00a0al sufragante y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia \u00a0de armas de fuego, accesorios, partes o municiones. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en esta oportunidad CARLOS ENRIQUE JIM\u00c9NEZ OTALVAREZ \u00a0refut\u00f3 la providencia dictada el 23 de enero de 2020 por el \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla, por medio de la cual desestim\u00f3, \u00a0una vez m\u00e1s, la existencia de alguna causal de impedimento o \u00a0recusaci\u00f3n que imponga al Juzgado apartarse del conocimiento \u00a0del asunto. Entonces, as\u00ed el demandante persiga la misma \u00a0finalidad que en las anteriores acciones de tutela, incluye una \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica novedosa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, la conclusi\u00f3n de la Corte ser\u00e1 la \u00a0improcedencia de la solicitud de amparo porque los argumentos \u00a0de \u00a0CARLOS ENRIQUE JIM\u00c9NEZ OTALVAREZ no demuestran ninguna \u00a0afectaci\u00f3n de derechos, sino la persistencia en una pretensi\u00f3n \u00a0que todas las veces le ha sido negada. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior significa que el accionante no logr\u00f3 demostrar cu\u00e1l \u00a0es el defecto jur\u00eddico de la providencia del 23 de enero de \u00a02020. Simplemente expres\u00f3 su desacuerdo, pero ni siquiera se \u00a0ocup\u00f3 de refutar la motivaci\u00f3n del Tribunal, Tampoco la \u00a0dej\u00f3 clara en la demanda de tutela, pero s\u00ed aport\u00f3 \u00a0la copia del auto y de all\u00ed se establece que las \u00a0consideraciones fueron claras y razonables. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0recusaci\u00f3n contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla se neg\u00f3 porque \u201ces \u00a0improcedente recusar a los Magistrados que nos corresponde resolver \u00a0el incidente e igualmente, haber recusado a todos los Magistrados que \u00a0conforman la Sala de Decisi\u00f3n Penal\u201d\u00b8 para \u00a0lo cual el Tribunal cit\u00f3 el art\u00edculo 61 de la Ley 906 \u00a0de 2004 y las providencias de la Corte Suprema de Justicia AP del 30 \u00a0de mayo de 2012 dentro del radicado 39102 y AP 48221 de 2016. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0con relaci\u00f3n a la recusaci\u00f3n del Juzgado 7\u00ba Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento de Barranquilla, se motiv\u00f3 \u2013entre \u00a0otras razones\u2014 que: \u201cesta \u00a0discusi\u00f3n se zanj\u00f3 al momento de resolverse sobre el \u00a0impedimento que formul\u00f3 el juez en menci\u00f3n, as\u00ed \u00a0en prove\u00eddo del 16 de octubre del a\u00f1o 2019, claramente \u00a0se indic\u00f3 que el funcionario judicial que resuelve sobre un \u00a0preacuerdo cuando existen m\u00faltiples procesados y s\u00f3lo \u00a0uno de ellos decide negociar con la Fiscal\u00eda no se genera per \u00a0se un prejuzgamiento de la responsabilidad respecto de los otros\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0cit\u00f3 la postura de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte dentro del radicado interno 56096. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, no hay ninguna raz\u00f3n para que la Corte, por \u00a0medio de una acci\u00f3n de tutela, se inmiscuya en las decisiones \u00a0adoptadas dentro del tr\u00e1mite ordinario, concretamente para \u00a0revocar la providencia del 23 de enero de 2020, \u00a0s\u00f3lo porque \u00a0el accionante no la comparte. Menos cuando las autoridades judiciales \u00a0vinculadas demostraron que no es la primera vez que el accionante \u00a0promueve acci\u00f3n de tutela para que el Juzgado 7\u00ba se \u00a0separe del caso. Por tanto, insta al demandante para que se abstenga \u00a0de interponer m\u00e1s acciones de tutela con la misma finalidad. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0declarar\u00e1 improcedente, entonces, el amparo constitucional \u00a0demandado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPROCEDENTE la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por CARLOS ENRIQUE JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OTALVAREZ contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2130-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 109404 \u00a0 Acta \u00a0043 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por CARLOS ENRIQUE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51529","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51529"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51529\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}