\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2127-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 109347 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0043 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por CONSUELO DE LOS \u00c1NGELES \u00a0MART\u00cdNEZ RAM\u00cdREZ contra la sentencia de tutela \u00a0proferida el 23 de enero de 2020 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales presuntamente vulnerados por la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a030 de julio de 2018 CONSUELO DE LOS \u00c1NGELES MART\u00cdNEZ \u00a0RAM\u00cdREZ present\u00f3 denuncia contra su esposo Jairo \u00a0Alberto Parrado Jim\u00e9nez, en relaci\u00f3n con hechos \u00a0ocurridos el 4 de mayo de 2018 en el municipio de Pacho \u00a0(Cundinamarca), constitutivos de un posible homicidio en el grado de \u00a0tentativa, del cual ella fue v\u00edctima. El asunto se le asign\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda 1\u00aa Seccional de ese lugar. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n 000907 del 10 de agosto de 2018, la Directora \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Cundinamarca design\u00f3 al \u00a0Fiscal Coordinador de la EDA para que apoyara esa indagaci\u00f3n. \u00a0Despu\u00e9s, a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n 000795 del 29 \u00a0de noviembre de 2019, dej\u00f3 sin efectos ese acto \u00a0administrativo. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0la accionante que retirar al Fiscal de apoyo de la indagaci\u00f3n \u00a0vulner\u00f3 sus derechos fundamentales al debido proceso y de \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. Fundamentalmente \u00a0porque el asunto quedar\u00e1 a cargo de un Fiscal inexperto en \u00a0\u00abfeminicidio\u00bb. \u00a0Cuestion\u00f3, \u00a0por ende, que la actuaci\u00f3n se traslade a ese municipio, donde \u00a0el implicado ejerce poder econ\u00f3mico e influencia social. Esas \u00a0circunstancias, afirm\u00f3, tienen la virtualidad de afectar el \u00a0avance de la investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, \u00a0pues, dejar sin efectos la Resoluci\u00f3n 000795 del 29 de \u00a0noviembre de 2019. Precis\u00f3 que dicho acto administrativo es de \u00a0tr\u00e1mite y, por ende, no admite controversia ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo. Adem\u00e1s, \u00a0pidi\u00f3 que se ordene la designaci\u00f3n de un Fiscal \u00a0Especializado \u00aben \u00a0investigaci\u00f3n de feminicidio \u00a0en \u00a0un lugar diferente a Pacho, donde no existen los medios eficaces y \u00a0necesarios para poder atender un caso de feminicidio en el grado de \u00a0tentativa como el m\u00edo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 13 de enero de 2020, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda \u00a0de tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a los sujetos \u00a0pasivos aludidos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director Seccional de Fiscal\u00edas de Cundinamarca efectu\u00f3 \u00a0un recuento de la actuaci\u00f3n penal y resalt\u00f3 que no se \u00a0han vulnerado los derechos fundamentales de la accionante. Aclar\u00f3 \u00a0que la indagaci\u00f3n se adelanta por el delito de homicidio en \u00a0grado de tentativa y no, como lo asegura la demandante, por el de \u00a0\u00abfeminicidio \u00a0en grado de tentativa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, explic\u00f3 que para el momento de los hechos en el \u00a0circuito judicial de Pacho no hab\u00eda Polic\u00eda Judicial \u00a0asignada y, por ello, encarg\u00f3 un fiscal de apoyo. No obstante, \u00a0tal situaci\u00f3n fue superada, raz\u00f3n por la cual no hay \u00a0justificaci\u00f3n para prolongar tal medida. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca neg\u00f3 el amparo. Advirti\u00f3 \u00a0que la pretensi\u00f3n de la accionante no puede resolverse en sede \u00a0constitucional, sino mediante los mecanismos ordinarios pertinentes. \u00a0Resalt\u00f3 que no est\u00e1 demostrado el perjuicio \u00a0irremediable que haga procedente la protecci\u00f3n pretendida. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo. \u00a0En sustentaci\u00f3n reiter\u00f3 los motivos de inconformidad \u00a0expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter subsidiario y excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, implica que \u00e9sta s\u00f3lo puede ser ejercida ante \u00a0la violaci\u00f3n o amenaza de un derecho fundamental, cuando no se \u00a0disponga de otro mecanismo de defensa judicial o, en el evento en que \u00a0aun existiendo otro medio de protecci\u00f3n ordinario, sea \u00a0necesario decretar el amparo en forma transitoria para evitar que se \u00a0produzca un perjuicio irremediable, el cual debe estar debidamente \u00a0acreditado en el proceso respectivo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, pretende la demandante que se modifique la \u00a0asignaci\u00f3n del Fiscal que actualmente adelanta la \u00a0investigaci\u00f3n penal relacionada con los hechos que denunci\u00f3. \u00a0Se le debe asignar, a su juicio, a un Fiscal especializado en delitos \u00a0de feminicidio que ejerza su labor en un municipio diferente a aquel \u00a0donde ocurrieron los hechos. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, sin duda, de una petici\u00f3n que resulta impertinente \u00a0hacerla en el marco de una acci\u00f3n de tutela. La demandante, es \u00a0muy claro, cuenta con otros mecanismos de defensa de sus intereses. \u00a0Espec\u00edficamente solicitarle a la Fiscal\u00eda, con \u00a0fundamento en los t\u00e9rminos de la Resoluci\u00f3n 00689 del \u00a026 de marzo de 2012 de esa entidad, la reasignaci\u00f3n del caso y \u00a0la designaci\u00f3n de un fiscal especial. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0dependiendo de la fase en la cual se encuentre el tr\u00e1mite, \u00a0existen en la Ley de procedimiento penal otras herramientas \u00a0orientadas a la finalidad pretendida por la accionante como la \u00a0posibilidad de recusar al funcionario por dejar vencer los t\u00e9rminos \u00a0sin actuar. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, tampoco \u00a0es procedente conceder el amparo como mecanismo transitorio, porque \u00a0no se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable que \u00a0as\u00ed lo justifique. \u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0se advierte, entonces, la ausencia de vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0garant\u00edas constitucionales en el presente caso. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia del 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2020, mediante la cual la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Cundinamarca neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por CONSUELO DE LOS \u00c1NGELES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ RAM\u00cdREZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2127-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 109347 \u00a0 Acta \u00a0043 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por CONSUELO DE LOS \u00c1NGELES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51526","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51526","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51526"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51526\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}