\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP2096-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 109088 \u00a0<\/p>\n
Acta. \u00a043 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por ALEX \u00a0RODRIGO COLL, contra el fallo dictado por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali el 12 de noviembre de 2019, por medio del cual neg\u00f3 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales, supuestamente vulnerados por \u00a0el Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 el Centro de Servicios Judiciales de \u00a0los Juzgados Penales esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso el Tribunal a \u00a0quo: \u00a0<\/p>\n
a- \u00a0El accionante se encuentra inmerso, en calidad de acusado, dentro del \u00a0proceso 7600160001932007018272 que se le sigue por el delito de \u00a0Homicidio agravado. \u00a0<\/p>\n
b- \u00a0Que el 1 de septiembre de 2009 la Fiscal\u00eda 41Seccional le \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n ante el Juzgado 28 Penal Municipal \u00a0de Cali por el delito de Homicidio agravado. \u00a0<\/p>\n
c- \u00a0El conocimiento del proceso le correspondi\u00f3 por reparto al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Cali, dependencia ante la cual \u00a0se han surtido las audiencias de acusaci\u00f3n, preparatoria y se \u00a0ha dado inicio al juicio oral, estando pendiente la pr\u00e1ctica \u00a0probatoria de la defensa. \u00a0<\/p>\n
d- \u00a0Que su defensa solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n en raz\u00f3n a \u00a0que se ha configurado la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal como quiera que han transcurrido 10 a\u00f1os desde la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n sin haberse terminado el \u00a0juicio oral. \u00a0<\/p>\n
e- \u00a0El juez de conocimiento difiri\u00f3 resolver la solicitud al \u00a0momento de la lectura de la sentencia. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO: \u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0la primera instancia que no se observaba necesaria la intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela en el caso concreto, porque la autoridad demandada \u00a0fund\u00f3 la decisi\u00f3n objeto de controversia en la \u00a0normatividad vigente y en atenci\u00f3n a que el juicio oral se \u00a0encuentra pr\u00f3ximo a su terminaci\u00f3n \u201cen \u00a0raz\u00f3n a que culminado el debate probatorio existe la \u00a0posibilidad de que se mantenga inc\u00f3lume la presunci\u00f3n \u00a0de inocencia (\u2026) y en ese caso prevalecer\u00eda un fallo \u00a0absolutorio que declarar la prescripci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0el Tribunal que no existe vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0invocados. Ello, tras establecer que el juzgado accionado no \u00a0desconoci\u00f3 la solicitud de preclusi\u00f3n sino que \u00a0consider\u00f3 razonable tramitarla al momento de dictar la \u00a0correspondiente sentencia. \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3, \u00a0por esas razones, el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por el demandante. \u00a0En esencia, insisti\u00f3 en los \u00a0mismos argumentos expuestos en la demanda de tutela. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0en la impugnaci\u00f3n que la causal invocada de preclusi\u00f3n \u00a0es meramente objetiva y por tanto amerita pronunciamiento inmediato. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el \u00a0fallo de tutela emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali. \u00a0<\/p>\n
ALEX \u00a0RODRIGO COLL cuestiona el pronunciamiento emitido por el Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Cali, el 29 \u00a0de noviembre de 2019 mediante el cual difiri\u00f3 el \u00a0pronunciamiento sobre la preclusi\u00f3n reclamada a la par con la \u00a0emisi\u00f3n de la sentencia. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el reclamo del demandante no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperar porque, contrario a lo expuesto por el libelista, no acat\u00f3 \u00a0la condici\u00f3n de subsidiariedad \u00a0como requisito \u00a0general de procedencia de la tutela contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido criterio definido y reiterado de la Sala que no es procedente \u00a0acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional para \u00a0intervenir dentro de procesos en curso, no s\u00f3lo porque ello \u00a0desconoce la independencia de que est\u00e1n revestidas las \u00a0autoridades judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su \u00a0competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda \u00a0que inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual \u00a0de defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto se estableci\u00f3 que el proceso penal se \u00a0encuentra en plena fase de juzgamiento, tal y como lo dio a conocer \u00a0el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Cali. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es manifiesto que la actuaci\u00f3n se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite y es all\u00ed donde deben presentarse las \u00a0solicitudes encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n que la \u00a0parte actora estime desconocedora de sus garant\u00edas superiores. \u00a0Est\u00e1 fuera de lugar, en consecuencia, pedirle al juez \u00a0constitucional que se entrometa en el asunto. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en raz\u00f3n a que las etapas, recursos y procedimientos que \u00a0conforman un proceso son el primer espacio de protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales de los asociados, especialmente en lo que \u00a0tiene que ver con las garant\u00edas del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por el demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme la normativa aplicable \u00a0en cada caso, m\u00e1xime cuando no est\u00e1 acreditada (ni lo \u00a0avizora la Sala) una evidente situaci\u00f3n de perjuicio \u00a0irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del \u00a0juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el accionante por s\u00ed mismo o a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, una vez se profiera la correspondiente sentencia, puede \u00a0interponer el recurso de apelaci\u00f3n ante el superior \u00a0jer\u00e1rquico, encaminado a demostrar la invalidez del tr\u00e1mite \u00a0con fundamento en el reproche que exhibe frente a la orden emitida \u00a0por el juez el pasado 29 de noviembre. Adem\u00e1s, cualquier \u00a0violaci\u00f3n de sus garant\u00edas constitucionales de las que \u00a0hoy se duele, puede ser discutida por medio del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n \u00a0sobre el asunto sometido al conocimiento del juez constitucional, la \u00a0tutela demandada es improcedente en los t\u00e9rminos previstos por \u00a0el art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991 (Corte \u00a0Constitucional, Sentencia T-418 de 2003). \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se dispone incorporar copia de la presente decisi\u00f3n al proceso \u00a0radicado 76001600019320071827200, el cual, se encuentra a cargo del \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de Cali. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
INCORP\u00d3RESE \u00a0copia \u00a0de este fallo al proceso penal que cursa contra ALEX RODRIGO COLL. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 STP2096-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 109088 \u00a0 Acta. \u00a043 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por ALEX \u00a0RODRIGO COLL, contra el fallo dictado por la Sala Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51516\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}