\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2095-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 109322 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.43) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero veinticinco (25) de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por DIANA CAROLINA \u00a0L\u00d3PEZ ZULETA, contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
DIANA \u00a0CAROLINA L\u00d3PEZ ZULETA manifest\u00f3 que en su calidad de \u00a0v\u00edctima dentro del proceso penal 2014-00053-07, el 5 de \u00a0diciembre de 2019 radic\u00f3 solicitud ante la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para que el Magistrado ponente le \u00a0informara si continuar\u00eda con el conocimiento de la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada contra la sentencia proferida en contra de Juan Francisco \u00a0G\u00f3mez Cerchar o si por el contrario, remitir\u00eda la \u00a0actuaci\u00f3n a la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz. Sin \u00a0embargo, denunci\u00f3 que no obtuvo respuesta. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estimar vulnerado su derecho fundamental de petici\u00f3n, acudi\u00f3 \u00a0a la jurisdicci\u00f3n constitucional y solicit\u00f3 se ordene \u00a0al Despacho accionado d\u00e9 respuesta a su requerimiento. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 14 de febrero de 2020, esta Sala asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento de la demanda constitucional y corri\u00f3 el \u00a0respectivo traslado a la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0inform\u00f3 que a trav\u00e9s del oficio 1210 del 20 de febrero \u00a0de 2020, respondi\u00f3 la solicitud y la notific\u00f3 al correo \u00a0electr\u00f3nico autorizado por la accionante. Aport\u00f3 copia \u00a0del oficio y de la constancia de notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido \u00a0en el numeral 2 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, concordante con el Reglamento General de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n \u00a0es competente para pronunciarse sobre la demanda de tutela instaurada \u00a0por DIANA CAROLINA L\u00d3PEZ ZULETA. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0punto de partida, precisa la Sala que en los eventos en los cuales \u00a0los \u00a0sujetos procesales elevan peticiones dentro del proceso, \u00e9stas \u00a0no deben ser entendidas como el ejercicio del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n, sino del derecho de \u00a0postulaci\u00f3n, el que ciertamente tiene cabida dentro de la \u00a0garant\u00eda del debido proceso y, por tanto, su ejercicio est\u00e1 \u00a0regulado por las normas procesales que determinan la oportunidad de \u00a0su ejercicio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en \u00a0el \u00e1mbito jurisdiccional, esto es, al interior de un proceso \u00a0judicial en el que el peticionario tenga la calidad de parte, sujeto \u00a0procesal, v\u00edctima, interviniente, entre otras categor\u00edas \u00a0posibles, el derecho de petici\u00f3n no tiene cabida \u00a0(C.C.S.T-377\/2002), \u00a0pues si bien dicha prerrogativa puede ejercerse ante los funcionarios \u00a0judiciales y en consecuencia \u00e9stos se encuentran en la \u00a0obligaci\u00f3n de tramitar y responder las solicitudes que se les \u00a0presenten, tambi\u00e9n es cierto que \u00a0\u00abel \u00a0juez o magistrado que conduce un proceso judicial est\u00e1 \u00a0sometido \u2013como tambi\u00e9n las partes y los intervinientes\u2013 \u00a0a las reglas del mismo, fijadas por la ley, lo que significa que las \u00a0disposiciones legales contempladas para las actuaciones \u00a0administrativas no son necesariamente las mismas que debe observar el \u00a0juez cuando le son presentadas peticiones relativas a puntos que \u00a0habr\u00e1n de ser resueltos en su oportunidad procesal y con \u00a0arreglo a las normas propias de cada juicio (art\u00edculo 29 \u00a0C.P.)\u00bb \u00a0(C.C. \u00a0S.T-215A\/2011). \u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0la anterior aclaraci\u00f3n, en \u00a0el caso bajo estudio DIANA \u00a0CAROLINA L\u00d3PEZ \u00a0cuestiona \u00a0la ausencia de pronunciamiento por parte de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, frente a la \u00a0solicitud con la que busca informaci\u00f3n acerca de la \u00a0jurisdicci\u00f3n que resolver\u00e1 la apelaci\u00f3n dentro \u00a0del proceso en el cual figura como v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el tr\u00e1mite se estableci\u00f3 que mediante oficio 1210 del \u00a020 de febrero de 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0le inform\u00f3 a la accionante que es la competente para resolver \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de primer grado \u00a0proferida en contra de Juan Francisco G\u00f3mez y la actuaci\u00f3n \u00a0no ser\u00e1 trasladada a la Jurisdicci\u00f3n Especial para la \u00a0Paz hasta tanto no exista un pedimento formal de esta \u00faltima \u00a0Corporaci\u00f3n. Respuesta que fue puesta en conocimiento de la \u00a0actora al correo electr\u00f3nico dianalopezzuleta@gmail.com. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo dicho en precedencia, en el asunto que concita la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, resulta innegable la improcedencia de la \u00a0pretensi\u00f3n invocada en la demanda de tutela, pues es evidente \u00a0que carece de objeto cuando la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la \u00a0autoridad o de los particulares (en los casos expresamente previstos \u00a0en la ley) que se denuncia como conculcadora de derechos, ha cesado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior precisi\u00f3n conduce a concluir que en el caso concreto \u00a0se est\u00e1 en presencia del fen\u00f3meno que en los tr\u00e1mites \u00a0del amparo constitucional se conoce como \u201checho \u00a0superado\u201d \u00a0que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, en \u00a0atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque en virtud de tal situaci\u00f3n procesal, cualquier \u00a0pronunciamiento del juez constitucional en este momento carecer\u00eda \u00a0de objeto al desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, que es \u00a0la protecci\u00f3n inmediata de un derecho fundamental actualmente \u00a0vulnerado o amenazado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, en el sub \u00a0lite \u00a0se super\u00f3 la situaci\u00f3n violatoria del derecho \u00a0fundamental de la parte actora que \u00a0dio origen a la demanda de amparo constitucional. \u00a0Por tanto, en eventos como este, \u00a0la competencia del juez de tutela se agota al verificar la \u00a0satisfacci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales que se \u00a0estimaron violentadas y, por consiguiente, \u00a0la existencia de la denominada carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado no \u00a0deja alternativa distinta a negar la protecci\u00f3n deprecada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el amparo invocado \u00a0por carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP2095-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 109322 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.43) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero veinticinco (25) de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por DIANA CAROLINA \u00a0L\u00d3PEZ ZULETA, contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51515","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51515"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51515\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}