\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP1955-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No 109003 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 043) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por ABEL \u00a0FRANCO, contra \u00a0el fallo de tutela proferido el 12 de diciembre de 2019 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, \u00a0mediante el cual neg\u00f3 el amparo \u00a0de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados por el \u00a0Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Tunja y el Establecimiento Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad \u00a0y Carcelario con Alta Seguridad de C\u00f3mbita. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos \u00a0en la decisi\u00f3n de primera instancia, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el accionante que en repetidas ocasiones ha solicitado al \u00a0Establecimiento Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad y \u00a0Carcelario con alta Seguridad de C\u00f3mbita, donde se encuentra \u00a0recluido, enviar copias de certificados de trabajo tendientes al \u00a0reconocimiento de redenci\u00f3n de pena con destino al Juzgado \u00a0Cuarto de ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja \u00a0qui\u00e9n vigila su condena. \u00a0De tal petici\u00f3n no ha \u00a0obtenido respuesta y desconoce si la c\u00e1rcel atendi\u00f3 a \u00a0la misma. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad, su apoderado \u00a0solicit\u00f3 en \u00a0su nombre la \u00a0libertad condicional al juzgado accionado, sin que a la fecha haya \u00a0obtenido resoluci\u00f3n, pese a que la formul\u00f3 desde \u00a0septiembre de la presente anualidad. \u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0la tutela del derecho fundamental de petici\u00f3n y en \u00a0consecuencia, se ordene al Establecimiento Carcelario de C\u00f3mbita \u00a0enviar la documentaci\u00f3n pertinente para el estudio del \u00a0beneficio de libertad condicional y al Juzgado \u2013cuarto de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y Medidas de Seguridad de Tunja resolver la \u00a0solicitud de libertad condicional promovida por su apoderado. \u00a0<\/p>\n
Anexo \u00a0copia del derecho de petici\u00f3n del 5 de septiembre de 2019 \u00a0suscrito por Abel Franco, dirigido a la Oficina de redenci\u00f3n \u00a0de pena del Establecimiento penitenciario de Alta y Mediana Seguridad \u00a0y Carcelario con alta Seguridad de C\u00f3mbita. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n deprecada, al considerar que todas \u00a0las peticiones y pretensiones del accionante en este momento se hayan \u00a0solventadas, incluso de manera positiva a sus intereses, pues el \u00a0Establecimiento Carcelario donde actualmente se encuentra recluido \u00a0efectu\u00f3 los tr\u00e1mites administrativos tendientes a \u00a0resolver de fondo y de manera congruente lo relacionado con la \u00a0redenci\u00f3n de la pena , y aunque falta por recaudar la orden de \u00a0trabajo proveniente del EPMSC de Aguachica, agot\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0administrativo pertinente para acopiar la informaci\u00f3n y \u00a0soportar unos certificados de c\u00f3mputo.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 el fallo \u00a0de primera instancia sin manifestar las razones de su inconformidad.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0acuerdo con la preceptiva del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto \u00a01382 del 12 de julio de 2000, es competente esta Sala para \u00a0pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0decisi\u00f3n proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Tunja. \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0derecho de petici\u00f3n es una garant\u00eda constitucional que \u00a0permite a los ciudadanos, por una parte, presentar solicitudes \u00a0respetuosas a las autoridades p\u00fablicas, en ciertos casos, \u00a0tambi\u00e9n a organizaciones privadas, y por otra, les otorga el \u00a0derecho a obtener una respuesta oportuna, clara, completa, de fondo y \u00a0congruente en relaci\u00f3n con lo pedido4. \u00a0<\/p>\n
Todo destinatario \u00a0de una petici\u00f3n, debidamente presentada, debe tener en cuenta, \u00a0por un lado, los elementos a partir de los cuales orbita el derecho \u00a0fundamental presuntamente vulnerado, y por otro, que la respuesta \u00a0debe ser efectivamente informada al peticionario. As\u00ed, no \u00a0cualquier comunicaci\u00f3n es suficiente para dar por cumplida la \u00a0obligaci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la \u00a0jurisprudencia ha sido clara en se\u00f1alar que: \u00abel \u00a0derecho de petici\u00f3n no implica una prerrogativa en virtud de \u00a0la cual, el agente que recibe la petici\u00f3n se vea obligado a \u00a0definir favorablemente las pretensiones del solicitante, raz\u00f3n \u00a0por la cual no se debe entender conculcado este derecho cuando la \u00a0autoridad responde oportunamente al peticionario, aunque la respuesta \u00a0sea negativa\u00bb5. \u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS \u00a0DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
1. El actor manifiesta que en \u00a0repetidas ocasiones ha solicitado al Establecimiento Penitenciario de \u00a0Alta y Mediana Seguridad y Carcelario con alta Seguridad de Combita, \u00a0donde se encuentra recluido, enviar copias de certificados de trabajo \u00a0tendientes al reconocimiento de redenci\u00f3n de pena con destino \u00a0al Juzgado Cuarto de ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Tunja qui\u00e9n vigila su condena. \u00a0De tal petici\u00f3n no \u00a0ha obtenido respuesta y desconoce si la c\u00e1rcel atendi\u00f3 \u00a0a la misma. \u00a0<\/p>\n
2. De los medios de convicci\u00f3n \u00a0obrantes en el expediente se observa que, tal y como lo expuso el ad \u00a0quo las autoridades judiciales accionadas dieron tr\u00e1mite a las \u00a0solicitudes de ABEL FRANCO. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En vista de lo anterior y teniendo como fundamento los elementos del \u00a0n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n, la Sala \u00a0confirmar\u00e1 el fallo impugnado, pues la \u00a0Fiscal\u00eda accionada emiti\u00f3 respuesta acorde con lo \u00a0solicitado. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien si el \u00a0actor hace radicar la conculcaci\u00f3n de sus prerrogativas \u00a0fundamentales, en el desacuerdo con la respuesta ofrecida, debe \u00a0precisarse que no es objeto de este tr\u00e1mite constitucional, \u00a0donde se solicita el amparo del derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0discutir el contenido espec\u00edfico de las mismas, m\u00e1xime \u00a0si no se invoc\u00f3 ning\u00fan argumento para cuestionar su \u00a0legitimidad, pues, se insiste, la acci\u00f3n de amparo no puede \u00a0emplearse para hacer prevalecer las inconformidades que existen en \u00a0cuanto al sentido de la contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la Sala confirmar\u00e1 el fallo \u00a0de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de tutela impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NOTIFICAR a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Env\u00edese la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 27 Cuaderno primera instancia \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 26 \u2013 52 cuaderno 2 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 55 cuaderno 2 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Sentencia T-692 de 2009 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia T-146 de 2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP1955-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No 109003 \u00a0 (Aprobado Acta No. 043) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por ABEL \u00a0FRANCO, contra \u00a0el fallo de tutela proferido el 12 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51447"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51447\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}