\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP195-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 108421 \u00a0<\/p>\n
Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.007 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., \u00a0veintiuno (21) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por JHON ALEXANDER BALANTA LASSO contra el fallo \u00a0de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cali el 14 de octubre de 2019, que deneg\u00f3 \u00a0por improcedente el amparo invocado contra el Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali \u00a0y el \u00a0Complejo Carcelario y Penitenciario de Jamund\u00ed, Valle- COJAM. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMAs JUR\u00cdDICOs A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
Le \u00a0corresponde a esta Sala establecer \u00a0si (i) el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Cali, vulner\u00f3 los derechos fundamentales del \u00a0actor al certificar, en su criterio, de manera err\u00f3nea el \u00a0tiempo que ha descontado encontr\u00e1ndose privado de la libertad \u00a0y (ii) el Complejo Carcelario y Penitenciario de Jamund\u00ed \u00a0-COJAM- violent\u00f3 las prerrogativas constitucionales del \u00a0accionante al clasificarlo en fase de alta seguridad. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Procurador 308 Judicial Penal I \u00a0manifest\u00f3 que, a trav\u00e9s de auto de 1\u00ba de octubre \u00a0de 2019, el Juzgado accionado le neg\u00f3 al accionante la \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena y se\u00f1al\u00f3 que hasta el \u00a0momento hab\u00eda descontado 6 a\u00f1os, 6 meses y 2 d\u00edas \u00a0de detenci\u00f3n privativa de la libertad, decisi\u00f3n que le \u00a0fue notificada al actor, no obstante, indic\u00f3 que \u00ab\u00e9ste \u00a0se rehus\u00f3 a firmarla, aduciendo que lleva m\u00e1s tiempo \u00a0entre f\u00edsico y redenci\u00f3n\u00bb \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, consider\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela deviene \u00a0improcedente al no satisfacer la exigencia de la subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
2. A su turno, la Juez Segunda de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, explic\u00f3 \u00a0que el se\u00f1or BALANTA LASSO descont\u00f3 pena desde \u00a0el 31 de diciembre de 2011 cuando fue capturado en flagrancia dentro \u00a0del radicado 2011-00383 hasta el 17 de mayo de 2013, acumulando en \u00a0esa ocasi\u00f3n 1 a\u00f1o, 4 meses y 16 d\u00edas, sin \u00a0embargo, fue capturado con posterioridad, dentro del proceso \u00a02013-00811 de 18 de mayo de 2013, permaneciendo privado de la \u00a0libertad hasta la fecha, por ende para el 13 de noviembre de 2019 \u00a0acumul\u00f3 un total de 6 a\u00f1os, 6 meses y 2 d\u00edas, \u00a0guarismo al que se le suman las redenciones de pena, para un total de \u00a0descuento punitivo de 6 a\u00f1os, 7 meses y 14 d\u00edas, \u00a0aclaraci\u00f3n que le fue comunicada al condenado a trav\u00e9s \u00a0de oficio Nro. 4520 de 13 de noviembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
Respecto a la manifestaci\u00f3n del actor en \u00a0relaci\u00f3n al cambio de fase de mediana a alta seguridad por \u00a0parte del establecimiento carcelario, refiri\u00f3 el juzgador que \u00a0ello es competencia exclusiva del Consejo de Evaluaci\u00f3n y \u00a0Tratamiento integrado por un grupo interdisciplinario del \u00a0penitenciario. \u00a0<\/p>\n
Alleg\u00f3 adem\u00e1s el auto de 1\u00ba de \u00a0octubre de 2019, a trav\u00e9s del cual neg\u00f3 por \u00a0improcedente la redosificaci\u00f3n de la pena impuesta al actor y \u00a0declar\u00f3 que a la fecha le faltan 14 a\u00f1os, 9 meses y 3 \u00a0d\u00edas de cumplimiento de pena, salvo que disminuya tiempo con \u00a0redenci\u00f3n, decisi\u00f3n que fue notificada al condenado y \u00a0hoy demandante. \u00a0<\/p>\n
3. Por su parte, el Director del \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Jamund\u00ed, indic\u00f3 \u00a0que el se\u00f1or BALANTA LASSO se encuentra sancionado por \u00a0el Consejo de Disciplina mediante Resoluci\u00f3n Nro. 2013 de 29 \u00a0de agosto de 2019, al hallarlo responsable de la comisi\u00f3n de \u00a0las faltas contempladas en el art\u00edculo 121 numerales 29 y 24 \u00a0inciso 2l la cual se encuentra debidamente ejecutoriadas, por lo \u00a0tanto el Consejo de Evaluaci\u00f3n y Tratamiento una vez valorado \u00a0el comportamiento del accionante decidi\u00f3 devolverlo a la fase \u00a0de alta seguridad a trav\u00e9s de acta Nro. 2422-063-2019 de fecha \u00a011 de octubre de 2019. \u00a0<\/p>\n
Respecto al derecho de petici\u00f3n que adjunt\u00f3 \u00a0a la demanda de fecha 24 de mayo de 2019, a trav\u00e9s del cual \u00a0solicit\u00f3 el cambio de fase a mediana seguridad, indic\u00f3 \u00a0que \u00e9ste fue respondido inform\u00e1ndole en aquella \u00a0oportunidad que hab\u00eda sido clasificada a mediana seguridad el \u00a014 de junio de esa anualidad. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali, mediante decisi\u00f3n adoptada el 14 de \u00a0noviembre de 2019 deneg\u00f3 el amparo, al considerar que: \u00a0<\/p>\n
(i) El accionante no agot\u00f3 \u00a0los mecanismos ordinarios de defensa judicial en contra de la \u00a0providencia que declar\u00f3 el tiempo que llevaba privado de la \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
(ii) La decisi\u00f3n del Consejo \u00a0de Evaluaci\u00f3n y Tratamiento del Complejo Carcelario y \u00a0Penitenciario de Jamund\u00ed, en relaci\u00f3n a clasificarlo en \u00a0fase de alta seguridad se sustent\u00f3 en la sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria, por ende al ser de su competencia el juez de tutela no \u00a0puede inmiscuirse, pues no se advierte tal situaci\u00f3n \u00a0vulneradora de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Una vez notificado el fallo, el accionante lo \u00a0impugn\u00f3, sin hacer argumentaci\u00f3n adicional. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala es competente \u00a0para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por JHON \u00a0ALEXANDER BALANTA LASSO contra la decisi\u00f3n proferida el 14 \u00a0de noviembre de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0el asunto sometido a consideraci\u00f3n de esta Sala, se advierte \u00a0que son dos los problemas jur\u00eddicos a resolver. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero de ellos se circunscribe a establecer \u00a0si el auto proferido el 1\u00ba de octubre de 2019 por el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, \u00a0que neg\u00f3 por improcedente la solicitud de redosificaci\u00f3n \u00a0de la pena por favorabilidad y declar\u00f3 que a la fecha el se\u00f1or \u00a0JHON ALEXANDER BALANTA cumple \u00a0un descuento punitivo de 6 a\u00f1os, 6 meses y 2 d\u00edas, es \u00a0vulnerador de derechos fundamentales, en tanto a juicio del actor, el \u00a0tiempo de privaci\u00f3n de la libertad no corresponde a la \u00a0realidad. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto a lo anterior, se advierte que BALANTA LASSO \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela \u00a0al encontrarse en desacuerdo con el tiempo que lleva privado de la \u00a0libertad, sin embargo una vez notificado del contenido del auto, no \u00a0interpuso los recursos ordinarios contra tal providencia, lo que hace \u00a0inviable de contera la intervenci\u00f3n del juez constitucional, \u00a0en atenci\u00f3n a que, tales inconformidades deben ser debatidas \u00a0en el escenario natural, que en este caso no es otro que ante el juez \u00a0ordinario y no como optara el demandante, esto es a trav\u00e9s de \u00a0esta v\u00eda subsidiaria y residual. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, como ha sido reiterado por esta \u00a0Sala, la acci\u00f3n constitucional de tutela es un mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n excepcional frente a providencias judiciales y su \u00a0prosperidad va ligada al cumplimiento de estrictos requisitos de \u00a0procedibilidad que implican una carga para el accionante, tanto en su \u00a0planteamiento como en su demostraci\u00f3n, como lo ha expuesto la \u00a0propia Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por este motivo, y como ha sido desarrollado por \u00a0la Doctrina constitucional, la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias judiciales exige: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan sido agotados todos los medios -ordinarios y extraordinarios- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iusfundamental irremediable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. Que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. Cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugna y que ata\u00f1e a los derechos fundamentales de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e. Que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que esto hubiere sido posible. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f. Que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n judicial contra la cual se formula la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela no se corresponda con sentencias de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En el caso bajo examen, es \u00a0claro que al no hacer uso de los recursos de impugnaci\u00f3n, la \u00a0acci\u00f3n de tutela resulta improcedente. \u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, en lo atinente a la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de prerrogativas fundamentales por parte del \u00a0Complejo Carcelario y Penitenciario de Jamund\u00ed-COJAM, al \u00a0clasificar al accionante en fase de alta seguridad, se advierte que \u00a0tal decisi\u00f3n se encuentra fundamentada en la sanci\u00f3n \u00a0del Consejo de Disciplina de ese establecimiento, por incurrir en las \u00a0faltas contempladas en los numerales 24 y 29 del art\u00edculo 122 \u00a0de la Ley 65 de 1993, \u00a0<\/p>\n
En efecto, al verificar los \u00a0documentos aportados por el citado Establecimiento Penitenciario1, \u00a0se observa que mediante acta Nro. 2422-063-2019 de 11 de octubre de \u00a02019, el Consejo de Evaluaci\u00f3n y Tratamiento procedi\u00f3 a \u00a0devolver al accionante a la fase de alta seguridad en atenci\u00f3n \u00a0a la Resoluci\u00f3n del Consejo de Disciplina que lo sancion\u00f3 \u00a0disciplinariamente, decisi\u00f3n est\u00e1 que se encuentra \u00a0ejecutoriada. \u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, resulta del \u00a0todo desacertado que el demandante indique la vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos por la decisi\u00f3n emitida por la autoridad \u00a0Penitenciaria accionada, pues esta se hizo conforme a sus \u00a0competencias legales y en estricto cumplimiento de lo definido en la \u00a0Ley 65 de 1993, por lo que es inviable que el juez de tutela pueda \u00a0intervenir, m\u00e1s aun cuando se resalta no se evidencia amenaza \u00a0de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1, por \u00a0tanto, la sentencia de primera instancia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N \u00a0DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, administrando justicia, en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela impugnado, por las razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuestas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente fallo, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fls 29 y siguientes. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP195-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 108421 \u00a0 Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.007 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., \u00a0veintiuno (21) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por JHON ALEXANDER BALANTA LASSO contra el fallo \u00a0de tutela proferido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}