\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP1807 – 2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 109188. \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00b0. 37 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dieciocho (18) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la tutela instaurada por el doctor JOS\u00c9 \u00a0LU\u00cdS GARC\u00cdA ESPINOSA, \u00a0en su calidad de Fiscal 28 Delegado ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito y Promiscuos del Circuito de C\u00f3rdoba, contra el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Ceret\u00e9 y la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante funge como delegado del ente acusador en la investigaci\u00f3n \u00a0criminal con radicaci\u00f3n 117114, seguida contra \u00c1lvaro \u00a0Del Cristo Pineda Naranjo por el delito de fraude procesal. En ese \u00a0marco, coment\u00f3, el Juzgado Penal del Circuito de Ceret\u00e9, \u00a0mediante auto de 8 de noviembre de 20191, \u00a0declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en \u00a0favor del procesado, determinaci\u00f3n confirmada por la Sala \u00a0Penal del Tribunal de Monter\u00eda, el 23 de enero del a\u00f1o \u00a0que avanza2. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0el censor que las providencias de los jueces de instancia son \u00a0aut\u00e9nticas v\u00edas de hecho, por cuanto entendieron que el \u00a0aumento de penas realizado por la Ley 890 de 2004 no es aplicable a \u00a0procesos tramitados por la Ley 600 de 2000 y, por consiguiente, \u00a0concluyeron que el Estado perdi\u00f3 la potestad de perseguir el \u00a0punible en menci\u00f3n por haber trascurrido m\u00e1s de 8 a\u00f1os \u00a0– pena m\u00e1xima contemplada en el original art\u00edculo 453 \u00a0de la Ley 599 de 2000 – entre la fecha de los hechos y la ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la cual tuvo lugar el 14 \u00a0de junio de 20193. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que la pena para el fraude procesal pas\u00f3 de 4 a 8 a\u00f1os \u00a0a ser de 6 a 12 a\u00f1os por disposici\u00f3n espec\u00edfica \u00a0del art\u00edculo 11 de la Ley 890 de 7 de julio de 2004, vigente a \u00a0partir de esa fecha4, \u00a0a diferencia de algunos otros art\u00edculos de la misma \u00a0normatividad cuyos efectos iniciaron desde 1\u00b0 de enero de 2005. \u00a0En ese sentido, sostuvo que los falladores demandados se equivocaron \u00a0al entender que la acci\u00f3n penal prescrib\u00eda en un plazo \u00a0m\u00e1ximo de 8 a\u00f1os, pues el lapso correcto es de 12 a\u00f1os, \u00a0el cual no alcanz\u00f3 a trascurrir entre la fecha de los hechos y \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anteriormente expuesto, solicit\u00f3 que se dejen sin efecto \u00a0alguno las providencias censuradas y, en su lugar, se ordene al juez \u00a0de conocimiento seguir adelante con el tr\u00e1mite ordinario del \u00a0proceso penal. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del pasado 10 de febrero5 \u00a0se admiti\u00f3 la demanda, se orden\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0de las autoridades accionadas y la vinculaci\u00f3n de las dem\u00e1s \u00a0partes e intervinientes en esa actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal 1\u00b0 Delegado ante el Tribunal Superior de Monter\u00eda \u00a0argument\u00f3 que comparte los planteamientos del accionante, en \u00a0el sentido de que para la fecha en que cobr\u00f3 ejecutoria la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no estaba prescrita la acci\u00f3n \u00a0penal por el delito de fraude procesal, en tanto no hab\u00edan \u00a0trascurrido 12 a\u00f1os desde el 23 de agosto de 2007, fecha de \u00a0ocurrencia de los hechos. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el Magistrado V\u00edctor Ram\u00f3n D\u00edaz \u00a0Castro, adscrito a la Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda, \u00a0inform\u00f3 que mediante prove\u00eddo de 10 de febrero de 20206 \u00a0esa Colegiatura decret\u00f3 \u00a0la nulidad del auto proferido el 23 de enero de 2020, \u00a0por tratarse de un acto irregular, para posteriormente volver a \u00a0abordar el estudio de la prescripci\u00f3n en el caso en \u00a0particular. De la anterior decisi\u00f3n, dijo, ya se encuentran \u00a0notificadas las partes.7 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 1\u00b0, numeral 5\u00b0, del \u00a0Decreto 1983 de 20178, \u00a0la Corte es competente para resolver la presente demanda de tutela en \u00a0primera instancia, por ser superior funcional de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0efectos de resolver el problema jur\u00eddico planteado, se \u00a0atender\u00e1 la l\u00ednea jurisprudencial que ha establecido la \u00a0Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n cuando la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la violaci\u00f3n o la amenaza ya ha sido \u00a0superada9. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0se\u00f1alado el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional que cuando \u00a0cesa la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales el amparo pierde \u00a0eficacia, en la medida en que desaparece el objeto jur\u00eddico \u00a0sobre el que recaer\u00eda una eventual decisi\u00f3n del juez de \u00a0tutela. En consecuencia, cualquier orden de protecci\u00f3n ser\u00eda \u00a0innocua. Sobre este particular, la Corte Constitucional10 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0El\u00a0hecho superado\u00a0ocurre, particularmente, cuando una \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la entidad accionada logra \u00a0satisfacer completamente la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, y esto ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n \u00a0del amparo y el fallo correspondiente. En estos eventos, la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela carece de sustento y hace \u00a0improcedente el estudio de fondo.\u00a0Sin embargo, el juez deber\u00e1 \u00a0en su fallo demostrar que se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 \u00a0garantizar la plena garant\u00eda y respeto de los derechos \u00a0fundamentales\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, JOS\u00c9 \u00a0LUIS GARC\u00cdA ESPINOSA, \u00a0Fiscal 28 Delegado ante los Jueces Penales del Circuito y Promiscuos \u00a0del Circuito de C\u00f3rdoba, afirm\u00f3 que la Sala Penal del \u00a0Tribunal de Monter\u00eda quebrant\u00f3 el debido proceso al \u00a0confirmar el interlocutorio emitido el 8 de noviembre de 2019 por el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Ceret\u00e9, que declar\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0adelantada contra \u00c1lvaro Del Cristo Pineda Naranjo por el \u00a0delito de fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, seg\u00fan la informaci\u00f3n suministrada por el juez \u00a0plural convocado, se tiene que la conculcaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fue superada al decretarse la nulidad de la providencia de segunda \u00a0instancia, por tratarse de un acto abiertamente irregular. Bajo \u00a0ese panorama, es evidente que la vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental invocado fue conjurada, pues la entidad \u00a0accionada as\u00ed lo propici\u00f3. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se negar\u00e1 el amparo reclamado por el promotor al \u00a0presentarse una carencia actual de objeto, tras haberse superado el \u00a0hecho que la origin\u00f3 (Cf. CSJ STP4634-2015, CSJ STP6708-2015 y \u00a0CSJ STP1647-2018, entre otras). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0Sala Primera de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 19 a 21 del expediente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 38 a 46 del expediente. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 79 a 83 del expediente. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En efecto, los art\u00edculos 7 al 13 de la Ley 890 de 2004 rigen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de la fecha de promulgaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 66 del expediente. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 87 a 91 del expediente. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Informaci\u00f3n allegada a esta Corporaci\u00f3n mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correo electr\u00f3nico recibido el 18 de febrero de 2020 a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a003:01 p.m. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-970\/2014, T-597\/2015, T-669\/2016, T-021\/2017, T-382\/2018 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-038-2019, entre otras. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP1807 – 2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 109188. \u00a0 Acta \u00a0n\u00b0. 37 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dieciocho (18) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la tutela instaurada por el doctor JOS\u00c9 \u00a0LU\u00cdS GARC\u00cdA ESPINOSA, \u00a0en su calidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51401","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51401"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51401\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}