\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP1547 – 2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108907 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 37) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por Luz \u00c1ngela Rodr\u00edguez Jim\u00e9nez, accionante, \u00a0contra el fallo proferido por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n Penal, el 10 de \u00a0diciembre de 2019, por medio del cual neg\u00f3 la tutela \u00a0instaurada por aquella contra la Fiscal\u00eda 120 Seccional de la \u00a0Unidad de Estafas. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Los hechos y pretensiones de la \u00a0demanda fueron resumidos en el fallo de primera instancia de la \u00a0siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0la accionante que, el 13 de agosto de 2019, envi\u00f3 petici\u00f3n \u00a0a la Fiscal\u00eda accionada para que emitiera oficio o \u00a0certificaci\u00f3n en el que se indique que la motocicleta de su \u00a0propiedad marca Yamaha, modelo 2012, placa MKT60C \u201c\u2026 \u00a0queda libre de medidas y cautelares para ratificarlo al SIM dando por \u00a0terminado el caso\u2026\u201d, teniendo en cuenta que ya fue \u00a0recuperada, como inform\u00f3 directamente al despacho, sin recibir \u00a0respuesta, por lo que consider\u00f3 vulnerado el derecho al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO: \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n Penal, mediante providencia \u00a0del 10 de diciembre de 2019, neg\u00f3 el amparo invocado, luego de \u00a0advertir la configuraci\u00f3n de un hecho superado, puesto que la \u00a0solicitud objeto de tutela, la respondi\u00f3 el 15 de agosto de \u00a02019. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Inconforme con la decisi\u00f3n \u00a0la accionante la impugn\u00f3. Como argumentos de disenso expuso \u00a0que lo decidido por el tribunal de instancia no se ajusta a los \u00a0hechos que motivaron la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela y las consideraciones en que se funda para negarla son \u00a0err\u00f3neas, pues la petici\u00f3n estaba encaminada a obtener \u00a0un certificado u oficio para que se levante la medida cautelar que \u00a0recae sobre la motocicleta de su propiedad y no un certificado de no \u00a0recuperaci\u00f3n de veh\u00edculo y\/o cancelaci\u00f3n de \u00a0matr\u00edcula. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala es competente para \u00a0pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n instaurada contra el fallo \u00a0emitido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo lo previsto por el art\u00edculo 86 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un \u00a0mecanismo subsidiario y excepcional, tendiente a proteger los \u00a0derechos fundamentales de las personas, ante la posible amenaza o \u00a0vulneraci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de cualquier autoridad p\u00fablica, siempre que carezca de otros \u00a0medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
El problema jur\u00eddico que \u00a0convoca a la Sala consiste en determinar si la Fiscal\u00eda 120 \u00a0Seccional, vulner\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso de \u00a0la accionante Luz \u00c1ngela Rodr\u00edguez Jim\u00e9nez, \u00a0teniendo en cuenta la respuesta que se le ofreci\u00f3 a la \u00a0solicitud que le present\u00f3, relacionada con la expedici\u00f3n \u00a0de un certificado en la que se aclare que la motocicleta de su \u00a0propiedad est\u00e1 libre de medidas cautelares. \u00a0<\/p>\n
En criterio de la Corte, la actuaci\u00f3n que \u00a0reclama el accionante a trav\u00e9s del derecho de petici\u00f3n \u00a0elevado no ostenta connotaciones jurisdiccionales, pues se \u00a0circunscribe a solicitar informaci\u00f3n. En consecuencia, el \u00a0an\u00e1lisis a desarrollar versar\u00e1 estrictamente sobre la \u00a0eventual omisi\u00f3n a contestarlo de fondo, en forma clara y \u00a0congruente con lo solicitado. \u00a0<\/p>\n
El material probatorio \u00a0incorporado evidencia que la accionante, el 13 de agosto de 2019, \u00a0radic\u00f3 una solicitud ante la Fiscal\u00eda 120 Seccional, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
Yo, LUZ ANGELA \u00a0RODR\u00cdGUEZ JIMENEZ identificada con el n\u00famero de c\u00e9dula \u00a020.638214 de Gachet\u00e1, como propietaria de la motocicleta \u00a0placas MKT60C, marca YAMAHA, modelo 2012, declar\u00f3 tenerla en \u00a0mi poder, declaro que ya fue recuperada, por lo tanto le pido a este \u00a0despacho por segunda vez, (ya estuve personalmente en el despacho, \u00a0hace un a\u00f1o declarando que la moto hab\u00eda aparecido), \u00a0emita un certificado u oficio aclarando que queda la motocicleta \u00a0libre de medidas y (sic) cautelas para radicarlo al SIM dando por \u00a0terminado el caso. \u00a0<\/p>\n
Anexo certificado \u00a0de tradici\u00f3n de la moto, en donde menciona el oficio n\u00famero \u00a0889 del 01-12-2017, proferido de la fiscal\u00eda 378. \u00a0<\/p>\n
El ente acusador, a trav\u00e9s \u00a0de la Jefatura de la Unidad de Estafa, por correo electr\u00f3nico \u00a0respondi\u00f3 el derecho de petici\u00f3n de la accionante, de \u00a0la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
Comedidamente por \u00a0medio del presente le informamos que su proceso 110016000013201509981 \u00a0est\u00e1 a cargo de la Fiscal\u00eda 120 Seccional, Ubicada en \u00a0la Carrera 28 A N\u00b0 18 A \u2013 67 Piso 1 Bloque C. en el \u00a0Complejo Judicial de Paloquemao de lunes a jueces de 8 a 11 de la \u00a0ma\u00f1ana; con respecto a su petici\u00f3n acerca de la \u00a0Certificaci\u00f3n de no recuperaci\u00f3n del veh\u00edculo \u00a0y\/o Cancelaci\u00f3n de Matricula nos permitimos informarle que \u00a0tiene que allegar los siguientes documentos: \u00a0<\/p>\n
1. CERTIFICADO DE \u00a0TRADICI\u00d3N DEL AUTOMOTOR (Actualizado, original, no superior a \u00a0los 30 d\u00edas) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. FOTOCIOPIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CEDULA DEL PROPIETARIO<\/p>\n
3. DECLARACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EXTRAJUICIO (ANEXO MODELOS)<\/p>\n
4. COPIA DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DENUNCIO (Si lo obtiene allegarlo, si no acercarse con los dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos para determinar lo m\u00e1s viable para brindarle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n a su solicitud) \u00a0<\/p>\n
Conforme a lo \u00a0anterior, en su petici\u00f3n acerca de la copia del denuncio la \u00a0manifestamos que por Resoluci\u00f3n 1193 del 21 de junio del 2018, \u00a0esta fiscal\u00eda asumi\u00f3 toda la carga inactiva de la \u00a0Unidad de Automotores, siempre y cuando este fuera transferida al \u00a0archivo central (Como es su caso), en donde para solicitarlo es \u00a0necesario tramitarlo directamente al Archivo Central de la Fiscal\u00eda, \u00a0el cual se tiene una respuesta promedio de tiempo de espera de 20 \u00a0d\u00edas a 30 d\u00edas. Raz\u00f3n por la que se le indica el \u00a0#4, el despacho genera Acta de Buena fe). \u00a0<\/p>\n
Del anterior contenido, evidencia \u00a0la Sala, que, en efecto, como lo afirm\u00f3 la recurrente, dicha \u00a0respuesta no satisface los requisitos b\u00e1sicos que ha trazado \u00a0la jurisprudencia para el derecho de petici\u00f3n, pues, aunque la \u00a0comunic\u00f3 a la interesada, no la respondi\u00f3 en forma \u00a0clara, precisa y congruente con lo solicitado. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en atenci\u00f3n a \u00a0que la pretensi\u00f3n de la accionante, estaba dirigida a obtener \u00a0una certificaci\u00f3n u oficio en el que se aclarara que contra la \u00a0motocicleta de placas MKT60C, de su propiedad, al parecer objeto de \u00a0hurto y origen de la noticia criminal 110016000013201509981, no \u00a0pesaba medida cautelar alguna, ello con el fin de normalizar la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del automotor ante la SIM. Empero, \u00a0la entidad durante, el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n, le \u00a0inform\u00f3 acerca de la \u00abCertificaci\u00f3n de no \u00a0recuperaci\u00f3n del veh\u00edculo y\/o cancelaci\u00f3n de \u00a0matr\u00edcula\u00bb, es decir, algo diferente a lo \u00a0solicitado. \u00a0<\/p>\n
Bajo ese panorama, la Corte \u00a0revocar\u00e1 el fallo de tutela que el 5 de diciembre \u00a0profiri\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0en su lugar, amparar\u00e1 el derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n de Luz \u00c1ngela Rodr\u00edguez Jim\u00e9nez, \u00a0por consiguiente, ordenar\u00e1 a la Jefatura de la Unidad \u00a0de Estafa de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, que \u00a0dentro el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n proceda a emitir una \u00a0respuesta de fondo, clara y congruente con lo solicitado por la \u00a0accionante en la petici\u00f3n que el 13 de agosto de 2019 radic\u00f3 \u00a0ante la Fiscal\u00eda 120 Seccional. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 1, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. – Revocar el fallo de \u00a0tutela que el 5 de diciembre profiri\u00f3 el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n Penal, para, en su lugar, \u00a0amparar el derecho el derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0de Luz \u00c1ngela Rodr\u00edguez Jim\u00e9nez, de conformidad \u00a0con lo expuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u2013 En \u00a0consecuencia, ordenar a la Jefatura de la Unidad de \u00a0Estafa de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, que dentro \u00a0el t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de esta decisi\u00f3n proceda a emitir una respuesta de fondo, \u00a0clara y congruente con lo solicitado por la accionante, en la \u00a0petici\u00f3n que el 13 de agosto de 2019 radic\u00f3 ante la \u00a0Fiscal\u00eda 120 Seccional. \u00a0<\/p>\n
Tercero. – Notificar esta providencia de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Cuarto. – Remitir el proceso a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP1547 – 2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108907 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 37) \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por Luz \u00c1ngela Rodr\u00edguez Jim\u00e9nez, accionante, \u00a0contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51330","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51330","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51330"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51330\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51330"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51330"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51330"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}