\u00a0 \u00a0 Proceso No 18929 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 194 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., once de diciembre del a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la colisi\u00f3n negativa de competencia trabada entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Manizales, Caldas, \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Promiscuo Municipal de G\u00e9nova, Quind\u00edo, en virtud de la \u00a0cual \u00a0ambos \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0rehusan \u00a0conocer de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0H\u00c9CTOR FABIO CARDONA HERRERA como \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Conforme a la rese\u00f1a procesal que obra en \u00a0la \u00a0foliatura, se sabe que contra H\u00c9CTOR FABIO CARDONA \u00a0HERRERA \u00a0el \u00a0juez \u00a01\u00ba Promiscuo Municipal de G\u00e9nova, \u00a0Quind\u00edo, \u00a0en fallo del 9 de marzo del a\u00f1o pasado profiri\u00f3 condena de 21 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0hallarlo responsable del hecho punible de abuso de confianza. \u00a0Entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, le neg\u00f3 al acusado el subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura \u00a0previa \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional de la que gozaba (folios 65 a 77). La \u00a0sentencia \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0constancia \u00a0que \u00a0corre a folios 80. Producida su captura en la ciudad de Armenia \u00a0y \u00a0 legalizada \u00a0 su \u00a0 detenci\u00f3n, \u00a0a \u00a0CARDONA \u00a0HERRERA \u00a0finalmente \u00a0se le asign\u00f3 como centro de reclusi\u00f3n la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de P\u00e1cora, Caldas, lugar en donde actualmente \u00a0descuenta la respectiva sanci\u00f3n corporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad con lo normado en el Art. \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, el sentenciado solicit\u00f3 al juez del conocimiento \u00a0como \u00a0pena \u00a0sustitutiva \u00a0a \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad que se le impuso, la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, petici\u00f3n que el Juez 1\u00ba Promiscuo Municipal de G\u00e9nova \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Manizales por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo dispuesto en el Art. 81 del reciente C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0funcionario radica la competencia para \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0como el que en su libelo expone el condenado en menci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0lugar \u00a0de reclusi\u00f3n ejerce jurisdicci\u00f3n el citado Juez de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Manizales tiene criterio diferente al Juez Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0G\u00e9nova.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, conforme a la atribuci\u00f3n que la Ley Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0le \u00a0discerni\u00f3 \u00a0al Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0-aduce-, \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0produjo \u00a0el Acuerdo 472 de abril 6 de \u00a01999 \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0crearon y organizaron los Circuitos Penitenciarios y \u00a0Carcelarios \u00a0en \u00a0los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0del pa\u00eds. All\u00ed se estableci\u00f3 que \u00a0Manizales \u00a0tendr\u00eda \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0despachos, \u00a0cuya \u00a0cabecera se fij\u00f3 en dicha \u00a0ciudad, \u00a0pero \u00a0\u00fanicamente con \u201ccompetencia sobre los \u00a0municipios \u00a0de Anserma, Manizales, Neira y Riosucio\u201d, \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0prevalente \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones de los Arts. 79 y 81 del actual Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido expedida con fundamento en las facultades que \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0le \u00a0asign\u00f3 la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la propia Ley 270 de \u00a01996, \u00a0\u201cde \u00a0mayor entidad, jerarqu\u00eda y poder que la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0es ordinaria, y como tal, debe obedecer vasallaje a \u00a0la primera.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, adem\u00e1s, en el ac\u00e1pite pertinente de \u00a0la \u00a0 codificaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0se \u00a0delimit\u00f3 \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Manizales, lo cual se hizo para los jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0en \u00a0los \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0estipulados \u00a0en el art\u00edculo 79, cuyo par\u00e1grafo transitorio estableci\u00f3 que sus \u00a0funciones \u00a0en \u00a0los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0donde \u00a0no se hubiesen creado aquellas \u00a0plazas, \u00a0las \u00a0cumplir\u00edan \u00a0mientras tanto \u201clos jueces \u00a0de \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 respectivos\u201d.\u00a0 \u00a0 Luego, \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0el inciso final del Art. 81 atribuy\u00f3 a los mentados Jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el respectivo Distrito, pudo obedecer a \u00a0\u201cerror \u00a0legislativo \u00a0o error de imprenta\u201d, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el funcionario judicial de Manizales, quien fincado \u00a0en \u00a0un \u00a0pronunciamiento reciente de la Sala sobre tema similar propuso colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencia de no ser compartidos sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Persisti\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0G\u00e9nova \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la competencia para conocer sobre los \u00a0asuntos \u00a0que, como el que aqu\u00ed se trata, dice relaci\u00f3n con la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0condenados \u00a0recluidos \u00a0en \u00a0centros carcelarios de su jurisdicci\u00f3n, le \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que, \u00a0contrariamente \u00a0al \u00a0parecer \u00a0de dicho funcionario, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura aunque con plena \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0identidad \u00a0propia, se encuentra subordinado al nuevo ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, cuyo Art. 81 al ocuparse de la misma materia regulada en aqu\u00e9l \u00a0-divisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 territorial- \u00a0 \u00a0 \u201clo \u00a0 \u00a0deja \u00a0 \u00a0sin \u00a0vigencia\u201d.\u00a0 \u00a0 Es \u00a0que \u00a0mientras \u00a0la \u00a0discutida \u00a0preceptiva \u00a0no \u00a0sea \u00a0declarada \u00a0inexequible, debe acatarse, expuso finalmente el \u00a0citado funcionario aceptando el conflicto propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguna \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0cabe \u00a0advertir, es menester precisar, entre \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n que en materia de competencia para la ejecuci\u00f3n de la sentencia \u00a0o \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la respectiva pena establecen los Arts. 79 en su Par\u00e1grafo \u00a0transitorio, \u00a0y \u00a081 \u00a0de la Ley 600 de 2000, y la atribuci\u00f3n constitucional que, \u00a0\u201ccon sujeci\u00f3n a la ley\u201d, \u00a0le \u00a0 asiste \u00a0 al \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0para \u00a0\u201cfijar \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n del territorio para efectos judiciales y ubicar \u00a0y \u00a0redistribuir los despachos judiciales\u201d, conforme a \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0los \u00a0Arts. \u00a0257-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a085-6 \u00a0de la Ley \u00a0Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de conformidad con aquella facultad el Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura expidi\u00f3 el Acuerdo N\u00ba 548 del 22 de julio de 1999, por cuyo \u00a0medio \u00a0cre\u00f3 \u00a0y \u00a0organiz\u00f3 \u00a0los \u00a0Circuitos \u00a0Penitenciarios \u00a0y Carcelarios en los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, como bien lo acotan los funcionarios trabados \u00a0en \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 divisi\u00f3n \u00a0 territorial \u00a0 que \u00a0como \u00a0tema \u00a0concerniente \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia trat\u00f3 la Ley 270 de 1996, seg\u00fan \u00a0lo estatuido en el Art. 152, literal b) de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la nueva codificaci\u00f3n procesal penal en su Art. 79 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0taxativamente \u00a0las \u00a0actuaciones de las que deben conocer los Jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad, empero en su Par\u00e1grafo transitorio \u00a0introdujo \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0la atinente a que de dichos asuntos deben ocuparse \u00a0los \u00a0jueces de instancia respectivos, cuando existan distritos judiciales en los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0creado \u00a0plazas para aquella \u00a0categor\u00eda \u00a0de jueces, a quienes seguidamente en el Art. 81 \u00a0les \u00a0delimit\u00f3 \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n donde han de ejercer su competencia, que no es \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0del \u00a0\u201crespectivo distrito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entiende \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0con la regulaci\u00f3n contenida en el \u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0mentado \u00a0Art. \u00a081, \u00a0lo que el legislador pretendi\u00f3 fue, adem\u00e1s de \u00a0propender \u00a0por \u00a0una \u00a0mejor \u00a0racionalizaci\u00f3n \u00a0del recurso humano y log\u00edstico en \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0reparto \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0dichos \u00a0funcionarios, \u00a0evitar que con la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura de establecer la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0 territorial \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0efectos \u00a0judiciales, \u00a0pueda \u00a0crear \u00a0y \u00a0organizar \u00a0Circuitos \u00a0Penitenciarios \u00a0y \u00a0Carcelarios \u00a0que abarquen municipios de \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De una tal manera no s\u00f3lo se fij\u00f3 con mayor \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0delimit\u00e1ndola \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0distrito, \u00a0impidiendo \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0dirima \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0por regla general deber\u00eda resolver funcionario \u00a0judicial \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0otro \u00a0distrito, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0con sujeci\u00f3n a la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0citada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0podr\u00e1 ejercer aquella \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 divisi\u00f3n \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguna \u00a0 antinomia \u00a0pues \u00a0cabe \u00a0avizorar, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0entre \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0cuyas \u00a0preceptivas \u00a0aqu\u00ed \u00a0se debaten y, en tal sentido, devienen \u00a0razonables \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del se\u00f1or Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0declin\u00f3 \u00a0su \u00a0competencia para conocer del \u00a0asunto \u00a0origen \u00a0del \u00a0presente \u00a0conflicto, \u00a0no respecto de que la regulaci\u00f3n del \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0Art. \u00a081 obedezca a error legislativo o de imprenta, sino en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la vigencia del Acuerdo 548 del 22 de julio de 1999, normatividad \u00a0que \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013-2 \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0su \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Circuito \u00a0 Penitenciario \u00a0 y \u00a0 Carcelario \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0 \u00a0con \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 municipios \u00a0 de \u00a0 Anserma, \u00a0Manizales, Neira \u00a0y \u00a0Riosucio, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0P\u00e1cora, en cuya \u00a0C\u00e1rcel \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Judicial \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0purgando \u00a0su \u00a0pena \u00a0CARDONA HERRERA, pertenece al \u00a0Circuito Penitenciario y Carcelario de Salamina (Art. 13-3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas \u00a0as\u00ed \u00a0las cosas, en este asunto se \u00a0impone \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la excepci\u00f3n contenida en el Par\u00e1grafo transitorio \u00a0del \u00a0Art. \u00a079 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal -Ley 600 de 2000-, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0Art. 1\u00ba del Acuerdo 54 de 1994 de la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, puesto que no habi\u00e9ndose creado la plaza de \u00a0Juez \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0para \u00a0el \u00a0Circuito \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Salamina, \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0ata\u00f1en \u00a0con la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0son \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia, que en este caso no es otro que el Juez Primero \u00a0Promiscuo Municipal de G\u00e9nova, Quind\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo viene sosteniendo la Sala y ahora lo \u00a0reitera, \u00a0conforme \u00a0con lo dispuesto en el Art. 500 del anterior C. de P. Penal, \u00a0hoy \u00a0 Art. \u00a0469, \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 lo \u00a0 asume \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad.\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, la vigilancia sobre el cumplimiento del fallo \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0estos \u00a0funcionarios, \u00a0cuya competencia cuando el condenado est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0depende \u00a0de la naturaleza del hecho, o del lugar \u00a0donde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0cometi\u00f3, \u00a0o \u00a0de \u00a0la dependencia judicial que profiri\u00f3 el \u00a0respectivo \u00a0fallo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0un \u00a0factor personal atinente al lugar donde aqu\u00e9l \u00a0redime la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente \u00a0 con \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0se \u00a0le \u00a0remitir\u00e1n \u00a0las \u00a0diligencias para lo de su cargo al Juez 1\u00ba Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0G\u00e9nova, \u00a0Quind\u00edo, en tanto que al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Manizales, Caldas, se le informar\u00e1 por la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0lo aqu\u00ed resuelto.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0 LA \u00a0 COMPETENCIA \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena impuesta al condenado \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0 FABIO \u00a0 \u00a0HERRERA \u00a0 \u00a0CARDONA, \u00a0al \u00a0Juez 1\u00ba Promiscuo Municipal de G\u00e9nova, Quind\u00edo, a quien se \u00a0le \u00a0remitir\u00e1n \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0para \u00a0lo de su cargo. Por la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala, \u00a0inf\u00f3rmesele \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medias de Seguridad de \u00a0Manizales, lo aqu\u00ed decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18929 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5130","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5130"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5130\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}