\u00a0 \u00a0 Proceso No 18926 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Nilson Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobada Acta N\u00b0 200 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diciembre dieciocho (18) de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0la abogada GLADYS \u00a0 FANDI\u00d1O \u00a0GRISALES, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La abogada en menci\u00f3n, \u201cobrando en nombre \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0propia\u201d, \u00a0promueve \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que, \u00a0respectivamente \u00a0en \u00a0primera y segunda instancia, \u00a0definieron \u00a0el Consejo Seccional de la Judicatura del Meta y el Consejo Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, en las correspondientes Salas Jurisdiccionales Disciplinarias \u00a0mediante \u00a0providencias \u00a0de \u00a0fecha \u00a02 de febrero y 20 de mayo, ambas de 1999, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0sancionaron con la suspensi\u00f3n en el ejercicio de la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 2 meses, \u201ccomo responsable de las faltas a la \u00a0\u00e9tica \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0abogac\u00eda contempladas en los art\u00edculos 55 numeral \u00a02\u00b0 y 54 numeral 3\u00b0 del decreto 196 de 1971\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que concurre la causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, precepto que alude a que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0\u201cCuando despu\u00e9s de la sentencia condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0surjan \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo de los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia del condenado o su inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo previsto por el numeral 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 de la ley 600 de 2000, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conoce de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u201ccuando la sentencia, \u00a0la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0ejecutoriadas \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0o segunda instancia por esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0o por los tribunales superiores de distrito o por los fiscales que \u00a0act\u00faan ante ellos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 \u201ccontra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas\u201d \u00a0y, \u00a0en algunos casos, contra resoluciones de preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0providencias \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento, proferidas por \u00a0conductas que la ley tipifica como delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a ese entendimiento, el numeral 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0exige \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se especifique \u201cLa \u00a0conducta \u00a0o \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y la \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0227 \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal y a la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0aspectos que corroboran que esta acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0cuando se trate de delitos y, por ende, frente a acciones \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten \u00a0dentro \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0disciplinario \u00a0aplicable \u00a0a los abogados, no son \u00a0susceptibles de revisi\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual la actora pretende ejercer la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0que por falta en el ejercicio de la abogac\u00eda se adelant\u00f3 contra \u00a0la \u00a0doctora GLADYS FANDI\u00d1O GRISALES, actuaci\u00f3n que culmin\u00f3 con la suspensi\u00f3n \u00a0en el ejercicio de la profesi\u00f3n por el t\u00e9rmino de 2 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0dictada frente a \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0ajena \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 viable \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA,\u00a0 SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE : \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por la abogada GLADYS \u00a0FANDI\u00d1O \u00a0GRISALES, \u00a0contra las providencias proferidas en las respectivas Salas \u00a0Jurisdiccionales \u00a0Disciplinarias del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta \u00a0y \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0sancion\u00e1ndola \u00a0con \u00a0dos meses de \u00a0suspensi\u00f3n en el ejercicio profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON\u00a0 \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18926 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}