\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP139-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 108414 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 007 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por V\u00cdCTOR \u00a0BENJAM\u00cdN MALDONADO RODR\u00cdGUEZ, \u00a0contra el Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura, \u00a0a quien acusa de haber vulnerado su derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0en actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 a la Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si las \u00a0autoridades accionadas \u00a0vulneraron el derecho fundamental de petici\u00f3n del accionante \u00a0al no pronunciarse sobre el escrito que present\u00f3 el pasado 31 \u00a0de octubre de 2019 en las dependencias de la Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto de 9 de diciembre de 2019, esta Sala avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n de tutela y \u00a0orden\u00f3 correr traslado a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura a fin de garantizarle su \u00a0derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a la respuesta ofrecida por la mencionada autoridad, \u00a0mediante auto de 12 de diciembre siguiente se dispuso vincular al \u00a0presente tr\u00e1mite a la Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura se\u00f1al\u00f3 que consultadas sus bases de datos, \u00a0no encontr\u00f3 petici\u00f3n o requerimiento alguno presentado \u00a0por el actor V\u00cdCTOR \u00a0BENJAM\u00cdN MALDONADO RODR\u00cdGUEZ. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0adicionalmente que el escrito hab\u00eda sido radicado en las \u00a0dependencias del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, \u00a0por lo que deb\u00eda ser vinculada al proceso de tutela. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0puso de presente que mediante oficio No. 1752-DCRC de 9 de diciembre \u00a0de 2019 se pronunci\u00f3 de fondo sobre lo solicitado por el \u00a0accionante. A su respuesta anex\u00f3 copia del mencionado oficio. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, MALDONADO \u00a0RODR\u00cdGUEZ alleg\u00f3 \u00a0escrito en el que informaba que recibi\u00f3 respuesta a su \u00a0petici\u00f3n por parte de la Sala Jurisdiccional del Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, acto seguido solicit\u00f3 \u00a0nuevamente conceder el amparo de su derecho fundamental. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela instaurada por V\u00cdCTOR \u00a0BENJAM\u00cdN MALDONADO RODR\u00cdGUEZ, \u00a0al comprometer actuaciones del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala, a efectos de resolver el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0atender\u00e1 la l\u00ednea jurisprudencial que al respecto ha \u00a0establecido la Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n cuando \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la violaci\u00f3n o la amenaza ya ha sido \u00a0superada1. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0se\u00f1alado el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Constitucional que cuando \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, de manera que la \u00a0pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa fue satisfecha; \u00a0la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que desaparece \u00a0el objeto jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una eventual \u00a0decisi\u00f3n del juez de tutela. En consecuencia, cualquier orden \u00a0de protecci\u00f3n ser\u00eda innocua. Sobre este particular la \u00a0Corte Constitucional2 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
El\u00a0hecho \u00a0superado\u00a0ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de la entidad accionada logra satisfacer completamente \u00a0la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de tutela, y esto \u00a0ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo y el \u00a0fallo correspondiente. En estos eventos, la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela carece de sustento y hace improcedente el estudio de \u00a0fondo.\u00a0Sin embargo, el juez deber\u00e1 en su fallo demostrar \u00a0que se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 garantizar la plena \u00a0garant\u00eda y respeto de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso sub \u00a0judice, \u00a0encuentra la Sala que se dan los presupuestos establecidos por la \u00a0Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n para declarar la \u00a0carencia actual de objeto por superarse el hecho que motiv\u00f3 la \u00a0solicitud de amparo, esto es, porque la Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0con su actuar, salvaguard\u00f3 \u00a0el derecho fundamental que se acusaba vulnerado, como pasa a verse. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud de V\u00cdCTOR \u00a0BENJAM\u00cdN MALDONADO RODR\u00cdGUEZ consist\u00eda \u00a0en saber si la autoridad accionada hab\u00eda iniciado de oficio \u00a0una investigaci\u00f3n disciplinaria en contra de la funcionaria de \u00a0la Fiscal\u00eda, doctora Alexandra Ladino, por hechos relacionados \u00a0con la denuncia que afirma haber presentado ante la \u00abONU\u00bb \u00a0-Organizaci\u00f3n \u00a0de la Naciones Unidas- y que fueron documentados por varios medios de \u00a0comunicaci\u00f3n en el mes de enero de 2018. \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Obra \u00a0en el expediente de tutela copia del oficio No. 1752-DCRC de 9 de \u00a0diciembre de 20193, \u00a0por medio del cual la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1 le inform\u00f3 al \u00a0accionante que los procesos disciplinarios estaban sometidos a \u00a0reserva legal y por tanto no pod\u00eda acceder a lo solicitado, \u00a0adem\u00e1s que solo pod\u00edan intervenir en ellos los sujetos \u00a0procesales, pues la actuaci\u00f3n podr\u00eda contener \u00a0informaci\u00f3n personal o sensible que en caso de ser expuesta \u00a0afectar\u00eda los derechos fundamentales del disciplinado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual sentido, le indic\u00f3 que el art\u00edculo 5\u00ba del \u00a0Acuerdo 001 de 7 de febrero de 2002 establec\u00eda que los \u00a0derechos de petici\u00f3n que se presentaran ante esa Corporaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda contener, adem\u00e1s de lo solicitado, \u00abla \u00a0finalidad que se persigue\u00bb, exigencia \u00a0con la que se busca asegurar la reserva de los asuntos sometidos a su \u00a0conocimiento hasta tanto adopte una decisi\u00f3n definitiva. \u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Da cuenta la actuaci\u00f3n que el mismo accionante alleg\u00f3 \u00a0copia \u00edntegra de la respuesta antes indicada, hecho con el que \u00a0se confirma que en efecto tuvo conocimiento de lo resuelto en su \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0este orden, es evidente que la vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental invocado fue superada, pues de las pruebas \u00a0que obran en la tutela se concluye que la autoridad accionada se \u00a0pronunci\u00f3 sobre lo solicitado por el actor, independientemente \u00a0que haya sido desfavorable o no a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se declarar\u00e1 improcedente el amparo reclamado por \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0BENJAM\u00cdN MALDONADO RODR\u00cdGUEZ al \u00a0presentarse una carencia actual de objeto, tras haberse superado el \u00a0hecho que la origin\u00f3 (Cf. CSJ STP4634-2015, CSJ STP6708-2015 y \u00a0CSJ STP1647-2018, entre otras), ello, como consecuencia del actuar de \u00a0la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura de Bogot\u00e1 accionada que durante el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela le inform\u00f3 al actor sobre la \u00a0imposibilidad de acceder a lo requerido dada la reserva legal que \u00a0cobija los procesos disciplinarios. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si \u00a0bien durante el tr\u00e1mite de la tutela el accionante radic\u00f3 \u00a0un memorial en el que adem\u00e1s de adjuntar la respuesta \u00a0recibida, alleg\u00f3 una nueva petici\u00f3n que present\u00f3 \u00a0ante la autoridad accionada, ese nuevo escrito no puede ser analizado \u00a0por la Sala en esta tutela, pues de aqu\u00e9l no se predic\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n a derechos fundamentales, ni hizo parte de las \u00a0pretensiones del actor contenidas en la demanda. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0improcedente el amparo reclamado por V\u00cdCTOR \u00a0BENJAM\u00cdN MALDONADO RODR\u00cdGUEZ, \u00a0al haberse superado el hecho que lo origin\u00f3. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0este fallo a las partes de conformidad con el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Enviar el expediente a la Corte Constitucional para la eventual \u00a0revisi\u00f3n de este fallo, en caso de no ser impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-970\/2014, T-597\/2015, T-669\/2016, T-021\/2017, T-382\/2018 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-038-2019, entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folios 27 y 28 de la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP139-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 108414 \u00a0 Acta \u00a0No. 007 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por V\u00cdCTOR \u00a0BENJAM\u00cdN MALDONADO RODR\u00cdGUEZ, \u00a0contra el Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51289","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51289","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51289"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51289\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51289"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}