\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP1368 \u00a0– 2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 109065. \u00a0<\/p>\n
Acta n.\u00b0 29 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., once (11) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por RICARDO \u00a0MIGUEL TOVAR COLLAZOS \u00a0contra la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio, por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de petici\u00f3n y al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante coment\u00f3 que el Juzgado 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas, Meta, mediante \u00a0auto n.\u00b0 2226, de 15 de octubre de 2019, le neg\u00f3 el \u00a0permiso administrativo de hasta por 72 horas, providencia que apel\u00f3; \u00a0no obstante, refiri\u00f3 que el Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio, en su Sala de Decisi\u00f3n Penal, no ha desatado la \u00a0alzada. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0adem\u00e1s que radic\u00f3 un escrito ante la prenombrada \u00a0colegiatura en el que solicit\u00f3 informaci\u00f3n sobre el \u00a0estado de su recurso, del cual tampoco obtuvo respuesta. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de la tutela, pidi\u00f3 que se ordene al juez plural \u00a0convocado que resuelva su recurso y responda su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto de 3 de febrero de 20201, \u00a0la Sala avoc\u00f3 el conocimiento del presente asunto y orden\u00f3 \u00a0tanto la notificaci\u00f3n de la demandada como la vinculaci\u00f3n \u00a0de las partes e intervinientes en el proceso ordinario de donde emana \u00a0la inconformidad del promotor. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez 1\u00aa Penal del Circuito de Conocimiento de Neiva argument\u00f3 \u00a0que la solicitud del penado versa sobre un asunto ajeno a su \u00a0competencia, por lo que la vulneraci\u00f3n tra\u00edda a \u00a0colaci\u00f3n no le es imputable. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez 2\u00b0 Penal de Ejecuci\u00f3n de Penas de Acac\u00edas, \u00a0Meta, adujo que desconoce el tr\u00e1mite que la Sala Penal del \u00a0Tribunal de Villavicencio ha impartido a la solicitud del tutelante. \u00a0En el mismo sentido se pronunci\u00f3 la Procuradora 341 Judicial I \u00a0Penal de ese municipio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el magistrado Joel Dar\u00edo Trejos Londo\u00f1o, \u00a0adscrito a la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, \u00a0inform\u00f3 que todav\u00eda no hay pronunciamiento sobre el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el condenado TOVAR \u00a0COLLAZOS \u00a0contra el auto de 23 de septiembre de 2019, por cuyo medio el Juzgado \u00a02\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas de Acac\u00edas le neg\u00f3 \u00a0el permiso administrativo de hasta por 72 horas. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que ese asunto ingres\u00f3 a su despacho el 14 de noviembre de \u00a02019 y le fue asignado el turno n.\u00b0 21 entre los procesos de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas pendientes. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que la mora se justifica por la enorme carga laboral de ese estrado, \u00a0la cual sigue en aumento pues, de acuerdo con el \u00faltimo \u00a0reporte estad\u00edstico del SIERJU, al finalizar el cuarto \u00a0trimestre del a\u00f1o 2019 se contabilizaban 558 procesos en \u00a0tr\u00e1mite, entre tutelas, disciplinarios y asuntos de las Leyes \u00a0906 de 2004 y 600 de 2000. Adujo que, pese a los esfuerzos por \u00a0superar la situaci\u00f3n, ello ha sido imposible, toda vez que \u00a0solo se han podido evacuar los temas de suma urgencia, como habeas \u00a0corpus, acciones \u00a0de tutela, solicitudes de libertad y actuaciones en riesgo de \u00a0prescripci\u00f3n, motivo por el cual solicit\u00f3 la \u00a0colaboraci\u00f3n del Consejo Superior de la Judicatura. Por lo \u00a0anterior, argument\u00f3 que no ha existido abulia o descuido en el \u00a0tr\u00e1mite impartido al recurso del censor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la petici\u00f3n radicada por el sentenciado, en la que \u00a0requiri\u00f3 informaci\u00f3n sobre el estado de su alzada, \u00a0indic\u00f3 que fue resuelta mediante auto del pasado 27 de enero, \u00a0inform\u00e1ndole los motivos de la mora. Aport\u00f3 copia de la \u00a0providencia y la respectiva constancia de notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 1\u00b0, numeral 5\u00b0, del \u00a0Decreto 1983 de 20172, \u00a0la Corte es competente para resolver la presente demanda de tutela, \u00a0por ser superior funcional de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, RICARDO \u00a0MIGUEL TOVAR \u00a0acusa a la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio de \u00a0quebrantar sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y de \u00a0petici\u00f3n. La primera, porque a\u00fan no ha resuelto el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra el auto mediante el \u00a0cual el Juzgado 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas de Acac\u00edas \u00a0le neg\u00f3 el permiso administrativo de hasta por 72 horas; la \u00a0segunda, porque no le ha contestado un derecho de petici\u00f3n en \u00a0el cual pidi\u00f3 que se le explicara la falta de pronunciamiento \u00a0sobre la alzada. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo preceptuado por el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 \u00a0instituida para que cualquier persona pueda reclamar la protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales \u00ab\u2026 \u00a0cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la \u00a0acci\u00f3n o \u00a0la omisi\u00f3n \u00a0de cualquier autoridad p\u00fablica\u2026\u00bb \u00a0Por manera que la protecci\u00f3n \u00ab\u2026 \u00a0consistir\u00e1 en una orden para que aqu\u00e9l respecto de \u00a0quien se solicita la tutela, act\u00fae o se abstenga de \u00a0hacerlo…\u00bb \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de cosas, debe existir una relaci\u00f3n de causalidad \u00a0entre la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de la autoridad y la \u00a0vulneraci\u00f3n o la amenaza de los derechos fundamentales del \u00a0accionante. Por consiguiente, si lo que se acusa es una omisi\u00f3n \u00a0– como en el presente caso -, ha de ser claro que la autoridad ten\u00eda \u00a0el deber jur\u00eddico de actuar en determinada forma y no lo hizo. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, esos elementos -deber jur\u00eddico de actuar e \u00a0incumplimiento del mismo- no concurren en el sub \u00a0examine frente \u00a0a la Sala Penal del Tribunal de Villavicencio. Las razones son las \u00a0siguientes: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la vulneraci\u00f3n del debido proceso, \u00a0espec\u00edficamente en lo relativo al cumplimiento de los \u00a0t\u00e9rminos, la jurisprudencia ha establecido que la mora \u00a0judicial resulta injustificada y por tanto violatoria de garant\u00edas \u00a0superiores cuando re\u00fane ciertos requisitos, recogidos en la \u00a0sentencia T-1249 de 2004, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0(i) el incumplimiento de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la \u00a0ley para adelantar alguna actuaci\u00f3n por parte del funcionario \u00a0competente, (ii) la \u00a0falta de motivo razonable y prueba de que la demora es debida a \u00a0circunstancias que no puede contrarrestar y directamente relacionada \u00a0con el punto anterior, \u00a0(iii) la omisi\u00f3n en el cumplimiento de sus funciones por parte \u00a0del trabajador [judicial], debida \u00a0a la negligencia y desidia respecto de sus obligaciones en el tr\u00e1mite \u00a0de los procesos\u2026\u00bb \u00a0 (Negrillas a\u00f1adidas) \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa perspectiva, corresponde al juez de tutela examinar las \u00a0condiciones espec\u00edficas del caso y determinar si se configura, \u00a0o no, una raz\u00f3n que justifique la tardanza, pues no toda \u00a0dilaci\u00f3n implica el desconocimiento de garant\u00edas \u00a0fundamentales y, en tal virtud, la tutela no procede autom\u00e1ticamente \u00a0ante el incumplimiento meramente objetivo de los plazos legalmente \u00a0establecidos. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo informado por el despacho accionado, la mora obedece a la \u00a0alarmante congesti\u00f3n, pues ostenta una carga laboral \u00a0equivalente a 558 procesos de diversa naturaleza, lo que conllev\u00f3 \u00a0a que solicitara al Consejo Superior de la Judicatura la adopci\u00f3n \u00a0de las medidas para conjurar la situaci\u00f3n, lo cual no ha \u00a0ocurrido. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la Sala – como ya lo hizo en providencia STP12418-2019 – reitera que \u00a0al igual que TOVAR \u00a0COLLAZOS, \u00a0existen otros usuarios de la administraci\u00f3n justicia a la \u00a0espera de un pronunciamiento en similares condiciones, por lo que \u00a0ordenar a la Sala Penal del Tribunal de Villavicencio tramitar \u00a0prioritariamente este asunto, vulnerar\u00eda el derecho a la \u00a0igualdad de otros reclusos y, en ese orden, debe respetarse el \u00a0sistema de turnos para resolver los negocios. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Sala dispondr\u00e1 que se remita copia de las \u00a0presentes diligencias a \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, con \u00a0el fin de que la congesti\u00f3n que se presenta en el Distrito \u00a0Judicial de Villavicencio sea una problem\u00e1tica que se aborde \u00a0en el marco del plan nacional de descongesti\u00f3n de que trata el \u00a0art\u00edculo 63 de la Ley 270 de 1996, modificado por el art\u00edculo \u00a015 de la Ley 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto a la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental \u00a0de petici\u00f3n, ha de tenerse en cuenta que, mediante auto 27 de \u00a0enero de 20203, \u00a0el titular del despacho convocado le inform\u00f3 al interno el \u00a0turno que le fue asignado a su recurso en atenci\u00f3n a la alta \u00a0carga laboral de dicha c\u00e9lula. Para efectos notificar dicha \u00a0providencia se libr\u00f3 el oficio n.\u00b0 0224 de la misma \u00a0fecha4, \u00a0del cual se alleg\u00f3 la respectiva constancia de env\u00edo5. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, t\u00e9ngase en cuenta que cuando \u00a0cesa la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales el amparo pierde \u00a0eficacia, en la medida en que desaparece el objeto jur\u00eddico \u00a0sobre el que recaer\u00eda una eventual decisi\u00f3n del juez de \u00a0tutela. En consecuencia, cualquier orden de protecci\u00f3n ser\u00eda \u00a0innocua. Sobre este particular, la Corte Constitucional6 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0El\u00a0hecho superado\u00a0ocurre, particularmente, cuando una \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la entidad accionada logra \u00a0satisfacer completamente la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, y esto ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n \u00a0del amparo y el fallo correspondiente. En estos eventos, la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela carece de sustento y hace \u00a0improcedente el estudio de fondo.\u00a0Sin embargo, el juez deber\u00e1 \u00a0en su fallo demostrar que se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 \u00a0garantizar la plena garant\u00eda y respeto de los derechos \u00a0fundamentales\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese panorama, es evidente que la vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental invocado fue superada, tal y como se \u00a0consignar\u00e1 en la parte resolutiva. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0Sala Primera de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo invocado por la vulneraci\u00f3n al debido proceso, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n a las consideraciones que anteceden. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado respecto del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia de las presentes diligencias a la Sala Administrativa del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la congesti\u00f3n que aqueja al Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio sea una problem\u00e1tica abordada en el marco del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plan nacional de descongesti\u00f3n consagrado el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a063 de la Ley 270 de 1996, modificado por el art\u00edculo 15 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 13 del expediente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 55 del expediente. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 56 del expediente. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 59 del expediente. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP1368 \u00a0– 2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 109065. \u00a0 Acta n.\u00b0 29 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., once (11) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por RICARDO \u00a0MIGUEL TOVAR COLLAZOS \u00a0contra la Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51287","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51287","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51287"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51287\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}