\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1277-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 109086 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a029 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por OLGA \u00a0LUC\u00cdA MOLANO HERRERA, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, frente \u00a0al fallo proferido el 27 de noviembre de 2019 por la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de tutela \u00a0formulada contra la \u00a0SALA \u00a0LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT\u00c1, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron \u00a0vinculados el Juzgado \u00a0Treinta y Siete Laboral del Circuito de esta ciudad, la \u00a0Administradora Colombiana de Pensiones \u2013COLPENSIONES-, Old \u00a0Mutual Pensiones y Cesant\u00edas S.A., la Administradora de Fondo \u00a0de Pensiones y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n S.A. y los \u00a0intervinientes en el proceso ordinario laboral g\u00e9nesis de la \u00a0presente acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia: \u00a0<\/p>\n
\u201cOLGA \u00a0LUC\u00cdA MOLANO HERRERA instaura acci\u00f3n de tutela con el \u00a0prop\u00f3sito de obtener el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0al DEBIDO PROCESO, IGUALDAD, DEFENSA y SEGURIDAD SOCIAL, \u00a0presuntamente vulnerados por la autoridad convocada. \u00a0<\/p>\n
Refiere la \u00a0 promotora que el 25 de junio de 1992 se afili\u00f3 al r\u00e9gimen \u00a0de prima media con prestaci\u00f3n definida, administrado por el \u00a0Instituto de Seguros Sociales hoy Colpensiones, y que el 31 de \u00a0octubre de 1996 se traslad\u00f3 al Fondo de Pensiones Protecci\u00f3n \u00a0S.A., sin haber obtenido informaci\u00f3n de las caracter\u00edsticas \u00a0del sistema, las desventajas, diferencias con el r\u00e9gimen de \u00a0prima media y sin realizar ning\u00fan tipo de proyecci\u00f3n \u00a0con la finalidad de analizar el impacto que podr\u00eda tener en su \u00a0expectativa pensional. \u00a0<\/p>\n
Aduce que el \u00a01.\u00ba de septiembre de 2007 se afili\u00f3 al Fondo de Pensiones \u00a0Old Mutual, actualmente Skandia. \u00a0<\/p>\n
Narra que \u00a0present\u00f3 demanda ordinaria laboral contra los referidos entes \u00a0de seguridad social con miras a que se declarara la nulidad del \u00a0traslado del r\u00e9gimen pensional, tr\u00e1mite que se adelant\u00f3 \u00a0ante el Juzgado Treinta y Siete Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0despacho que en sentencia de 6 de agosto de 2018 deneg\u00f3 las \u00a0pretensiones invocadas. \u00a0<\/p>\n
Agrega que \u00a0apel\u00f3 la anterior decisi\u00f3n ante la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta ciudad, Colegiado que \u00a0en providencia de 8 de mayo de 2019, confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n \u00a0de primer grado. \u00a0<\/p>\n
Arguye que el \u00a0ad quem \u00abse desvi\u00f3 de la fijaci\u00f3n del litigio y \u00a0adem\u00e1s valor\u00f3 indebidamente las pruebas de \u00a0interrogatorio de parte, tanto de la demandante, como de la demandada \u00a0Protecci\u00f3n S.A.\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0entonces al presente mecanismo de amparo constitucional, para que se \u00a0protejan sus derechos superiores y, para su efectividad, solicita se \u00a0deje sin valor y efecto el fallo emitido el 8 de mayo de 2019 por la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y, en su lugar, \u00a0se conceda el traslado de r\u00e9gimen pensional a la promotora\u201d. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de noviembre de 2019, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral advirti\u00f3 que el apoderado de \u00a0la accionante interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0contra el fallo emitido el 8 de mayo de 2019 por la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el cual se encuentra en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, considerando que la acci\u00f3n de tutela resulta \u00a0improcedente, neg\u00f3 el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a019 de diciembre de 2019, OLGA LUC\u00cdA MOLANO HERRERA impugn\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n del 27 de noviembre de 2019 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, aduciendo que el a \u00a0quo \u00a0desconoci\u00f3 que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n no \u00a0es una instancia y \u00e9ste tiende a demorarse entre 5 y 10 a\u00f1os \u00a0en su resoluci\u00f3n, por lo que el juez constitucional es \u00a0competente para conceder un amparo transitorio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita que se revoque el fallo impugnado y se deje sin \u00a0efectos la decisi\u00f3n del 8 de mayo de 2019 de la Sala Laboral \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art. 32 del Decreto 2591 de \u00a019911, \u00a0concordante con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 001 de 2002 \u00a0\u2013modificatorio \u00a0del reglamento General de la Corte Suprema de Justicia\u2013, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela que emiti\u00f3 \u00a0la hom\u00f3loga Sala Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente evento, OLGA LUC\u00cdA MOLANO HERRERA cuestiona, por \u00a0v\u00eda de la acci\u00f3n de amparo, la decisi\u00f3n del 8 de \u00a0mayo de 2019 de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 el fallo del 6 de agosto de 2018 del \u00a0Juzgado Treinta y Siete Laboral del Circuito de la misma ciudad, pues \u00a0considera \u00a0que vulnera sus derechos fundamentales al debido proceso, la \u00a0igualdad, la defensa y la seguridad social. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el reclamo de la demandante no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperar porque la tutela no satisface la condici\u00f3n de \u00a0subsidiariedad \u00a0como \u00a0requisito general de procedencia. \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0debido a que, como bien lo refiere la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n est\u00e1 en \u00a0tr\u00e1mite y es aquel el medio m\u00e1s id\u00f3neo para \u00a0hacer valer sus derechos y manifestar sus inconformidades con las \u00a0decisiones judiciales previas, pues la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, como tribunal de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, \u00a0adem\u00e1s de verificar la legalidad de la sentencia emitida en \u00a0sede de apelaci\u00f3n, puede revisar la constitucionalidad de todo \u00a0el proceso. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese panorama, no \u00a0es posible suplantar al funcionario competente para exponer \u00a0cuestiones que todav\u00eda son objeto de debate (SU-026\/12), \u00a0pues se tratar\u00eda \u00a0de un pronunciamiento prematuro al interior de una actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0curso, \u00a0siendo que la tutela no es una \u00a0instancia adicional al proceso ni un mecanismo alterno al que pueda \u00a0acudirse cada vez que una actuaci\u00f3n no consulte los intereses \u00a0del actor ni atienda su singular criterio frente al objeto del \u00a0debate. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, acceder a las pretensiones de la tutelante, \u00a0implicar\u00eda una \u00a0interferencia injustificada en la \u00f3rbita de competencia de las \u00a0autoridades ordinarias. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si bien es cierto que la impugnante aleg\u00f3 que, por su edad y \u00a0la proximidad a la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n \u00a0pensional, no le es posible aguardar las resultas del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que puede \u00a0solicitar a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral la prelaci\u00f3n de \u00a0turno de que trata el art\u00edculo 63 A de la Ley 270 de 1996, \u00a0exponiendo los motivos de los que deriva su urgencia, para que sea \u00a0esa colegiatura la que decida lo que en derecho corresponda. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aunque es comprensible la necesidad que tiene la apelante de que su \u00a0proceso sea tramitado de forma preferente, conviene precisar que la \u00a0acci\u00f3n de tutela no fue concebida como un mecanismo al que se \u00a0pueda acudir para alterar el orden en que deben fallar autoridades \u00a0judiciales, a menos que, en circunstancias excepcionales, exista mora \u00a0judicial, lo cual, hasta el momento, no se ha dado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se hace imperioso confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP1277-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 109086 \u00a0 Acta \u00a029 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por OLGA \u00a0LUC\u00cdA MOLANO HERRERA, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, frente \u00a0al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51272"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51272\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}