\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP1273-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 108769 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a029 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., once (11) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0apoderado judicial de DIANA \u00a0CAROLINA CRIOLLO MONTERO, \u00a0contra el fallo que dict\u00f3 la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BUGA el \u00a0nueve (9) de diciembre de 2019, mediante el cual neg\u00f3 el \u00a0amparo constitucional invocado, en demanda instaurada contra el \u00a0JUZGADO \u00a0PENAL MUNICIPAL CON FUNCI\u00d3N DE CONTROL DE GARANT\u00cdAS \u00a0AMBULANTE de \u00a0esa localidad, por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso el Tribunal a \u00a0quo: \u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0el apoderado judicial de la se\u00f1ora Diana Carolina Criollo \u00a0Montero, le fue impuesta medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario por el Juzgado de Control de \u00a0Garant\u00edas Ambulante de Buga, el d\u00eda 21 de noviembre del \u00a0a\u00f1o que avanza, pues le fue imputado el delito de concierto \u00a0para delinquir en concurso con tr\u00e1fico fabricaci\u00f3n o \u00a0porte de estupefaciente bajo la modalidad de \u201cvender\u201d. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que su prohijada ten\u00eda para ese momento, vigente otra medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva de la libertad en su \u00a0domicilio, impuesta por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de Palmira; medida revocada \u00a0con la decisi\u00f3n del juez ambulante, soslayando con ello, las \u00a0funciones que por competencia le asisten al funcionario de \u00a0conocimiento frente al incumplimiento de las obligaciones impuestas. \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el abogado, se ampare el derecho al debido proceso de su representada \u00a0y en su lugar se revoque la orden de internamiento intramural hasta \u00a0tanto el juez competente resuelva lo referente al incumplimiento de \u00a0las obligaciones de la se\u00f1ora Diana Carolina Criollo Montero. \u00a0 No aporta ning\u00fan medio de conocimiento. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0el Tribunal, que la libelista no discuti\u00f3 la providencia \u00a0objeto de controversia a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios \u00a0de defensa y por ende, ante el desconocimiento de la condici\u00f3n \u00a0de subsidiariedad de la tutela, declar\u00f3 improcedente el amparo \u00a0invocado. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por el representante judicial de la accionante, quien luego \u00a0de exponer consideraciones gen\u00e9ricas sobre la funci\u00f3n \u00a0del juez de control de garant\u00edas y el perjuicio irremediable, \u00a0pide la revocatoria de la decisi\u00f3n de primer grado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada por el apoderado de la accionante \u00a0contra el fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Buga. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DIANA \u00a0CAROLINA CRIOLLO MORENO acude a la v\u00eda de tutela, por conducto \u00a0de representante judicial, para criticar la decisi\u00f3n del \u00a0Juzgado Penal Municipal ambulante con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas de Buga, que le impuso medida de aseguramiento \u00a0intramuros por los delitos de concierto \u00a0para delinquir agravado y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, \u00a0sin tener en cuenta que estaba purgando condena, en prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, por otro delito de tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su criterio, la decisi\u00f3n condenatoria que le fue impuesta por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de Buga, no puede ser \u00a0desconocida por el despacho de control de garant\u00edas accionado \u00a0para imponer una m\u00e1s gravosa, pues es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo primero advertir, que como bien expuso la Corporaci\u00f3n a \u00a0quo, \u00a0la demandante desconoci\u00f3 la condici\u00f3n de subsidiariedad \u00a0de la tutela al no discutir por los cauces ordinarios la \u00a0determinaci\u00f3n mediante la cual se le impuso la medida de \u00a0aseguramiento intramuros. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0omisi\u00f3n de la accionante impone ratificar la decisi\u00f3n \u00a0de primer nivel. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, a pesar del desconocimiento de esa condici\u00f3n general de \u00a0procedencia de la tutela contra providencias, si en gracia a \u00a0discusi\u00f3n se abordara el fondo del asunto, de todas maneras \u00a0tampoco se advierte necesaria la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, ha de se\u00f1alarse que se equivoca el apoderado de \u00a0la demandante cuando afirma que debe prevalecer la condena en prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria que fue impuesta por el Juzgado del Circuito, frente a \u00a0la detenci\u00f3n intramuros que el despacho con funci\u00f3n de \u00a0control de garant\u00edas ambulante le aplic\u00f3 dentro de un \u00a0proceso en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque como bien dijo esta Sala de Decisi\u00f3n en providencia CSJ \u00a0STP2105 \u2013 2017: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho de que, por razones propias de la din\u00e1mica procesal, un \u00a0expediente se tramite m\u00e1s r\u00e1pidamente que otro u otros \u00a0que se adelanten concomitantemente no \u00a0significa que el r\u00e9gimen de libertad del procesado o condenado \u00a0quede sujeto a lo all\u00ed ocurrido, con exclusi\u00f3n fatal de \u00a0las incidencias presentadas al respecto en las dem\u00e1s \u00a0actuaciones. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0entendimiento no es el que propicia la ley. Si \u00a0se inicia otro proceso y all\u00ed se adopta una decisi\u00f3n \u00a0que restringe m\u00e1s severamente su libertad, es claro que ser\u00e1 \u00a0esta \u00faltima la llamada a aplicarse con preferencia a las \u00a0medidas de menor entidad, salvo si ella decae con posterioridad, \u00a0porque, como se dijo, esa es la valoraci\u00f3n actual que frente a \u00a0la personalidad del reo ha hecho un juez de la Rep\u00fablica con \u00a0ocasi\u00f3n de la presunta comisi\u00f3n de otros delitos, que \u00a0no puede esquivarse ni diferirse en el tiempo (\u00e9nfasis \u00a0agregado). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese entendido, es claro que una medida restrictiva de la libertad que \u00a0restrinja de mayor manera ese derecho, resultar\u00e1 prevalente \u00a0frente a una de menor entidad, como sucede en el caso que concita la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, adem\u00e1s de que la accionante no manifest\u00f3 \u00a0alguna clase de oposici\u00f3n a trav\u00e9s de los recursos \u00a0procedentes frente a la medida de aseguramiento intramuros que le \u00a0impuso el Juzgado Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas ambulante de Buga, tampoco se avizora equivocada o \u00a0constitutiva de v\u00eda de hecho, por los motivos que fundaron el \u00a0tr\u00e1mite de amparo, la actuaci\u00f3n del citado funcionario. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primer \u00a0grado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 STP1273-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 108769 \u00a0 Acta \u00a029 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., once (11) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0apoderado judicial de DIANA \u00a0CAROLINA CRIOLLO MONTERO, \u00a0contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51269","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51269\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}