\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1269-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 109041 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a029 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por ELSA \u00a0PE\u00d1ALOZA BUENO \u00a0contra la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado Octavo Penal del Circuito \u00a0de Bucaramanga y las partes del proceso penal con radicado no.: \u00a0680016000000200700127. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 4 de octubre de 2007, la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 a ELSA \u00a0PE\u00d1ALOZA BUENO y otros, los delitos de contrato \u00a0sin cumplimiento de los requisitos legales, peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0y falsedad en documento privado, \u00a0por hechos ocurridos durante la Alcald\u00eda de JAIRO EDUARDO \u00a0ULLOA CADENA en Floridablanca, donde la accionante hizo parte de la \u00a0Junta Directiva Extraordinaria del Banco Inmobiliario de \u00a0Floridablanca. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 27 de septiembre de 2019, el Juzgado Octavo Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de Bucaramanga absolvi\u00f3 a los \u00a0procesados, lo cual fue apelado por la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 18 de noviembre de 2019, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga revoc\u00f3 \u00a0parcialmente la sentencia recurrida y conden\u00f3 a ELSA PE\u00d1ALOZA \u00a0BUENO a la pena de 140 meses de prisi\u00f3n y multa de 183.33 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, tras hallarla \u00a0responsable, en calidad de coautora, del delito de contrato \u00a0sin cumplimiento de los requisitos legales. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa de la accionante interpuso el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0especial contra el fallo de segunda instancia por tratarse de la \u00a0primera sentencia condenatoria. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 20 de enero de 2020, antes de culminar el t\u00e9rmino de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso de impugnaci\u00f3n especial, la \u00a0accionante solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0por haber prescrito la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 22 de enero de 2020, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga se declar\u00f3 \u00a0inhibida para resolver la solicitud de preclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 29 de enero de 2020, ELSA PE\u00d1ALOZA BUENO interpuso acci\u00f3n \u00a0de tutela en contra del auto del 22 de enero, pues considera que \u00a0presenta un defecto procedimental absoluto, en cuanto a que niega un \u00a0derecho sustancial y desconoce el precedente judicial, vulnerando as\u00ed \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES DEMANDADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Procuradur\u00eda 170 Judicial II Penal afirm\u00f3, en su \u00a0respuesta, que la accionante puede exponer sus argumentos acerca de \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en el marco de la \u00a0sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n especial, de tal forma \u00a0que la tutela es improcedente. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0manifiesta que la solicitud de preclusi\u00f3n por prescripci\u00f3n \u00a0es infundada en virtud de la sentencia CSJ SP 12 dic. 2019, rad.: \u00a056425. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bucaramanga sostuvo, en su respuesta, que en el auto del \u00a022 de enero de 2020, mediante el cual se declar\u00f3 inhibida para \u00a0resolver la solicitud de preclusi\u00f3n, est\u00e1n consignadas \u00a0las razones por las cuales se tom\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0controvertida, haciendo \u00e9nfasis en que \u00e9sta debe \u00a0incorporarse a los argumentos del recurso interpuesto. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado Octavo Penal del Circuito de Bucaramanga con Funciones de \u00a0Conocimiento afirm\u00f3, en su respuesta, que la solicitud elevada \u00a0en la tutela no es resorte de ese despacho, por cuanto hace \u00a0referencia a una decisi\u00f3n tomada por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, por lo que solicita que se le \u00a0desvincule del tr\u00e1mite de tutela. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los dem\u00e1s involucrados guardaron silencio dentro del t\u00e9rmino \u00a0de traslado respectivo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela formulada por ELSA \u00a0PE\u00d1ALOZA BUENO, en tanto se dirige contra la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente evento, ELSA PE\u00d1ALOZA BUENO \u00a0cuestiona, \u00a0por v\u00eda de la acci\u00f3n de amparo, la decisi\u00f3n del \u00a022 de enero de 2020 de la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga, mediante el cual se declar\u00f3 \u00a0inhibida para resolver la solicitud de preclusi\u00f3n, \u00a0pues considera \u00a0que niega \u00a0un derecho sustancial y desconoce el precedente judicial, vulnerando \u00a0as\u00ed sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el reclamo de la demandante no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperar porque no cumple con la condici\u00f3n de subsidiariedad \u00a0como \u00a0requisito general de procedencia, en cuanto a que el proceso penal \u00a0que pretende controvertir se \u00a0encuentra en curso \u00a0y, dentro del tr\u00e1mite ordinario, tiene \u00a0la posibilidad de reclamar el respeto de sus garant\u00edas \u00a0constitucionales, sin que sea admisible acudir para tal fin a la \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0debido a que, como bien informan la Procuradur\u00eda y el Tribunal \u00a0accionado, las \u00a0alegadas irregularidades de la garant\u00eda del debido proceso \u00a0deben ser zanjadas a trav\u00e9s de los cauces ordinarios del \u00a0proceso penal, donde, mediante la sustentaci\u00f3n del recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n especial interpuesto, el cual vence el 11 de \u00a0febrero de 2020, existen posibilidades vigentes para hacer valer sus \u00a0derechos y, en caso de que la sentencia sea adversa a sus intereses, \u00a0puede ser recurrida a trav\u00e9s del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, en el que esta Corporaci\u00f3n, como tribunal de \u00a0cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, puede pronunciarse sobre \u00a0los reclamos de la demandante, en cuanto a que es la oportunidad \u00a0id\u00f3nea para cuestionar \u00a0la interpretaci\u00f3n y la aplicaci\u00f3n de la norma en \u00a0cuestiones de prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no se advierte defecto alguno en la argumentaci\u00f3n y \u00a0fundamentaci\u00f3n de la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga ni se evidencia arbitraria la \u00a0decisi\u00f3n controvertida, sino que, por el contrario, resulta \u00a0razonable y ajustada a derecho, pues la declaraci\u00f3n de \u00a0inhibici\u00f3n se da en raz\u00f3n a que: \u00a0<\/p>\n
\u201c[L]os \u00a0argumentos expuestos por los censores atacan directamente la \u00a0providencia de segunda instancia, alegando que \u00e9sta se \u00a0profiri\u00f3 por fuera del t\u00e9rmino m\u00e1ximo, en virtud \u00a0de lo cual, critican adem\u00e1s la naturaleza de la providencia \u00a0aclaratoria, manifestaciones que deber\u00e1n ser estudiadas por la \u00a0H. Corte Suprema de Justicia por tratarse intr\u00ednsecamente de \u00a0cuestionamientos de alzada sobre los cuales no es posible \u00a0pronunciarse\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, se hace imperioso negar el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado por ELSA PE\u00d1ALOZA BUENO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP1269-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 109041 \u00a0 Acta \u00a029 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por ELSA \u00a0PE\u00d1ALOZA BUENO \u00a0contra la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51265"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51265\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}