\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00ba 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1205-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108910 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0021 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial \u00a0de JUAN CARLOS G\u00d3MEZ GIRALDO, contra la sentencia de tutela \u00a0proferida el 20 de noviembre de 2019 por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que neg\u00f3 el amparo de \u00a0sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Juzgado 12 Laboral del Circuito de \u00a0esa ciudad, as\u00ed como todas partes e intervinientes en el \u00a0proceso ordinario laboral bajo radicado 201700447-00. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, JUAN CARLOS G\u00d3MEZ GIRALDO \u00a0promovi\u00f3 demanda ordinaria laboral contra la Administradora de \u00a0Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S. A., la Sociedad \u00a0Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Colfondos S. \u00a0A. y la \u00a0Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-, \u00a0con el prop\u00f3sito de que se declarara la nulidad del traslado \u00a0del R\u00e9gimen de Ahorro Individual con solidaridad (RAIS) al \u00a0R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida (RPM) y, \u00a0en consecuencia, se ordenara que la \u00fanica afiliaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida era la efectuada a esta \u00faltima entidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su criterio, existi\u00f3 un vicio del consentimiento debido al \u00a0incumplimiento del deber de informaci\u00f3n por parte de la \u00a0Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S. \u00a0A. y la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas \u00a0Colfondos S. A. \u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de febrero de 2019, el Juzgado 12 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 la nulidad de la afiliaci\u00f3n al R\u00e9gimen \u00a0de Ahorro Individual con solidaridad (RAIS) y, por ende, orden\u00f3 \u00a0el retorno del accionante al R\u00e9gimen de Prima Media con \u00a0Prestaci\u00f3n Definida (RPM). \u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la anterior determinaci\u00f3n por la Administradora de Fondos de \u00a0Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S. A. y la Sociedad \u00a0Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Colfondos S. \u00a0A., el 24 de septiembre siguiente, la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 la revoc\u00f3 y, en su lugar, no accedi\u00f3 \u00a0a declarar la nulidad del traslado solicitado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del accionante, tal determinaci\u00f3n incurri\u00f3 en \u00a0defecto f\u00e1ctico y sustantivo, por cuanto era m\u00e1s \u00a0favorable acceder a la prestaci\u00f3n pensional en el R\u00e9gimen \u00a0de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida (RPM) y, adem\u00e1s, \u00a0no le fue informado que el valor de su mesada pensional podr\u00eda \u00a0ser inferior a la que recibir\u00eda en la \u00a0Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional en procura del amparo de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y la igualdad. Consecuente con ello, solicit\u00f3 \u00a0que se deje sin efectos la providencia cuestionada. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 9 de octubre de 2019, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela y notific\u00f3 la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a \u00a0los accionados. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del tr\u00e1mite, se acept\u00f3 el impedimento manifestado por \u00a0el Magistrado Fernando Castillo Cadena, por encontrarse inmerso en la \u00a0causal consagrada en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 56 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S. \u00a0A., adujo que el accionante suscribi\u00f3 de manera libre y \u00a0voluntaria el formulario en el que manifest\u00f3 haber recibido \u00a0toda la asesor\u00eda para el traslado de r\u00e9gimen. Por ende, \u00a0estim\u00f3 que no ha vulnerado las garant\u00edas fundamentales \u00a0alegadas por \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- se opuso a la \u00a0prosperidad de la solicitud de amparo, dado que el interesado \u00a0recurri\u00f3 en casaci\u00f3n y, por ello, el asunto deber\u00e1 \u00a0resolverse ante esa Corporaci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y \u00a0Cesant\u00edas Colfondos S. A. adujo que el accionante se \u00a0opuso a la prosperidad de la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional. Resalt\u00f3 que la decisi\u00f3n controvertida \u00a0se ofrece razonable y ajustada a derecho y, en ese orden, no se \u00a0cumplen ninguno de los presupuestos especiales que hacen procedente \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el amparo solicitado \u00a0tras advertir incumplido el requisito de subsidiariedad, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el escenario natural para dirimir la controversia es el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, que a\u00fan no ha sido \u00a0resuelto. Agreg\u00f3 que la parte actora no acredit\u00f3 la \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable que habilite el \u00a0pronunciamiento del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado judicial del accionante impugn\u00f3 el fallo de primera \u00a0instancia. Reiter\u00f3 los argumentos expuestos en la demanda de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia, de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 \u00a0de marzo de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en armon\u00eda con el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0el demandante someter la decisi\u00f3n emitida en segunda instancia \u00a0en el proceso ordinario laboral 201700447-00, \u00a0a un nuevo control por parte del juez constitucional, ahora a trav\u00e9s \u00a0de un procedimiento de amparo. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la controversia no puede ser resuelta mediante la acci\u00f3n \u00a0de tutela, \u00a0en atenci\u00f3n a su car\u00e1cter residual y subsidiario. En \u00a0contraste, los reproches expuestos corresponden a aspectos que deben \u00a0alegarse y definirse dentro del proceso ordinario laboral, mediante \u00a0la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n normativa por parte del \u00a0funcionario natural. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n \u00a0como la pretendida \u00a0por el demandante \u00a0implicar\u00eda desconocer las decisiones que en ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0emiten las \u00a0autoridades competentes en \u00a0el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, \u00a0adelantados conforme a \u00a0la normativa aplicable en cada caso. Adem\u00e1s, contrario a lo \u00a0se\u00f1alado por el actor, no est\u00e1 acreditada una situaci\u00f3n \u00a0que haga \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo examen, se estableci\u00f3 durante la actuaci\u00f3n \u00a0que, contra la determinaci\u00f3n del 24 de septiembre de 2019, \u00a0mediante la cual el Tribunal accionado revoc\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia y, en su lugar, no accedi\u00f3 a declarar la \u00a0nulidad del traslado, la parte actora promovi\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, cuya concesi\u00f3n a\u00fan \u00a0no ha sido definida por esa Corporaci\u00f3n judicial. As\u00ed \u00a0las cosas, la \u00a0actuaci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite, espec\u00edficamente, \u00a0a la espera de la concesi\u00f3n o negativa del recurso. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en ese estadio procesal, ante \u00a0el funcionario competente, donde \u00a0debe el demandante presentar \u00a0las peticiones y argumentos encaminados a remediar cualquier \u00a0situaci\u00f3n que estime desconocedora de sus garant\u00edas, \u00a0tal y como lo viene haciendo sin que el juez constitucional pueda \u00a0interferir en ese asunto porque, se repite, el proceso se encuentra \u00a0en curso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, es necesario indicar que la parte actora no acredit\u00f3, \u00a0ni lo advierte la Corte, las condiciones de \u00abinminencia, \u00a0urgencia, gravedad e impostergabilidad\u00bb \u00a0(Cfr. CC Sentencia T \u2013 081 de 2013) que caracterizan el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0y, por tanto, no es posible soslayar el ejercicio de los mecanismos \u00a0legales de defensa con que cuenta. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por consiguiente, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo del 20 de noviembre de 2019 proferido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia que neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por el apoderado judicial JUAN \u00a0CARLOS G\u00d3MEZ GIRALDO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00ba 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1205-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108910 \u00a0 Acta \u00a0021 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}