\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP1170 – 2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108833. \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00b0 21 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cuatro (4) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la tutela instaurada por PEDRO \u00a0LUIS GIRALDO FRANCO \u00a0contra el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal, por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y a la libertad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante coment\u00f3 que fue capturado el 17 de mayo de 2013 y \u00a0que el Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0lo conden\u00f3 a 96 meses de prisi\u00f3n, decisi\u00f3n que \u00a0fue apelada; sin embargo, afirm\u00f3 que la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 no ha desatado la alzada. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0que se ordene a la Colegiatura accionada que disponga su libertad \u00a0inmediata por pena cumplida. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a022 de enero de 20201 \u00a0se admiti\u00f3 la demanda, se orden\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0de la autoridad accionada y la vinculaci\u00f3n tanto del Juzgado \u00a04\u00b0 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1 como de \u00a0las dem\u00e1s partes e intervinientes en la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Asistente de la Fiscal\u00eda 232 Seccional de Bogot\u00e1 adujo \u00a0que el demandante fue condenado a 96 meses de prisi\u00f3n, motivo \u00a0por el cual no ha cumplido la totalidad de la pena, teniendo en \u00a0cuenta la fecha en la que fue capturado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Magistrado Javier Armando Fletscher Plazas, de la Sala \u00a0Penal del Tribunal de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que mediante auto \u00a0del pasado 17 de enero se orden\u00f3 la libertad inmediata de \u00a0GIRALDO \u00a0FRANCO, \u00a0por pena cumplida, tras reconocer en su favor una redenci\u00f3n de \u00a0pena equivalente a 15 meses y 29 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, dijo, se expidi\u00f3 la boleta de libertad n.\u00b0 \u00a0074, de 20 de enero de la misma anualidad, la cual fue materializada, \u00a0puesto que el prenombrado asisti\u00f3 por sus propios medios a la \u00a0audiencia de lectura del fallo de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 1\u00b0, numeral 5\u00b0, del \u00a0Decreto 1983 de 20172, \u00a0la Corte es competente para resolver la presente demanda de tutela, \u00a0por ser superior funcional de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0efectos de resolver el problema jur\u00eddico planteado, se \u00a0atender\u00e1 la l\u00ednea jurisprudencial que ha establecido la \u00a0Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n cuando la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la violaci\u00f3n o la amenaza ya ha sido \u00a0superada3. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0se\u00f1alado el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional que cuando \u00a0cesa la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales el amparo pierde \u00a0eficacia, en la medida en que desaparece el objeto jur\u00eddico \u00a0sobre el que recaer\u00eda una eventual decisi\u00f3n del juez de \u00a0tutela. En consecuencia, cualquier orden de protecci\u00f3n ser\u00eda \u00a0innocua. Sobre este particular, la Corte Constitucional4 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0El\u00a0hecho superado\u00a0ocurre, particularmente, cuando una \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la entidad accionada logra \u00a0satisfacer completamente la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, y esto ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n \u00a0del amparo y el fallo correspondiente. En estos eventos, la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela carece de sustento y hace \u00a0improcedente el estudio de fondo.\u00a0Sin embargo, el juez deber\u00e1 \u00a0en su fallo demostrar que se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 \u00a0garantizar la plena garant\u00eda y respeto de los derechos \u00a0fundamentales\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, PEDRO \u00a0LUIS GIRALDO FRANCO \u00a0afirm\u00f3 que la Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1 \u00a0quebrant\u00f3 su derecho al debido proceso por no haber resuelto \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n instaurado contra la sentencia que \u00a0profiri\u00f3 en su contra el Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento de esta capital, por lo que solicit\u00f3 su libertad \u00a0inmediata. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, seg\u00fan la informaci\u00f3n suministrada por el juez \u00a0plural convocado, se tiene que la conculcaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fue superada al ordenarse la liberaci\u00f3n inmediata del \u00a0promotor, lo que posibilit\u00f3 que este asistiera por sus propios \u00a0medios a la audiencia de lectura de sentencia de segunda instancia \u00a0que tuvo lugar el pasado 23 de enero. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese panorama, es evidente que la vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental invocado fue superada, pues la entidad \u00a0accionada hizo que cesara. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se negar\u00e1 el amparo reclamado por PEDRO \u00a0LUIS GIRALDO FRANCO, \u00a0al \u00a0presentarse una carencia actual de objeto, tras haberse superado el \u00a0hecho que la origin\u00f3 (Cf. CSJ STP4634-2015, CSJ STP6708-2015 y \u00a0CSJ STP1647-2018, entre otras). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0Sala Primera de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 9 del expediente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-970\/2014, T-597\/2015, T-669\/2016, T-021\/2017, T-382\/2018 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-038-2019, entre otras. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP1170 – 2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108833. \u00a0 Acta \u00a0n\u00b0 21 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cuatro (4) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la tutela instaurada por PEDRO \u00a0LUIS GIRALDO FRANCO \u00a0contra el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51200"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51200\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}