\u00a0 \u00a0 NULIDAD\/ \u00a0 RESOLUCION \u00a0DE \u00a0ACUSACION\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0DEBIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESO\/ SUJETO PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-La \u00a0actividad \u00a0de las sujetos procesales, \u00a0una \u00a0vez ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la circunscribe el art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del C. de P.P., a la preparaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica, a que soliciten \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0originado \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n que no se \u00a0hayan resuelto, y las pruebas que sean conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 8903 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., marzo cinco de mil \u00a0novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del C. de P. P., el \u00a0defensor \u00a0del imputado doctor JULIO MORA ACOSTA, ha solicitado que se declare la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a partir del auto mediante el cual se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con apoyo en lo dispuesto por el numeral 2o. del \u00a0art\u00edculo 304 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Corresponde a la Corte resolver lo que en derecho resulte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES INMEDIATOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la investigaci\u00f3n que se inici\u00f3 con fundamento en la denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0BLANCA OLIVA PE\u00d1A HERNANDEZ contra el doctor JULIO MORA ACOSTA, \u00a0actual \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0H. C\u00e1mara de Representantes, la actuaci\u00f3n sumarial se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0l5 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o pasado dictando la Corte resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de fraude procesal (fl.255), determinaci\u00f3n contra la \u00a0cual \u00a0se \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n, aduci\u00e9ndose, entre otras causas, la \u00a0inexistencia \u00a0de delito y la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. El\u00a0 recurso \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0forma \u00a0negativa \u00a0en\u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0los mismos \u00a0(fl.317). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0imputado \u00a0interpuso \u00a0nuevo \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0improcedencia \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0interlocutorio \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre del a\u00f1o en cita (fl.350). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE NULIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0surti\u00f3 el tr\u00e1mite establecido por el art\u00edculo 446 del C. de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual, \u00a0con \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de la causal 2a del art\u00edculo 304 \u00a0Ibidem, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0peticiona \u00a0que se decrete la nulidad de la actuaci\u00f3n, por \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0dos \u00a0irregularidades \u00a0de orden \u00a0sustancial incurri\u00f3 la Corte que conculcan el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01.Adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0equ\u00edvocada. \u00a0En \u00a0sentir \u00a0del \u00a0defensor, al calificar la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0m\u00e9rito probatorio del sumario incurri\u00f3 en error en la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0admitiera, \u00a0en \u00a0extremo, que la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0punible, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0de \u00a0cara \u00a0a fraude a resoluci\u00f3n judicial, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 del C. P. y no fraude procesal, descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra, \u00a0que \u00a0fue \u00a0el tipo penal al cual adecu\u00f3 el \u00a0comportamiento \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, con violaci\u00f3n del principio constitucional de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los delitos y de las penas que apareja nulidad por violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Err\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0sostener\u00a0 que la infracci\u00f3n por la cual se \u00a0proced\u00eda \u00a0era \u00a0de \u00a0las \u00a0consideradas \u00a0permanentes, pues cualquiera que fuera el \u00a0tipo \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tuviera \u00a0 como \u00a0 vulnerado, \u00a0 ser\u00eda \u00a0de \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. Al incurrirse en \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0escogido \u00a0y \u00a0al \u00a0considerarse \u00a0que \u00e9ste era \u00a0constitutivo \u00a0de delito permanente, llev\u00f3 a que se ignorara la prescripci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0adici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0anteriores, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la orden \u00a0impartida \u00a0por \u00a0la colegiatura en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en el sentido de \u00a0que \u00a0se expidieran copias para la averiguaci\u00f3n de un posible atentado contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0sostiene \u00a0que, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0rompi\u00f3 \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0incurri\u00e9ndose en nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0refiere, \u00a0de \u00a0igual manera, a que no se demostr\u00f3 que la conducta del agente \u00a0estuviera \u00a0precedida \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0este caso, \u00fanicamente puede ser \u00a0catalogada \u00a0de \u00a0imprudente, \u00a0lo \u00a0que supone actuaci\u00f3n culposa, modalidad que no \u00a0admite \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1ala como infringido y por ende se estar\u00eda \u00a0frente a la atipicidad del comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0actividad \u00a0de los sujetos procesales, una vez ejecutoriada la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0circunscribe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0, \u00a0a \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0a que soliciten las nulidades que se \u00a0hayan \u00a0originado \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de instrucci\u00f3n que no se hayan resuelto, y las \u00a0pruebas que sean conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0numeral \u00a02o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del \u00a0estatuto en cita, que es el precepto \u00a0descriptivo \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0el \u00a0cual finca la defensa su \u00a0solicitud, reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0” \u00a0La comprobada existencia de irregularidades sustanciales que afecten el\u00a0 \u00a0debido\u00a0 proceso ” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0concepci\u00f3n \u00a0del debido proceso se extrae del contenido del art\u00edculo 1o. de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Procedimental \u00a0Penal y se reduce al acatamiento que debe existir por el \u00a0Juez \u00a0competente, a las leyes preexistentes al acto imputado, observancia de las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0dentro del cual el imputado ha de tener asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0se actualicen los principios de publicidad, de aducci\u00f3n de \u00a0pruebas, de contradicci\u00f3n, y de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que se invoca se afianza en el menoscabo del debido proceso, ha \u00a0debido \u00a0la \u00a0defensa \u00a0esforzarse dial\u00e9cticamente en demostrar por qu\u00e9 acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0reprochable \u00a0a la Corte, se resinti\u00f3 la estructura del proceso en su \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0– \u00a0recu\u00e9rdese que por mandato del art\u00edculo 446 en cita, la \u00a0nulidad \u00a0alegada \u00a0debe \u00a0originarse \u00a0por vicios presentados en la instrucci\u00f3n -, \u00a0pero apuntando a esa finalidad en su solicitud, nada aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0el \u00a0libelista estaba desprovisto de toda \u00a0posibilidad \u00a0argumentativa, \u00a0porque \u00a0basta \u00a0con \u00a0examinar \u00a0la actuaci\u00f3n surtida \u00a0hasta \u00a0el momento para comprobar que el tr\u00e1mite cumplido se ha adelantado en la \u00a0forma \u00a0compleja \u00a0y \u00a0progresiva \u00a0que ata\u00f1e al proceso debido, seg\u00fan las fases y \u00a0grados dictados por nuestro estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Corte asumi\u00f3 la competencia para investigar y juzgar al doctor \u00a0JULIO \u00a0MORA ACOSTA atendiendo a precepto constitucional que otorga ese monopolio \u00a0– \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0– \u00a0por su car\u00e1cter de actual congresista. En \u00a0desarrollo \u00a0del mismo, la colegiatura abri\u00f3 investigaci\u00f3n (fl.16), le recibi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0imputado \u00a0(fl.57), \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica mediante \u00a0providencia \u00a0calendada \u00a0el \u00a0l3 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0decretando \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de cauci\u00f3n prendaria (fl.101), practic\u00f3 las pruebas solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0oficiosamente \u00a0y \u00a0tras la clausura de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario profiriendo en \u00a0contra \u00a0del \u00a0acriminado \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, para finalmente resolver los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0interpuestos. \u00a0Luego, \u00a0ha existido absoluto respeto a los \u00a0principios \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0informan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0es \u00a0infundada la afirmaci\u00f3n que se hace sobre su desconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los sujetos procesales que ordena el art\u00edculo 446 del C. de P. \u00a0P., \u00a0no constituye un nuevo momento procesal para revivir debates sobre aspectos \u00a0que \u00a0tocan \u00a0con \u00a0la \u00a0tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, puesto que estos \u00a0son \u00a0fen\u00f3menos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0se \u00a0tratan \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0por \u00a0la defensa en la vista p\u00fablica, y por el juzgador al momento de \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo que resuelve la relaci\u00f3n jur\u00eddico-procesal. El traslado en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0da \u00a0la \u00a0oportunidad, en cambio,\u00a0 para demostrar la existencia de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0socavan, \u00a0en \u00a0forma \u00a0grave, \u00a0el \u00a0esquema del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0impiden que validamente el juzgador pueda hacer \u00a0pronunciamientos \u00a0de car\u00e1cter definitivo sobre dicha relaci\u00f3n, si\u00e9ndole\u00a0 \u00a0permitido, \u00a0como \u00fanico remedio, la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n para dar paso \u00a0a subsanar el vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que estudia la Corte, la defensa centr\u00f3 su atenci\u00f3n en tratar de \u00a0demostrar, \u00a0disfrazadamente, que en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0nomen juris \u00a0de \u00a0la \u00a0delincuencia, \u00a0con \u00a0el inocultable prop\u00f3sito de abordar de nuevo, entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0tema de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal que fuera en su momento \u00a0estudiado \u00a0profusamente \u00a0por \u00a0la Corporaci\u00f3n para desestimar su declaratoria en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0no \u00a0hab\u00eda desaparecido por el \u00a0transcurso del tiempo, seg\u00fan claras y conocidas disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese momento, tambi\u00e9n se hizo estudio detenido en punto a la tipicidad de la \u00a0conducta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n injusta al bien jur\u00eddico tutelado y el reproche de \u00a0culpabilidad \u00a0que, \u00a0a t\u00edtulo de dolo, merec\u00eda, aspectos sobre los cuales no es \u00a0dable \u00a0retomar \u00a0su \u00a0examen por raz\u00f3n del estadio por el que transita el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0entra\u00f1a \u00a0que, \u00a0habi\u00e9ndose avizorado en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0imputado un atentado contra el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0se \u00a0proveyera la expedici\u00f3n de \u00a0copias \u00a0para \u00a0su \u00a0averiguaci\u00f3n por separado, porque si bien lo ideal era que se \u00a0hubiera \u00a0formado \u00a0un \u00a0s\u00f3lo proceso para investigar los hechos conjuntamente, al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0procedido \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0genera \u00a0nulidad, pues no se presenta quebranto \u00a0sustancial alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Acarrear\u00eda \u00a0nulidad si al contrario, por el hecho no investigado, se le hubiera \u00a0convocado \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0pues habr\u00eda deslealtad con el acusado al deducirle cargo \u00a0del cual no tuvo oportunidad de defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Significa \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0es \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0prueba \u00a0a \u00a0recaudar \u00a0antes \u00a0del se\u00f1alamiento de la audiencia p\u00fablica, se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0se \u00a0solicite \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades pertinentes la expedici\u00f3n de \u00a0copia \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0civil \u00a0y \u00a0laboral \u00a0de \u00a0que \u00a0d\u00e1 \u00a0cuenta este \u00a0informativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0l. \u00a0NO \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en este proceso, por las razones \u00a0anotadas en la parte expositiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Librar \u00a0oficios \u00a0a las autoridades respectivas, solicitando las fotocopias a \u00a0que se h\u00edzo m\u00e9rito en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 MANUEL \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 NULIDAD\/ \u00a0 RESOLUCION \u00a0DE \u00a0ACUSACION\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0DEBIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESO\/ SUJETO PROCESAL \u00a0\u00a0 1.-La \u00a0actividad \u00a0de las sujetos procesales, \u00a0una \u00a0vez ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la circunscribe el art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del C. de P.P., a la preparaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica, a que soliciten \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0originado \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}