\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP1163 – 2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108381 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 21) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por EDWAR ADOLFO PARRA AYALA, accionante, contra el fallo proferido \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal, el 20 de noviembre de 2019, por medio del \u00a0cual neg\u00f3 el amparo reclamado por aqu\u00e9l para sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, a la familia y de los ni\u00f1os \u00a0frente a decisiones que en primera y segunda instancia adoptaron el \u00a0Juzgado Octavo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 y el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0de la ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 5 de noviembre de 2019, el se\u00f1or EDWAR \u00a0ADOLFO PARRA AYALA instaur\u00f3 la acci\u00f3n constitucional \u00a0por considerar vulnerados los derechos fundamentales atr\u00e1s \u00a0mencionados, debido a la decisi\u00f3n del Juzgado Octavo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 de \u00a0no concederle la prisi\u00f3n domiciliaria prevista por el art\u00edculo \u00a038 G del C\u00f3digo Penal y a la determinaci\u00f3n del Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad de \u00a0confirmar lo resuelto en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO: \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n Penal, mediante providencia \u00a0del 20 de noviembre de 2019, neg\u00f3 el amparo invocado, por \u00a0considerar que no existi\u00f3 vulneraci\u00f3n al debido \u00a0proceso, ya que el sustituto fue negado con fundamento en las \u00a0exclusiones del art\u00edculo 38 G del C\u00f3digo Penal y no en \u00a0las prohibiciones del art\u00edculo 68 A ib\u00eddem, como lo \u00a0arguy\u00f3 el accionante. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Al recibir notificaci\u00f3n \u00a0personal de la sentencia, el accionante consign\u00f3 en forma \u00a0manuscrita su deseo de impugnarlo. \u00a0<\/p>\n
Mediante escrito allegado con \u00a0posterioridad expuso las razones de su disenso, las que se reducen a \u00a0aseverar que se desconoci\u00f3 el principio de favorabilidad de la \u00a0ley penal porque se dej\u00f3 de aplicar la disposici\u00f3n m\u00e1s \u00a0beneficiosa consignada en art\u00edculo posterior del mismo c\u00f3digo, \u00a0esto es, el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 68 A del \u00a0estatuto penal sustantivo, el cual debi\u00f3 preferirse al \u00a0art\u00edculo 38 G ib\u00eddem porque establece que lo dispuesto \u00a0en el primero de ellos \u201c(\u2026) no se aplicar\u00e1 a \u00a0la libertad condicional contemplada en el art\u00edculo 64 de este \u00a0C\u00f3digo, ni tampoco para lo dispuesto en el art\u00edculo 38 \u00a0G del presente C\u00f3digo\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala es competente para \u00a0pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n instaurada contra el fallo \u00a0emitido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
Requisitos de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
Como ha sido recurrentemente reiterado por esta \u00a0Sala, la acci\u00f3n constitucional de tutela es un mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n excepcional frente a providencias judiciales, su \u00a0prosperidad va ligada al cumplimiento de estrictos requisitos de \u00a0procedibilidad que implican una carga para el accionante, tanto en su \u00a0planteamiento como en su demostraci\u00f3n, como lo ha expuesto la \u00a0propia Corte Constitucional. No se har\u00e1 aqu\u00ed referencia \u00a0particularizada a cada uno de ellos porque ya lo hizo el a quo. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
En este asunto no puede afirmarse que se \u00a0estructur\u00f3 alguno de los defectos que hacen procedente el \u00a0amparo contra providencias judiciales porque los despachos judiciales \u00a0accionados hicieron una selecci\u00f3n razonable de la norma \u00a0sustantiva llamada a regir el caso. \u00a0<\/p>\n
Por el contrario, es el accionante quien esgrime \u00a0una tesis que no resulta plausible, pues se ampara en el principio de \u00a0favorabilidad de la ley penal, que opera en casos de sucesi\u00f3n \u00a0de leyes en el tiempo o de coexistencia de las mismas, sin que en el \u00a0presente caso se haya presentado tal fen\u00f3meno. \u00a0<\/p>\n
Distinto es que en un determinado c\u00f3digo \u00a0puedan encontrarse disposiciones que entren en conflicto entre s\u00ed \u00a0y, entonces, para la resoluci\u00f3n de \u00e9ste se deban \u00a0emplear ciertos criterios, como el de especialidad o el contemplado \u00a0por el numeral segundo del art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 57 de \u00a01887: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) Si en \u00a0los c\u00f3digos que se adoptan se hallaren algunas disposiciones \u00a0incompatibles entre s\u00ed, se observar\u00e1n en su aplicaci\u00f3n \u00a0las reglas siguientes: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) 2. \u00a0Cuando las disposiciones tengan una misma especialidad o generalidad, \u00a0y se hallen en un mismo c\u00f3digo, preferir\u00e1 la \u00a0disposici\u00f3n consignada en art\u00edculo posterior; (\u2026). \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el presupuesto \u00a0indispensable es la existencia del conflicto o incompatibilidad \u00a0aludido, el cual no se encuentra presente en este caso, pues si bien \u00a0el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 68 A del C\u00f3digo \u00a0Penal except\u00faa los institutos de la libertad condicional y de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria de que trata el art\u00edculo 38 G \u00a0de la misma obra de las prohibiciones generales contempladas en ese \u00a0precepto, ello no implica que no sean aplicables las exclusiones que \u00a0aut\u00f3nomamente consagra el art\u00edculo 38 G, como es el \u00a0caso de que el sentenciado haya sido condenado por alguno de los \u00a0delitos all\u00ed relacionados. \u00a0<\/p>\n
Y es que en ello consisti\u00f3, \u00a0precisamente, la fundamentaci\u00f3n expuesta por los jueces \u00a0accionados, ya que EDWAR ADOLFO PARRA AYALA fue encontrado penalmente \u00a0responsable de concierto para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, fueron \u00a0acertados el diagn\u00f3stico y la decisi\u00f3n del a quo, ya \u00a0que no encontr\u00f3 vulneraci\u00f3n a los derechos \u00a0fundamentales invocados. Por ende, se confirmar\u00e1 la \u00a0providencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 1, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. – CONFIRMAR el fallo de tutela de \u00a0primera instancia proferido el 20 de noviembre de 2019 por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judiciial de Bogot\u00e1, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. – NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. – REMITIR el proceso a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP1163 – 2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108381 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 21) \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por EDWAR ADOLFO PARRA AYALA, accionante, contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51193\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}