\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP1109-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108259 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 16) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) \u00a0de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante, Pedro Nel \u00a0Rodr\u00edguez, contra el fallo proferido por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal, el 7 de noviembre de 2019, por medio \u00a0del cual neg\u00f3 el amparo invocado contra el Juzgado Tercero de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Pedro \u00a0Nel Rodr\u00edguez, privado de la libertad en \u00a0el Complejo Carcelario y Penitenciario de Picale\u00f1a (Ibagu\u00e9), \u00a0instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela con el prop\u00f3sito de \u00a0invocar la protecci\u00f3n a los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, igualdad y doble instancia, presuntamente vulnerados por el \u00a0Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de la misma ciudad, con \u00a0fundamento en los siguientes hechos relevantes: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Manifest\u00f3 que el 18 de mayo de 2009 el Juzgado Tercero Penal \u00a0del Circuito de Ibagu\u00e9 lo conden\u00f3 a la pena principal \u00a0de 21 a\u00f1os, 9 meses y 27 d\u00edas, al hallarlo penalmente \u00a0responsable del delito de acceso carnal violento agravado. Sanci\u00f3n \u00a0penal que vigila y ejecuta el juzgado demandado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Expuso que el juez de penas, el 29 de abril de 2019, se \u00a0abstuvo de concederle el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0y revoc\u00f3, sin raz\u00f3n alguna, el beneficio de permiso \u00a0administrativo de hasta de 72 horas que le hab\u00eda sido \u00a0aprobado, siendo que cumple a cabalidad con los presupuestos \u00a0previstos en el art\u00edculo 147 de la Ley 65 de 1993 para su \u00a0concesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Afirm\u00f3 que, inconforme con lo decidido, el 6 de mayo del mismo \u00a0a\u00f1o, interpuso y sustent\u00f3 oportunamente el recurso de \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n, sin que a la \u00a0fecha de presentaci\u00f3n de la demanda de tutela el despacho \u00a0judicial hubiera emitido un pronunciamiento de fondo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En vista de la mora para resolver los recursos, el 14 de septiembre \u00a0de 2019, solicit\u00f3 al Consejo Seccional de la Judicatura del \u00a0Tolima vigilancia judicial administrativa, sin obtener una respuesta \u00a0por parte del Juzgado demandado. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal, mediante sentencia adoptada el 7 de noviembre de 2019, neg\u00f3 \u00a0el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Arrib\u00f3 a \u00a0esa conclusi\u00f3n luego de advertir que en el juzgado demandado, \u00a0en virtud de lo dispuesto en art\u00edculo 18 de la Ley 446 de \u00a01998, opera el sistema de turnos a fin de resolver las diferentes \u00a0peticiones que ingresan al despacho, por lo que en el sub \u00a0examine el recurso de reposici\u00f3n \u00a0objeto de tutela le fue asignado el n.\u00ba 237\/19, lo que impide \u00a0pregonar en su contra vulneraci\u00f3n a las prerrogativas \u00a0fundamentales invocadas. \u00a0<\/p>\n
Empero, le inst\u00f3 \u00a0a resolver la reposici\u00f3n interpuesta contra la providencia de \u00a029 de abril de 20191. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 18 de noviembre de 2019, el \u00a0accionante Pedro Nel Rodr\u00edguez, impugn\u00f3 lo decidido. \u00a0Como argumentos de disenso reiter\u00f3 algunos de los expuestos en \u00a0el escrito inicial y agreg\u00f3 que, en raz\u00f3n a la \u00a0vigilancia judicial administrativa que solicit\u00f3, la \u00a0Presidencia del Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima le \u00a0inform\u00f3 que el recurso interpuesto ser\u00eda resuelto el 23 \u00a0de octubre de 2019. Sin embargo, el Juzgado accionado sigue sin \u00a0emitir un pronunciamiento de fondo2. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo establecido en \u00a0el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala es \u00a0competente para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n instaurada \u00a0contra el fallo emitido por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9, Sala de Decisi\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo lo previsto por el \u00a0art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de \u00a0tutela es un mecanismo subsidiario y excepcional, tendiente a \u00a0proteger los derechos fundamentales de las personas, ante la posible \u00a0amenaza o vulneraci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de cualquier autoridad, siempre que el interesado \u00a0carezca de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de las circunstancias que dieron lugar al ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n de tutela y del fallo de primera instancia, corresponde \u00a0a la Sala determinar si el \u00a0Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 vulnera los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso e igualdad del accionante \u00a0Pedro Nel Rodr\u00edguez, \u00a0en cuanto a la mora para desatar el recurso de reposici\u00f3n y, \u00a0de ser el caso, de conceder el de apelaci\u00f3n que interpuso \u00a0contra la decisi\u00f3n del 29 de abril de 2019, mediante la cual \u00a0revoc\u00f3 el beneficio administrativo de hasta 72 horas. \u00a0<\/p>\n
Consultada \u00a0la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, Sistema de Consulta Siglo \u00a0XXI, link \u00abconsulta de procesos\u00bb, \u00a0la Sala constat\u00f3, que el juzgado \u00a0demandado el 18 de noviembre de la anterior anualidad, es decir, \u00a0durante el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n constitucional emiti\u00f3 \u00a0un pronunciamiento de fondo respecto de la reposici\u00f3n \u00a0interpuesta, manteniendo inc\u00f3lume lo decidido en auto de 29 de \u00a0abril de 2019, esto es, la revocatoria del beneficio administrativo \u00a0de hasta 72 horas, siendo esa la raz\u00f3n para que concediera, en \u00a0el efecto devolutivo, el recurso de apelaci\u00f3n ante la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, observ\u00f3 no solo que la decisi\u00f3n fue notificada \u00a0de forma personal al accionante Pedro Nel \u00a0Rodr\u00edguez, en el establecimiento \u00a0penitenciario en el que se encuentra privado de la libertad, sino \u00a0que, mediante oficio n.\u00ba 31666 del 3 de diciembre de 2019, el \u00a0centro de servicios adscrito a esta especialidad remiti\u00f3 las \u00a0diligencias al superior para la resoluci\u00f3n de la alzada. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0al desaparecer las causas que motivaron la interposici\u00f3n de la \u00a0presente acci\u00f3n, en criterio de esta Sala, no solo carece de \u00a0objeto examinar si las prerrogativas fundamentales invocadas por el \u00a0demandante fueron vulneradas, sino tambi\u00e9n proferir \u00f3rdenes \u00a0de protecci\u00f3n, pues no se trata de un asunto que plantee la \u00a0necesidad de formular observaciones especiales sobre la materia. \u00a0<\/p>\n
Bajo esas prerrogativas, la Sala \u00a0confirmar\u00e1 el fallo recurrido, con la precisi\u00f3n \u00a0que el amparo invocado se niega por improcedente, por \u00a0carencia actual de objeto, al presentarse un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 1, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. – Confirmar el \u00a0fallo de tutela de primera instancia, con la precisi\u00f3n \u00a0que se niega el amparo invocado por improcedente, por \u00a0carencia actual de objeto al presentarse un hecho superado, de \u00a0conformidad con las razones expuestas en \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. – Notificar \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. – Remitir la \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional, para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 15 y ss. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 24 y ss. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP1109-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108259 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 16) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) \u00a0de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante, Pedro Nel \u00a0Rodr\u00edguez, contra el fallo proferido por el \u00a0Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51171\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}