\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1040-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 108638 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a021 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por MILTON \u00a0JAVIER QUINTERO TORRES, \u00a0a trav\u00e9s de apoderada, contra el JUZGADO \u00a0SEGUNDO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE NEIVA, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la SALA \u00a0\u00daNICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE MOCOA, a \u00a0la SECRETAR\u00cdA \u00a0de \u00a0dicha Sala, a la INSPECCI\u00d3N \u00a0DE POLIC\u00cdA DE PUERTO CAICEDO \u2013 PUTUMAYO y \u00a0a las partes e intervinientes en el proceso radicado 2010-00236. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el accionante MILTON JAVIER QUINTERO TORRES, a trav\u00e9s de \u00a0apoderada, que el 13 de noviembre de 2010, el Juzgado Primero \u00a0Promiscuo Municipal de Puerto As\u00eds, realiz\u00f3 las \u00a0audiencias de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes, el cual acept\u00f3, e imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en su lugar \u00a0de residencia, con la obligaci\u00f3n de presentarse mensualmente \u00a0ante la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Puerto Caicedo \u2013 \u00a0Putumayo. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que el 16 de noviembre de 2011, el Juzgado Segundo Promiscuo del \u00a0Circuito de Puerto As\u00eds lo conden\u00f3 a 64 meses de \u00a0prisi\u00f3n y le neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria, por \u00a0lo que dispuso que deb\u00eda purgar la pena en un establecimiento \u00a0de reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que el defensor p\u00fablico designado (q.e.p.d.), instaur\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n frente a la negativa del mencionado \u00a0mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad; \u00a0profesional del derecho que adem\u00e1s, \u00a0\u00abno continu\u00f3 cumpliendo con su deber de informarle\u00bb \u00a0los resultados del proceso y le cobr\u00f3 por la labor realizada, \u00a0pese a que hab\u00eda sido designado de oficio. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que el 14 de marzo de 2012, la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior de Mocoa confirm\u00f3 el fallo de primer grado; decisi\u00f3n \u00a0que no le fue notificada, pese a que \u00a0\u00absu defensor p\u00fablico le manifest\u00f3 que la \u00a0apelaci\u00f3n hab\u00eda sido favorable, que no ten\u00eda de \u00a0qu\u00e9 preocuparse y que continuara present\u00e1ndose \u00a0peri\u00f3dicamente en la Inspecci\u00f3n de Puerto Caicedo\u00bb, \u00a0lo que realizaba peri\u00f3dicamente, incluso \u00aba \u00a0las rese\u00f1as realizadas anualmente por el INPEC – Mocoa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que luego de 7 a\u00f1os y 22 d\u00edas, el 4 de abril de 2019 se \u00a0le inform\u00f3 que deb\u00eda presentarse en el Establecimiento \u00a0Carcelario de Pitalito \u2013 Huila, lugar al que acudi\u00f3 y \u00a0fue privado de la libertad desde el 5 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que mediante providencia del 10 de mayo de 2019, el Juzgado Segundo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva le neg\u00f3 \u00a0la libertad por pena cumplida, sin tener en consideraci\u00f3n que \u00a0estuvo en su lugar de residencia y se present\u00f3 peri\u00f3dicamente \u00a0ante la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda, toda vez que la boleta \u00a0de encarcelamiento se emiti\u00f3 desde el a\u00f1o 2012, pero no \u00a0se cumpli\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que la pena impuesta se encuentra prescrita, pues del 15 de marzo de \u00a02012 al 15 de junio de 2017, transcurrieron cinco (5) a\u00f1os \u00a0ininterrumpidos, por lo que se deb\u00eda emitir decisi\u00f3n \u00a0sobre el particular y ordenar su libertad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales \u00a0al debido proceso, defensa, libertad y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia y en consecuencia, que se ordenara al Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva que \u00a0dispusiera su libertad inmediata e informara a las autoridades \u00a0correspondientes. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El magistrado de la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Mocoa \u00a0inform\u00f3 que para el momento de la emisi\u00f3n del fallo \u00a0objeto de controversia no fung\u00eda como titular del despacho \u00a0accionado, por lo que desconoc\u00eda el tr\u00e1mite impartido \u00a0al proceso del actor, pero allegaba copia de la sentencia y de las \u00a0citaciones para audiencia1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n en menci\u00f3n, \u00a0inform\u00f3 que revisados los archivos de dicha dependencia, se \u00a0pudo corroborar que se emitieron las comunicaciones correspondientes \u00a0para la citaci\u00f3n a audiencia de lectura del fallo, convocada \u00a0para el 14 de marzo de 2012, cuyas copias adjunt\u00f32. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, inform\u00f3 que desempe\u00f1a el cargo desde abril \u00a0de 2017 y solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El juez segundo de ejecuci\u00f3n de penas de Neiva inform\u00f3 \u00a0que el 16 de noviembre de 2016, el Juzgado Segundo Promiscuo del \u00a0Circuito de Puerto As\u00eds conden\u00f3 a QUINTERO TORRES a 5 \u00a0a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n, por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes y le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria; decisi\u00f3n que apelada, fue \u00a0confirmada el 14 de marzo de 2012, por la Sala \u00danica del \u00a0Tribunal Superior de Mocoa3. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que la actuaci\u00f3n fue conocida inicialmente por el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas de Mocoa y el 9 de mayo de 2019, \u00a0le fue asignada y en auto del 10 de mayo siguiente, le neg\u00f3 la \u00a0libertad por pena cumplida al actor. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el 31 de enero del a\u00f1o en curso, decret\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n por prescripci\u00f3n de la pena principal y las \u00a0accesorias impuestas a QUINTERO TORRES y dispuso su libertad, por lo \u00a0que considera no haber vulnerado derecho alguno al actor. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n es competente \u00a0para pronunciarse sobre la demanda de tutela instaurada por MILTON \u00a0JAVIER QUINTERO TORRES. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dispone \u00a0el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y \u00a0as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 de \u00a01991, que la \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o de los particulares. Se caracteriza por \u00a0ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal que tiene lugar ante la \u00a0ausencia de otro medio de defensa o su falta de idoneidad, o \u00a0excepcionalmente para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el caso objeto de an\u00e1lisis, MILTON JAVIER QUINTERO TORRES \u00a0acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela en procura del amparo de \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, libertad y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, contemplados en los \u00a0art\u00edculos 29, 30 y 229 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y pidi\u00f3 que se ordenara al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva que ordenara su libertad. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, advierte la Sala que en el curso del tr\u00e1mite \u00a0constitucional el Juzgado en menci\u00f3n, emiti\u00f3 el auto \u00a0del 31 de enero de 2020, a trav\u00e9s del cual decret\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n por prescripci\u00f3n de la pena principal y las \u00a0accesorias impuestas a MILTON JAVIER QUINTERO TORRS, al igual que \u00a0dispuso restituirle los derechos pol\u00edticos y orden\u00f3 \u00a0comunicar tales determinaciones a las autoridades que conocieron la \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, se presenta en este caso el fen\u00f3meno denominado \u00a0por la jurisprudencia como carencia actual de objeto, que \u00ab\u2026tiene \u00a0como caracter\u00edstica esencial que la orden del juez de tutela \u00a0relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surtir\u00eda \u00a0ning\u00fan efecto, esto es, caer\u00eda en el vac\u00edo\u2026\u00bb4, \u00a0cuesti\u00f3n que se evita en este evento, pues la totalidad de la \u00a0pretensi\u00f3n del accionante fue acatada en debida forma con \u00a0ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional, toda vez que, se \u00a0reitera, el Juzgado demandado decret\u00f3 la prescripci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n impuesta al actor y dej\u00f3 en libertad al \u00a0accionante, lo que hace improcedente el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en lo que se relaciona con la presunta falta de notificaci\u00f3n \u00a0de la sentencia emitida el 14 de marzo de 2012, por la Sala \u00danica \u00a0del Tribunal Superior de Mocoa5, \u00a0se tiene que de acuerdo con lo informado por la Secretar\u00eda de \u00a0dicha Corporaci\u00f3n, con el objeto de comunicar a las partes e \u00a0intervinientes sobre la celebraci\u00f3n de la audiencia de lectura \u00a0de fallo se emitieron las comunicaciones respectivas y para el caso \u00a0de QUINTERO TORRES, se enviaron los oficios 1607 y 1612 del 9 de \u00a0marzo de 2012, a la vereda El Progreso y a la Personer\u00eda \u00a0Municipal de Puerto Caicedo \u2013 Putumayo, esta \u00faltima con \u00a0el fin de que comunicara al hoy accionante6. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n tambi\u00e9n le fue informada al defensor de \u00a0MILTON JAVIER QUINTERO TORRES, a trav\u00e9s del oficio No. 1605 de \u00a0la fecha en cita, sin que, se hubieran presentado a la diligencia7. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo anterior se suma que, QUINTERO TORRES conoc\u00eda que el \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Puerto As\u00eds el 16 de \u00a0noviembre de 2011, lo hab\u00eda condenado a 64 meses de prisi\u00f3n, \u00a0sin concederle los subrogados penales, al igual que sab\u00eda que \u00a0dicha decisi\u00f3n se encontraba en apelaci\u00f3n ante la \u00a0Corporaci\u00f3n en cita, debiendo estar al pendiente de la \u00a0resoluci\u00f3n del mismo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se negar\u00e1 el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0NEGAR el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a093 y ss de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0104 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 121 y ss de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-200 de 2013. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante la cual confirm\u00f3 el fallo proferido el 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2011, contra MILTON JAVIER QUINTERO TORRES \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 110 reverso y 111 de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 119 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP1040-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 108638 \u00a0 Acta \u00a021 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por MILTON \u00a0JAVIER QUINTERO TORRES, \u00a0a trav\u00e9s de apoderada, contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51134\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}