\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1016-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0108630 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 21) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero cuatro (04) de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 \u00a0GREGORIO MOLINA ALFONSO, \u00a0contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 29 de noviembre de 2019 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0que neg\u00f3 por improcedente el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 18 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la \u00a0misma ciudad y el 1\u00ba hom\u00f3logo de Yopal. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para lo que compete resolver en el presente asunto, del escrito de \u00a0tutela y los documentos allegados al plenario, la Sala destaca los \u00a0siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante sentencia del 31 de julio de 1996, JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GREGORIO MOLINA ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue condenado por el Juzgado 69 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la pena de 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n y el pago de 7000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gramos oro por concepto de perjuicios, tras ser hallado autor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable del delito de homicidio simple, en concurso homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y sucesivo.<\/p>\n
ii. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habiendo sido objeto de apelaci\u00f3n, dicha decisi\u00f3n fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmada en segunda instancia por la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de providencia del 9 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 1999.<\/p>\n
iii. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Tunja, concedi\u00f3 al sentenciado la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional, con auto del 19 de octubre de 2004.<\/p>\n
iv. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente el conocimiento de las diligencias pertenecientes al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed accionante fueron avocadas por el Juzgado 18 hom\u00f3logo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, despacho judicial que mediante prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calendado 23 de enero de 2018, revoc\u00f3 el beneficio al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertir el incumplimiento del condenado frente al pago de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios estimado en la sentencia proferida en su contra.<\/p>\n
v. Que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa solicitud del actor, el Juzgado 1\u00ba de Penas de Yopal, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de auto del 9 de mayo de 2019, neg\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgamiento de la libertad condicional, decisi\u00f3n respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GREGORIO MOLINA ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales fueron declarados desiertos el 19 de septiembre siguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que los argumentos propuestos por el recurrente estaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orientados a solicitar la libertad por prescripci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n penal.<\/p>\n
vi. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan el promotor del amparo, cuando le fue otorgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente el beneficio y suscribi\u00f3 el acta de compromiso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no tuvo conocimiento de las obligaciones que acarreaba el mismo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirm\u00f3 que no es una persona solvente econ\u00f3micamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, por tanto, no est\u00e1 en condiciones de pagar los perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contemplados en la sentencia condenatoria. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bajo esas circunstancias, la parte demandante acude al juez de tutela \u00a0para que, en protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales invocadas, intervenga \u00a0dentro del proceso penal con radicado 11001310402519950224200, \u00a0 \u00a0deje \u00a0sin efectos las decisiones adoptadas por los jueces de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas accionados, otorgue \u00a0un amparo de pobreza y restablezca \u00a0su derecho a la libertad. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 6 de noviembre de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la demanda de \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado respectivo a las autoridades \u00a0mencionadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0titular del Juzgado 18 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1 refiri\u00f3 que, previo requerimiento \u00a0al actor, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 23 de enero de 2018 \u00a0revoc\u00f3 la libertad condicional que le hab\u00eda sido \u00a0conferida a JOS\u00c9 \u00a0GREGORIO MOLINA ALFONSO, \u00a0al establecer el incumplimiento de la obligaci\u00f3n de pago de \u00a0perjuicios y no acreditar que estaba en imposibilidad de hacerlo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el Juzgado 1\u00ba de la misma especialidad se limit\u00f3 \u00a0a realizar un recuento de las actuaciones surtidas a su cargo y \u00a0afirmar que no ha vulnerado derechos fundamentales del aqu\u00ed \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal a \u00a0quo, a trav\u00e9s \u00a0de fallo del 29 de noviembre de 2019, neg\u00f3 por improcedente la \u00a0protecci\u00f3n invocada tras considerar que el promotor del amparo \u00a0conoc\u00eda de la obligaci\u00f3n de pago de perjuicios \u00a0consignada en la sentencia condenatoria y, pese a haber sido \u00a0convocado para que ofreciera explicaciones sobre el incumplimiento, \u00a0no acudi\u00f3 al llamado de la justicia. As\u00ed mismo, \u00a0argument\u00f3 que el juzgado de ejecuci\u00f3n de penas ha \u00a0atendido todas y cada una de sus peticiones y que, en todo caso, \u00a0corresponde al interesado presentar la solicitud de insolvencia \u00a0econ\u00f3mica ante la autoridad competente, para que ella examine \u00a0la viabilidad de que no se haga exigible el pago que ahora se le est\u00e1 \u00a0reclamando. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la diligencia de notificaci\u00f3n personal, realizada en el \u00a0establecimiento carcelario, el \u00a0demandante escribi\u00f3 \u00abimpugno\u00bb. \u00a0Sin embargo, no \u00a0expuso las razones de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae la impugnaci\u00f3n fue proferida por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela no tiene connotaci\u00f3n alternativa o \u00a0supletoria, es decir, que su ejercicio no puede darse en forma \u00a0paralela a los medios de defensa judicial comunes, ni tampoco se \u00a0instituy\u00f3 como \u00faltimo recurso al cual se pueda acudir \u00a0cuando aquellos no se ejercitan, o habi\u00e9ndolo hecho, resultan \u00a0desfavorables al interesado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, observa la Corte que no \u00a0se satisface el requisito que tiene que ver con el agotamiento \u00a0de todos los medios \u2013ordinarios \u00a0y extraordinarios\u2013 \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada con la \u00a0actuaci\u00f3n o la decisi\u00f3n emanada de la autoridad p\u00fablica \u00a0comprometida. Ello por cuanto se advierte que el aqu\u00ed \u00a0accionante, \u00a0en el marco de la causa penal con radicaci\u00f3n \u00a011001310402519950224200, \u00a0aunque interpuso recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0contra el prove\u00eddo emitido el 9 de mayo de 2019 por el Juzgado \u00a01\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Yopal, \u00a0alleg\u00f3 un escrito de sustentaci\u00f3n cuyos argumentos no \u00a0guardaban relaci\u00f3n con la decisi\u00f3n adoptada por ese \u00a0funcionario judicial respecto de la libertad condicional, sino \u00a0referentes a una solicitud de libertad por prescripci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n penal, petici\u00f3n a la que, incluso, se le \u00a0imprimi\u00f3 tr\u00e1mite por separado para salvaguardar los \u00a0derechos del sentenciado, siendo resuelta con auto del 19 de \u00a0septiembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0yerro del actor impidi\u00f3 que tanto el Juez 1\u00ba demandado, \u00a0como el superior jer\u00e1rquico de esa autoridad, examinaran de \u00a0fondo los motivos de inconformidad que le asisten en relaci\u00f3n \u00a0con la decisi\u00f3n que le neg\u00f3 el beneficio por \u00a0incumplimiento en el pago de perjuicios y el presunto estado de \u00a0insolvencia econ\u00f3mica que lo aqueja. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, resulta inadmisible que \u00a0ahora la parte demandante pretenda subsanar tal proceder, a trav\u00e9s \u00a0de esta v\u00eda excepcional de protecci\u00f3n, pues como de \u00a0manera reiterada lo ha sostenido la Corte Constitucional \u00abuna \u00a0de las condiciones de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0consiste en que el accionante no sea responsable de los hechos que \u00a0presuntamente vulneran los derechos invocados, pues su finalidad no \u00a0es subsanar los efectos del descuido en que haya podido incurrir\u2026\u00bb \u00a0(C.C.S.T- \u00a01231\/2008), \u00a0lo cual es expresi\u00f3n del principio \u00abNemo \u00a0auditur propriam turpitudinem allegans\u00bb1, \u00a0que en trat\u00e1ndose del ejercicio de la acci\u00f3n de tutela \u00a0implica que: \u00ab(i) \u00a0el juez constitucional no puede amparar situaciones donde la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, no se deriva de la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad sino de la \u00a0negligencia imprudencia o descuido del particular; (ii) la incuria \u00a0del accionante no puede subsanarse por medio de la acci\u00f3n de \u00a0tutela; (iii) la imposibilidad de alegar la propia culpa o desidia \u00a0para solicitar la protecci\u00f3n de un derecho cuyo riesgo ha sido \u00a0generado por el mismo accionante\u00bb (C.C.S.T-1231\/2008). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, encuentra \u00a0la Sala que el promotor de la acci\u00f3n pudo controvertir la \u00a0providencia que censura, a trav\u00e9s de los recursos de ley, \u00a0aduciendo argumentos similares a los expuestos en la demanda de \u00a0tutela. Como no agot\u00f3 esos medios de impugnaci\u00f3n, la \u00a0solicitud de amparo se torna improcedente \u2013numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, \u00a0tal como lo ha reconocido la Corte Constitucional \u2013Sentencia \u00a0T \u2013 1217 de 2003-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, resulta evidente que el descuido puesto de presente \u00a0permiti\u00f3 que la decisi\u00f3n reprochada cobrara firmeza, \u00a0situaci\u00f3n que no puede modificarse a trav\u00e9s de la v\u00eda \u00a0constitucional, ni siquiera como mecanismo transitorio, pues para \u00a0acceder al amparo bajo esa modalidad es necesario que el interesado \u00a0haya hecho uso adecuado de todos los medios ordinarios dispuestos por \u00a0el legislador (Cfr. \u00a0Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo anterior se suma que JOS\u00c9 \u00a0GREGORIO MOLINA ALFONSO \u00a0no prob\u00f3 haber presentado solicitud alguna ante el Juzgado 1\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Yopal, \u00a0tendiente a que se declare su insolvencia econ\u00f3mica, de manera \u00a0que no existe el presupuesto del cual se deduzca que esa autoridad \u00a0judicial est\u00e9 en la obligaci\u00f3n constitucional de \u00a0atender alguna solicitud elevada por el accionante con tal prop\u00f3sito. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el fallo impugnado ser\u00e1 confirmado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2019 proferido por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que neg\u00f3 por improcedente el amparo promovido por JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GREGORIO MOLINA ALFONSO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nadie puede alegar en su favor su propia culpa. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1016-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0108630 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 21) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero cuatro (04) de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 \u00a0GREGORIO MOLINA ALFONSO, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51120"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}