\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP078-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 108472 \u00a0<\/p>\n
Acta. \u00a01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por DANNY \u00a0ANDR\u00c9S CASTA\u00d1O ARBOLEDA contra la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio, \u00a0y \u00a0los Juzgados 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Acac\u00edas \u2013 Meta y \u00a0 2\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Antioquia, ante la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0Al tr\u00e1mite \u00a0fue vinculado el Centro \u00a0de Servicios Judiciales de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas \u2013 Meta. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
DANNY \u00a0ANDR\u00c9S CASTA\u00d1O ARBOLEDA indic\u00f3 en su escrito que \u00a0el 2 de abril de 2019, present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra el auto interlocutorio 0722 del 22 de marzo de ese a\u00f1o, \u00a0por medio del cual el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medias de Seguridad de Acac\u00edas le neg\u00f3 la solicitud de \u00a0correcci\u00f3n del \u201cerror \u00a0aritm\u00e9tico\u201d \u00a0de la pena que le fue impuesta. Destac\u00f3 que la pretensi\u00f3n \u00a0la elev\u00f3 conforme al art. 268 del C.P. en concordancia con el \u00a0472 de la Ley 600 de 2000 y el art. 286 del C.G.P. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que su recurso fue recibido el 3 de abril del a\u00f1o anterior en \u00a0el Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medias de Seguridad de Acac\u00edas, sin que a la fecha \u00a0de interposici\u00f3n de la demanda de tutela haya recibido \u00a0pronunciamiento alguno por parte de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, implor\u00f3 el amparo a sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 ordenar a la Corporaci\u00f3n \u00a0accionada resolver el recurso impetrado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE LAS \u00a0AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Luego de la remisi\u00f3n efectuada por el Juzgado 4\u00ba de \u00a0ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas, \u00a0se asumi\u00f3 el conocimiento de la actuaci\u00f3n el 11 de \u00a0diciembre pasado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Centro de Servicios Judiciales de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Acacias puso de presente que la \u00a0diligencia de notificaci\u00f3n de la providencia del 22 de octubre \u00a0de 2019 emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio, fue surtida el 19 de diciembre de esa anualidad, por \u00a0lo que solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela. Adjunt\u00f3 copia de las referidas actuaciones.1 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Magistrada Ponente de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio efectu\u00f3 un relato de las actuaciones realizadas \u00a0en el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n y se\u00f1al\u00f3 \u00a0que fue resuelta mediante auto del 22 de octubre de 2019. Agreg\u00f3 \u00a0que, dispuso comunicar la decisi\u00f3n al actor a trav\u00e9s \u00a0 de la Direcci\u00f3n del Establecimiento Penitenciario y Cancelario \u00a0de Acac\u00edas, mediante el oficio 6679 del 28 de octubre \u00a0siguiente. Adjunt\u00f3 copia de la providencia.2 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Antioquia \u00a0manifest\u00f3 que adelant\u00f3 la causa identificada con \u00a0radicado 05250-60-00-000-2013-00002- contra DANNY ANDR\u00c9S \u00a0CASTA\u00d1O ARBOLEDA, donde se profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria imponiendo la pena de 174 meses de prisi\u00f3n el d\u00eda \u00a029 de noviembre de 2013. Agreg\u00f3 que ese Despacho no ha \u00a0recibido el expediente para desatar ning\u00fan recurso y tampoco \u00a0se ha radicado escrito alguna de manera directa por el actor, por lo \u00a0que estima no ha vulnerado los derechos reclamados, de ah\u00ed que \u00a0solicita su desvinculaci\u00f3n.3 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s involucrados guardaron silencio dentro del t\u00e9rmino \u00a0de traslado conferido por la Sala \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20154, \u00a0la Sala es competente para resolver la demanda de tutela formulada \u00a0por DANNY ANDR\u00c9S CASTA\u00d1O ARBOLEDA, que se dirige, entre \u00a0otras autoridades, contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad con lo previsto en el art. 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona puede invocar la acci\u00f3n de \u00a0tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, por s\u00ed \u00a0misma o por quien act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00a0quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados por la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente asunto, DANNY \u00a0ANDR\u00c9S CASTA\u00d1O ARBOLEDA \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la extraordinaria v\u00eda constitucional, tras estimar que se \u00a0han vulnerado sus derechos fundamentales puesto que a la fecha no ha \u00a0sido resuelto el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra el \u00a0auto interlocutorio 0722 del 22 de marzo de 2019, por medio del cual \u00a0el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad deneg\u00f3 la solicitud de correcci\u00f3n del \u201cerror \u00a0aritm\u00e9tico\u201d \u00a0en que se pudo incurrir al imponerle la pena de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0las pruebas allegadas al tr\u00e1mite de tutela, se verifica que la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, el 22 de octubre \u00a0de 2019, emiti\u00f3 providencia mediante la cual confirm\u00f3 \u00a0el auto interlocutorio 0722 del 22 de marzo de 2019, proferido por el \u00a0Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Acac\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver el recurso, el Tribunal determin\u00f3 que la solicitud \u00a0elevada por el actor resultaba improcedente, toda vez que el \u00a0funcionario de ejecuci\u00f3n de penas carece de competencia para \u00a0readecuar la sanci\u00f3n, pues no es posible desconocer o \u00a0modificar la sentencia condenatoria ejecutoriada proferida por el \u00a0juez de conocimiento y, en caso de encontrarse inconforme con la pena \u00a0impuesta, debi\u00f3 acudir a los recursos ordinario de apelaci\u00f3n \u00a0o extraordinario de casaci\u00f3n y no de manera posterior. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, se acredit\u00f3 por parte del Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Acac\u00edas, que el 19 de diciembre de \u00a02019, se surti\u00f3 la notificaci\u00f3n personal al accionante \u00a0de la providencia de segundo grado, aqu\u00ed reclamada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, es claro que en el asunto sub \u00a0examine, \u00a0se configuran los elementos caracter\u00edsticos para declarar el \u00a0fen\u00f3meno de hecho \u00a0superado \u00a0ante la carencia actual de objeto pues, como se advierte de los \u00a0elementos de convicci\u00f3n aportados al expediente, la pretensi\u00f3n \u00a0del accionante fue satisfecha en su integridad por la Corporaci\u00f3n \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, se impone negar las pretensiones de la demanda de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo constitucional invocado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036 y ss de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a043 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a049 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP078-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 108472 \u00a0 Acta. \u00a01 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por DANNY \u00a0ANDR\u00c9S CASTA\u00d1O ARBOLEDA contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51097","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51097\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}