\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
SP912-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 52488 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 60) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de marzo de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la posibilidad de casar parcialmente y de \u00a0oficio el fallo proferido el 17 de enero de 2018 por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Antioquia, que \u00a0confirm\u00f3 la condena emitida el 28 de septiembre de 2016 por el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Apartad\u00f3. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 13 \u00a0de enero de 2013 CARLOS ALONSO RAM\u00cdREZ CUMPLIDO y JHON JAIRO \u00a0VIVEROS V\u00c9LEZ se desplazaron al municipio de Necocl\u00ed \u00a0para reclamar una millonaria suma, producto del anticipo de un \u00a0contrato que su consorcio hab\u00eda celebrado con esa entidad \u00a0territorial. Por razones personales del Alcalde no pudieron reclamar \u00a0el dinero. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0procedieron a recoger a JOHN FREDY FRANCO MESA, otro socio, quien les \u00a0pidi\u00f3 que transportaran a su hermano, CARLOS ALBERTO CORDERO \u00a0MESA, hasta la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0los 4 se movilizaban entre los municipios de Mutat\u00e1 y Dabeiba, \u00a0CORDERO MESA desenfund\u00f3 un arma de fuego y, aprovechando su \u00a0ubicaci\u00f3n en la silla trasera, le seg\u00f3 la vida al se\u00f1or \u00a0VIVEROS V\u00c9LEZ, quien viajaba en la silla de adelante. \u00a0Inmediatamente, FRANCO MESA asumi\u00f3 la conducci\u00f3n del \u00a0rodante, al tiempo que le advert\u00eda a RAM\u00cdREZ CUMPLIDO \u00a0que \u201cel \u00a0problema no era con \u00e9l\u201d. \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0poco m\u00e1s adelante, los hermanos JOHN FREDY y CARLOS ALBERTO \u00a0lanzaron el cad\u00e1ver a la vera del camino y obligaron a su otra \u00a0v\u00edctima a descender del carro. Inmediatamente, CARLOS ALBERTO \u00a0procedi\u00f3 a dispararle, cuando este ten\u00eda la cabeza \u00a0agachada. \u00a0Tras creer que tambi\u00e9n hab\u00eda fallecido, \u00a0ambos lo lanzaron a un barranco. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0ya en poder del veh\u00edculo de propiedad de la esposa de una de \u00a0sus v\u00edctimas, se alejaron del lugar. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos hechos, el 20 de marzo de 2014 la Fiscal\u00eda les imput\u00f3 \u00a0los delitos de homicidio agravado, tentativa de homicidio agravado, \u00a0hurto calificado y agravado, as\u00ed como fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones, previstos, en su orden, en los art\u00edculos \u00a0103 y 104.7, 239, 240 y 241.10, y 365 del C\u00f3digo Penal. Los \u00a0acus\u00f3 bajo los mismos presupuestos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez agotados los tr\u00e1mites previstos en la Ley 906 de 2004, el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Apartad\u00f3 los conden\u00f3 \u00a0a las penas de 504 meses de prisi\u00f3n, suspensi\u00f3n del \u00a0derecho de tenencia y porte de armas por \u00a015 a\u00f1os, \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la pena principal, \u00a0tras hallarlos penalmente responsables de los delitos incluidos en la \u00a0acusaci\u00f3n. Consider\u00f3 improcedentes la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
El 12 \u00a0de diciembre de 2019 esta Corporaci\u00f3n decidi\u00f3 inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n. Orden\u00f3, adem\u00e1s, que una \u00a0vez en firme la decisi\u00f3n y agotado el tr\u00e1mite de \u00a0insistencia (de haberse formulado), la actuaci\u00f3n regresara al \u00a0despacho de la Magistrada ponente para decidir sobre la posibilidad \u00a0de casar de oficio el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 51 del C\u00f3digo Penal establece que \u201cla \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de cinco a veinte \u00a0a\u00f1os, salvo en el caso del inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a052\u201d. \u00a0Esta \u00faltima norma ordena que \u201cen \u00a0todo caso, la pena de prisi\u00f3n conllevar\u00e1 la accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, por un tiempo igual al de la pena a que accede y \u00a0hasta por una tercera parte, sin exceder el m\u00e1ximo fijado en \u00a0la Ley\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, a los procesados les fue impuesta la pena accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por un t\u00e9rmino que supera ampliamente lo \u00a0establecido en las referidas normas: 504 meses. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma, se trasgredi\u00f3 el principio de legalidad de la \u00a0pena, que, sin duda, constituye una de las principales garant\u00edas \u00a0de los procesados, prevista en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, lo que se erige en raz\u00f3n \u00a0suficiente para que la Sala case parcialmente y de oficio el fallo \u00a0impugnado, en el sentido de ajustar la pena en menci\u00f3n a los \u00a0l\u00edmites previstos en la ley. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0correcci\u00f3n se har\u00e1 en el sentido de declarar que la \u00a0pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas, impuesta a los dos procesados, tendr\u00e1 \u00a0una duraci\u00f3n de veinte (20) a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0a los procesados se les impuso la pena accesoria de suspensi\u00f3n \u00a0del derecho de tenencia y porte de armas por 15 a\u00f1os, que \u00a0tambi\u00e9n desborda los l\u00edmites legales, por las razones \u00a0que se indican a continuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0dicho la Sala que en \u00a0la determinaci\u00f3n de esta pena aplica el sistema de cuartos que \u00a0rige la individualizaci\u00f3n de la pena (art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo Penal)1, \u00a0por lo que ha de tenerse en cuenta que esa sanci\u00f3n accesoria \u00a0debe oscilar entre uno (1) y quince (15) a\u00f1os (art\u00edculo \u00a051 ib\u00eddem). En consecuencia, los cuartos derivados del \u00e1mbito \u00a0punitivo de movilidad corresponden a: primer cuarto, de 12 a 54 \u00a0meses; cuartos medios, de 54 a 138 meses; y, \u00faltimo cuarto, de \u00a0138 a 180 meses. \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta los mismos criterios que guiaron al juzgador en la \u00a0atribuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n (fijada en el extremo \u00a0m\u00ednimo del segundo cuarto del delito de Homicidio \u00a0agravado), \u00a0procede imponerles a los procesados un total de cincuenta y cuatro \u00a0(54) meses, como pena accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de arma. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido se casar\u00e1 parcialmente el fallo impugnado; en \u00a0todo lo dem\u00e1s, la decisi\u00f3n del Ad \u00a0quem \u00a0se mantendr\u00e1 sin modificaciones. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0parcialmente y de oficio el fallo impugnado, en el sentido de \u00a0declarar que la pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, impuesta a los dos procesados, \u00a0tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de veinte (20) a\u00f1os, y la \u00a0pena accesoria de suspensi\u00f3n \u00a0del derecho de tenencia y porte de armas tendr\u00e1 una duraci\u00f3n \u00a0de cincuenta y cuatro (54) meses. \u00a0En los dem\u00e1s aspectos, el fallo recurrido se mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la presente decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr., SP-17166-2014, 16 dic. 2014, Rad. 42536; CSJ SP\u20132636-2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de mar. de 2015, Rad. 43881 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 SP912-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 52488 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 60) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de marzo de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la posibilidad de casar parcialmente y de \u00a0oficio el fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51067\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}