\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18796 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nilson\u00a0 \u00a0Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 167 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., octubre treinta (30) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0los juzgados Tercero Penal del Circuito de Cartago \u00a0(Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga) \u00a0y \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Calarc\u00e1 (Distrito Judicial de Armenia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0tarde del 14 de junio de 1994 en la finca \u00a0\u201cLa \u00a0Esperanza\u201d del corregimiento La Paz, jurisdicci\u00f3n municipal de Argelia \u00a0(Valle), \u00a0muri\u00f3 Alejandro Narv\u00e1ez Mar\u00edn a consecuencia de disparos de arma de \u00a0fuego \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0administradora \u00a0del \u00a0predio \u00a0Piedad \u00a0Hoyos Garc\u00eda y el \u00a0hermano \u00a0de la v\u00edctima Eduardo Narv\u00e1ez Mar\u00edn, le propinaron ALBEIRO N. con la \u00a0escopeta \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0y FERNANDO HENAO con un rev\u00f3lver que \u00a0portaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos hechos fueron vinculados al proceso \u00a0JES\u00daS \u00a0 ALBEIRO \u00a0 HENAO \u00a0 GAVIRIA \u00a0 y \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0HENAO \u00a0GAVIRIA \u00a0mediante \u00a0emplazamiento \u00a0y \u00a0declaraci\u00f3n de personas ausentes, y contra ellos la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de Cartago profiri\u00f3 el 21 de mayo de 1996 medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de excarcelaci\u00f3n, y el 2 de agosto del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por los delitos de homicidio agravado y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Cartago \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y, \u00a0una \u00a0vez agotada la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a01997 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os, como responsables de homicidio \u00a0simple y porte ilegal de armas de defensa personal, en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0el Tribunal Superior de Buga, mediante sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0julio de 1997 resolvi\u00f3 confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia \u00a0respecto \u00a0de LUIS FERNANDO HENAO GAVIRIA, pero invalid\u00f3 lo actuado en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0JES\u00daS \u00a0ALBEIRO HENAO GAVIRIA, a partir de la resoluci\u00f3n del 19 de octubre \u00a0de \u00a01995 \u00a0que \u00a0dispuso el emplazamiento, ordenando la expedici\u00f3n de copias para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0identifique \u00a0y \u00a0vincule \u00a0en \u00a0debida forma. Contra la determinaci\u00f3n \u00a0confirmatoria \u00a0fue \u00a0interpuesta casaci\u00f3n, seg\u00fan lo manifestado por el juez del \u00a0conocimiento en auto del 15 de agosto de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante oficio 1289 del pasado 8 de agosto el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Calarc\u00e1 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0del Juez Tercero Penal del Circuito de Cartago la remisi\u00f3n de copias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0LUIS FERNANDO HENAO GAVIRIA \u201cpara atender la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0citado Henao Gaviria en cuanto se refiere a su libertad por pena \u00a0cumplida\u201d (f. 389). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0el expediente, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0lo \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0del \u00a0conocimiento, por auto del 29 de agosto de \u00a02001, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 19 transitorio de la Ley 553 de 2000 y\u00a0 \u00a0aduciendo \u00a0que la inexequibilidad del inciso primero del art\u00edculo 210 del C. de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0lo \u00a0priva \u00a0de competencia, puesto que estando en tr\u00e1mite el recurso de \u00a0casaci\u00f3n el fallo condenatorio no ha cobrado firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese criterio no lo comparti\u00f3 el Juez Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartago, \u00a0a \u00a0quien le bast\u00f3 transcribir apartes de un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0agosto 17 de 2001 (no \u00a0incluye \u00a0m\u00e1s \u00a0referencias), \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0est\u00e1n en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0\u201clas \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopte \u00a0el \u00a0Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0si \u00a0a \u00a0ella \u00a0hubiere \u00a0lugar, tendr\u00e1n car\u00e1cter \u00a0provisional \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0deber\u00e1 \u00a0declararlo \u00a0en la parte resolutiva de los asuntos \u00a0respectivos, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de los diversos t\u00f3picos del proceso \u00a0\u00fanicamente \u00a0cobrar\u00e1 \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0al momento de fallar el respectivo \u00a0recurso \u00a0 extraordinario\u201d \u00a0(f. \u00a0397), \u00a0para \u00a0provocar \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia (auto de septiembre 14\/2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad mantuvo su posici\u00f3n, reiterando lo expresado en auto del \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto sobre la vigencia del art\u00edculo 19 transitorio de la Ley 553\/2000 \u00a0y \u00a0los \u00a0efectos de la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad de los art\u00edculos 223 \u00a0y \u00a0210, \u00a0incisos \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a02\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600\/2000, que le impiden conocer de \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria no est\u00e1 en \u00a0firme; \u00a0con la aclaraci\u00f3n adicional de que sin ese requisito no puede asumir la \u00a0competencia \u00a0asignada \u00a0en los ordinales 3\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo 69 del actual C. \u00a0de \u00a0P. P. (auto de septiembre 24\/2001). De esa forma qued\u00f3 trabada la colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo establecido por el art\u00edculo \u00a075-4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, le corresponde a la Corte resolver los conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0en \u00a0materia penal se presenten entre juzgados que, como en \u00a0este caso, son de diferentes distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin necesidad de profundizar en los pormenores \u00a0del \u00a0problema planteado, la colisi\u00f3n queda resuelta por un hecho que al parecer \u00a0era \u00a0desconocido \u00a0para \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0conflicto, \u00a0esto es, que mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0agosto \u00a031 \u00a0de \u00a02001 \u00a0(rad. \u00a014.196, \u00a0M. P. Carlos Eduardo Mej\u00eda \u00a0Escobar), \u00a0la \u00a0Corte resolvi\u00f3 no casar el fallo del Tribunal de Buga y como por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 187 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0es una de las que queda ejecutoriada el d\u00eda en que es \u00a0suscrita, \u00a0sin que haya lugar a la salvedad all\u00ed establecida, puesto que no fue \u00a0sustituida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0no \u00a0hay duda que le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Calarc\u00e1 \u00a0(Quind\u00edo) \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la solicitud de libertad del sentenciado LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0HENAO \u00a0GAVIRIA y de los dem\u00e1s asuntos atinentes a la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia, que por esa raz\u00f3n ha quedado en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0con \u00a0fines \u00a0did\u00e1cticos \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que los procesos cuyas sentencias de segunda instancia sean \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 553 de 2000, es decir, entre enero 16 de dicho \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0marzo \u00a017 \u00a0de \u00a02001, acorde esta \u00faltima fecha con la notificaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0parcial \u00a0(C-252 \u00a0de la Corte Constitucional, febrero \u00a028\/01, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz), \u00a0quedaron sometidos a la previsi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de dicha ley, de modo que la ineludible ejecutoria del fallo del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0tra\u00eda \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0inmediata competencia del juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 reconocida, \u00a0 hace \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta\u00a0 \u00a0 se \u00a0conserve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apreciaci\u00f3n \u00a0ce\u00f1ida \u00a0a la excepci\u00f3n que en \u00a0materia \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 153 de \u00a01887, \u00a0que \u00a0luego \u00a0de reconocer la aplicaci\u00f3n general e inmediata de las normas \u00a0de \u00a0procedimiento precisa, \u201cPero los t\u00e9rminos que hubieren empezado a correr, \u00a0y \u00a0las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, se regir\u00e1n por la \u00a0ley vigente al tiempo de su iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinta es la situaci\u00f3n de los procesos con \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0anteriores a la vigencia de la Ley 553 de 2000 y \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n del fallo de inconstitucionalidad, que se rigen \u00a0por \u00a0los preceptos anteriores del Decreto 2700 de 1991, subsistentes hasta julio \u00a024 \u00a0de \u00a02001, \u00a0y las disposiciones de la Ley 600 de 2000 que no fueron afectadas \u00a0por \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la Corte Constitucional, y en tal caso, la impugnaci\u00f3n en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impide \u00a0la \u00a0ejecutoria, \u00a0por lo que le corresponde al juez de primera \u00a0instancia \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las solicitudes de libertad, conforme lo establecido por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 19 transitorio de la Ley 553\/2000, que fue declarado exequible por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0(Sentencia \u00a0C-260, \u00a0marzo \u00a07 \u00a0de \u00a02001, M. P. Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n Sierra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0resolver \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de los procesos en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de casaci\u00f3n, salvo que la sentencia del Tribunal se haya proferido en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 553 de 2000,\u00a0 pues en tal evento le corresponde hacerlo \u00a0al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0proferida \u00a0de plano y no \u00a0admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 DIRIMIR \u00a0 el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de declarar que le corresponde al Juez \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Calarc\u00e1 (Quind\u00edo) \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad por pena cumplida de LUIS FERNANDO HENAO \u00a0GAVIRIA \u00a0por estar en firme la sentencia del Tribunal. Rem\u00edtasele el expediente \u00a0para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al Juez \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartago \u00a0(Valle), \u00a0envi\u00e1ndole \u00a0copia de este \u00a0auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18796 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nilson\u00a0 \u00a0Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 167 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., octubre treinta (30) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Dirime \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5091\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}