\u00a0 \u00a0 JUSTICIA \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0MILITAR\/ \u00a0COMPETENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 competencia \u00a0 castrense \u00a0 de \u00a0 origen \u00a0constitucional \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0estructura cuando el hecho que motiva el proceso haya \u00a0sido \u00a0realizado \u00a0por un miembro de las Fuerzas Armadas o de la Polic\u00eda Nacional \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0activo \u00a0de sus funciones y que la conducta tenga relaci\u00f3n con el \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0o policial, es decir, que no basta que se trate de un militar \u00a0o \u00a0un \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario que la conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 realizada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0oficial \u00a0a \u00a0desempe\u00f1ar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 8827 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(marzo 20 de 1996) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) \u00a0de marzo de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior Militar confirm\u00f3, sin \u00a0modificaciones, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado de Primera instancia de la Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0PABLO \u00a0 \u00a0EMILIO \u00a0 PALOMINO \u00a0a la pena principal de 24 meses de prisi\u00f3n y a las accesorias de \u00a0rigor como coautor del delito de hurto calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia \u00a0interpuso \u00a0el recurso de casaci\u00f3n el defensor del condenado, que fue oportuna y \u00a0legalmente \u00a0concedido, \u00a0y \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0\u00e9ste present\u00f3 la correspondiente \u00a0demanda, \u00a0 estimada \u00a0formalmente \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurrieron \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a021 \u00a0de \u00a0julio de 1992, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Poveda Pi\u00f1arete y Alfonso Ort\u00edz, m\u00e1s o \u00a0menos \u00a0a \u00a0las \u00a0cinco \u00a0y \u00a0media \u00a0de la tarde, se encontraron con Jorge Ferreira a \u00a0quien \u00a0le \u00a0iban \u00a0a \u00a0comprar \u00a0oro. Este \u00faltimo solicit\u00f3 la intervenci\u00f3n de dos \u00a0policiales \u00a0uniformados, \u00a0manifestando que \u00e9l era del F-2. Tales agentes, entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se encontraba Pablo Emilio Palomino, enca\u00f1onaron a Poveda y Ort\u00edz \u00a0y \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0requisarlos, momento en el cual Ferreira le sustrajo de entre \u00a0el \u00a0bolsillo \u00a0a \u00a0Poveda \u00a0la \u00a0suma de $1’300.000 y le quit\u00f3 un reloj avaluado en \u00a0$50.000, \u00a0emprendiendo \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la huida, pero logr\u00e1ndose la captura del \u00a0agente Palomino cuando se dispon\u00eda subir a una moto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 86 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria y \u00a0recibidos \u00a0varios \u00a0testimonios, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0le resolvi\u00f3 con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto \u00a0del \u00a011 de septiembre de 1992, el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de varias diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n por el juzgado de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0de noviembre de 1992, el m\u00e9rito del sumario se \u00a0calific\u00f3 \u00a0con \u00a0convocatoria de Consejo de Guerra, sin intervenci\u00f3n de vocales, \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento del procesado Pablo Emilio Palomino, agente de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, por la conducta de hurto calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a015 de enero de 1993, el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0neg\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n del procesado de remitir el \u00a0proceso a la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrado el Consejo de Guerra, se pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia el d\u00eda 24 de febrero de 1993, en la que se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado a la pena principal de 24 meses de prisi\u00f3n como coautor \u00a0del delito de hurto calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el recurso concluy\u00f3 con la confirmaci\u00f3n de la condena en \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0lleva \u00a0fecha del d\u00eda 3 de mayo de 1993 y que ahora es motivo de \u00a0esta impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LOS ARGUMENTOS DE LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado presenta dos cargos \u00a0contra la sentencia de segunda instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero de ellos por la existencia de una \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0hace consistir en la incompetencia de los juzgadores de instancia, \u00a0porque \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado quien se desempe\u00f1aba como ec\u00f3nomo solicit\u00f3 \u00a0permiso \u00a0para \u00a0realizar \u00a0asuntos \u00a0particulares \u00a0y \u00a0le \u00a0fue \u00a0concedido y en tales \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 el hecho, por el cual considera que era la justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgar \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0realizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que por la incapacidad f\u00edsica que \u00a0sufr\u00eda \u00a0el \u00a0procesado le hab\u00edan asignado funciones administrativas y prohibido \u00a0los \u00a0 \u00a0servicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 vigilancia, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 los \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0determinaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se anule el proceso a partir del \u00a0auto \u00a0 del \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0formulado \u00a0lo hace al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n “por ser la sentencia violatoria del \u00a0derecho \u00a0sustancial, por error al dar valor probatorio a un medio de convicci\u00f3n \u00a0irregularmente \u00a0aportado al proceso, por omisi\u00f3n de las formalidades que la ley \u00a0exige para su aducci\u00f3n y por err\u00f3nea valoraci\u00f3n probatoria”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del cargo no determina \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0medio de convicci\u00f3n irregularmente aportado, por omisi\u00f3n de las \u00a0formalidades \u00a0legales, \u00a0y \u00a0se dedica a hacer una muy personal valoraci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0pretendiendo \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0realizada \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0es \u00a0errada \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener en cuenta la por \u00e9l \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0concluye que el primero es un \u00a0correcto \u00a0ciudadano, mientras que el segundo tiene un bochornoso pasado y que no \u00a0se \u00a0ha podido demostrar la inverosimilitud de sus declaraciones en relaci\u00f3n con \u00a0su ocupaci\u00f3n laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0acusa \u00a0al \u00a0testigo \u00a0Luis Alfonso \u00a0Ort\u00edz \u00a0Bustos \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido en los delitos de falso testimonio y falsas \u00a0imputaciones. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0analiza el testimonio de David A. Casta\u00f1eda, al que en \u00a0su \u00a0criterio no ha debido d\u00e1rsele credibilidad, por ser amigo del denunciante y \u00a0haber tenido con \u00e9l relaciones comerciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina solicitando se case la sentencia por \u00a0no existir prueba para la demostraci\u00f3n de la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina su argumentaci\u00f3n as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“En \u00a0los \u00a0fallos \u00a0en \u00a0cita, \u00a0nada \u00a0se le contest\u00f3 al suscrito con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0tachas \u00a0presentadas \u00a0sobre \u00e9ste y los otros testimonios, que \u00a0registra \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0He aqu\u00ed mi voz de proclama que se haga justicia para \u00a0este \u00a0caso, m\u00e1s humano que jur\u00eddico, que se haga un t\u00e9cnico y profundo examen \u00a0de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica del testimonio y veremos como con semejante prueba es imposible \u00a0cimentar \u00a0una condena que me permito impugnar en bien de los principios rectores \u00a0y de la justicia misma entre ella los postulados institucionales” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0OPINION DEL PROCURADOR PRIMERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DELEGADO EN LO PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia el concepto sosteniendo que el delito \u00a0de \u00a0hurto se cometi\u00f3 cuando el procesado Pablo Emilio Palomino se encontraba de \u00a0permiso \u00a0 realizando \u00a0 actividades \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 privado \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0ninguna relaci\u00f3n guarda con la funci\u00f3n policial y “El hecho de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en referencia haya estado en servicio activo para el d\u00eda en \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0y \u00a0consum\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0en menci\u00f3n, aunque con permiso para \u00a0efectuar \u00a0diligencias \u00a0personales, \u00a0carece \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la \u00a0competencia, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0del requisito de estar en servicio activo, para que \u00a0la \u00a0conducta pueda ser juzgada por la jurisdicci\u00f3n castrense, es imperativo que \u00a0sea \u00a0cometida \u00a0por \u00a0el \u00a0agente en actos relacionados con el mismo servicio (art. \u00a0221 C.N.)”. Solicita, por tanto, casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En referencia al cargo segundo por supuestos \u00a0errores \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria por la valoraci\u00f3n que en las instancias \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0reconoce que ello no es factible de \u00a0conformidad con la jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case la sentencia a partir del \u00a0auto que dispuso el cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0encuentra \u00a0claramente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a0agente \u00a0Pablo \u00a0Emilio Palomino se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0permiso \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de actividades particulares. En \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se trata de un miembro de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en ejercicio activo, tambi\u00e9n lo es que la participaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0hurto \u00a0que \u00a0ha \u00a0motivado \u00a0este \u00a0proceso \u00a0nada \u00a0tiene que ver con el servicio \u00a0policivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la competencia castrense de \u00a0origen \u00a0constitucional s\u00f3lo se estructura cuando el hecho que motiva el proceso \u00a0haya \u00a0sido \u00a0realizado \u00a0por \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de las Fuerzas Armadas o de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en ejercicio activo de sus funciones y que la conducta tenga relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0militar o policial, es decir, que no basta que se trate de un \u00a0militar \u00a0o un polic\u00eda en servicio activo, sino que es necesario que la conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 realizada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0oficial \u00a0a \u00a0desempe\u00f1ar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Fundamental \u00a0la Polic\u00eda Nacional tiene como fin primordial “el mantenimiento de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los derechos y libertades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 y \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0convivan \u00a0en \u00a0paz”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0actividades \u00a0 que \u00a0 pueden \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0propias \u00a0del \u00a0servicio \u00a0son \u00a0las \u00a0encaminadas \u00a0al mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y para asegurar que los habitantes vivan en paz y, por lo mismo y \u00a0a \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0serlo \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0tiendan a vulnerar tales \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior se colige que esa relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el servicio no se estructura en el presente caso, porque el agente laboraba \u00a0como \u00a0ec\u00f3nomo \u00a0en \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n 19 de polic\u00eda, sali\u00f3 de permiso para comprar \u00a0algunos \u00a0repuestos para su motocicleta y estando en tales actividades surgi\u00f3 su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto \u00a0que se ha investigado, situaci\u00f3n que descarta el \u00a0fuero castrense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0 le \u00a0asiste \u00a0entonces \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado en lo Penal y, por tanto, se casar\u00e1 la sentencia, \u00a0decret\u00e1ndose \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto del 5 de \u00a0noviembre \u00a0de 1992, por medio del cual se dispuso el cierre de la investigaci\u00f3n \u00a0(fl.309), \u00a0para que los hechos sean investigados por la justicia ordinaria. Para \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0env\u00edo\u00a0 del proceso a la Coordinaci\u00f3n de \u00a0Fiscal\u00eda correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0viene gozando de su libertad \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda 21 de diciembre de 1993 por haber cumplido la pena impuesta, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0innecesario \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional formulada por el defensor en el libelo casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acept\u00e1ndose la censura de nulidad propuesta \u00a0no \u00a0 es \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ocupe \u00a0del \u00a0cargo \u00a0subsidiario \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 suficientes \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V A \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO \u00a0 \u00a0 : \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0y \u00a0en consecuencia decretar la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0de jurisdicci\u00f3n que se har\u00e1 efectiva desde el \u00a0auto \u00a0que orden\u00f3 cerrar la investigaci\u00f3n, inclusive, dictado el 5 de noviembre \u00a0de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO:\u00a0 \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda correspondiente, de \u00a0acuerdo a lo expuesto en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0 y \u00a0 rem\u00edtase \u00a0 a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 JUSTICIA \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0MILITAR\/ \u00a0COMPETENCIA \u00a0\u00a0 La \u00a0 competencia \u00a0 castrense \u00a0 de \u00a0 origen \u00a0constitucional \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0estructura cuando el hecho que motiva el proceso haya \u00a0sido \u00a0realizado \u00a0por un miembro de las Fuerzas Armadas o de la Polic\u00eda Nacional \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0activo \u00a0de sus funciones y que la conducta tenga relaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}