\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18788 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 175 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., quince (15) de noviembre de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0Amparo \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rold\u00e1n, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0procesada, \u00a0y su defensor, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del pasado 14 de agosto, por medio de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali neg\u00f3 la solicitud de sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa de la libertad por la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Contra \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0AMPARO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 ROLD\u00c1N, \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ex \u00a0Juez 31 Penal Municipal de Cali, el Tribunal Superior de esa \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria, el 16 de julio de 2001, en la que \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a046 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, luego de haberla hallado \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n, al haber \u00a0ilegalmente \u00a0concedido, \u00a0en virtud de una acci\u00f3n de habeas corpus, la \u00a0libertad \u00a0a Freddy Alonso Agui\u00f1o y William Herrera, sindicados \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0falsedad, \u00a0por \u00a0presunta \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de \u00a0privaci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada y su defensor. Concedido en el efecto suspensivo, \u00a0por\u00a0 \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de agosto siguiente (folio 127 cdno. del Tribunal), el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para que se \u00a0resolviera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0De otra parte y concomitante con \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 proferida \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0descorri\u00e9ndose \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de rigor a los sujetos procesales, mediante memorial remitido al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali por la procesada, el 24 de julio de 2001 (folio 51), solicita \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 38 de la Ley 599\/00, vigente a partir de \u00a0ese \u00a0d\u00eda, le sea concedida la prisi\u00f3n domiciliaria como pena sustitutiva de la \u00a0pena de prisi\u00f3n impuesta en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0invoca \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0que \u00a0estima \u00a0tambi\u00e9n \u00a0rige \u00a0para los condenados, \u00a0esperando \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0que \u00a0prest\u00f3 \u00a0para \u00a0gozar \u00a0de la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, \u00a0por su parte, manifiesta que \u00a0coadyuva \u00a0la \u00a0solicitud, por considerar que se re\u00fanen los presupuestos para ese \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0niega \u00a0la pretensi\u00f3n de la \u00a0procesada, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0esta \u00a0instituci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0como \u00a0novedosa \u201cen \u00a0cuanto \u00a0al espacio procesal para su otorgamiento, o sea, admitirse al momento de \u00a0proferirse \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0posterior \u00a0a \u00a0ella\u201d, \u00a0es \u00a0decir, que la figura de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0reemplaza \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0y \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el sitio de cumplimiento de la pena, exigiendo las dos los mismos \u00a0requisitos para su viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0condiciones, \u00a0estima \u00a0que \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0procesado \u00a0se \u00a0hace \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0ella, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe cumplir los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0agregando \u00a0que las condiciones objetivas y \u00a0subjetivas \u00a0para \u00a0otorgar la detenci\u00f3n domiciliaria, deben relacionarse con los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u201cpues se trata de hacer un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0razonable \u00a0(no \u00a0de condenar anticipadamente) y cualquier concesi\u00f3n \u00a0graciosa podr\u00eda frustrar el cumplimiento de la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0procesada \u00a0ha \u00a0mostrado \u00a0de \u00a0manera general el cumplimiento de sus obligaciones, \u00a0sin \u00a0denotar\u00a0 \u00a0\u00e1nimo de evasi\u00f3n, generando, al principio, la confianza de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0cuando \u00a0luego \u00a0de \u00a0los permisos que le\u00a0 \u00a0fueron \u00a0concedidos \u00a0sigui\u00f3 \u00a0observando \u00a0sus \u00a0compromisos \u00a0de \u00a0permanencia en su \u00a0residencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0sumado \u00a0a la carencia de antecedentes penales demostrar\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pues \u00a0por \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la pena (requisito objetivo) no habr\u00eda \u00a0reparo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, advierte el Tribunal de Cali, \u00a0la \u00a0\u201c\u00faltima \u00a0postura\u201d \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0al \u00a0notific\u00e1rsele \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y enterada de que ten\u00eda que trasladarse inmediatamente \u00a0a \u00a0un \u00a0centro carcelario al neg\u00e1rsele el denominado, en ese entonces, subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, denot\u00f3 el \u00e1nimo de \u201csustraerse o \u00a0rebelarse\u201d a darle cumplimiento a la orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0se dej\u00f3 constancia por \u00a0parte \u00a0del \u00a0INPEC en el\u00a0 informe fechado el 9 de agosto (folio 114), que la \u00a0procesada \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no se trasladar\u00eda a la reclusi\u00f3n de mujeres, hasta \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0resolviera \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0lo que, concluye, es el reflejo de una \u201ccondici\u00f3n personal que \u00a0poca \u00a0confianza \u00a0ofrece \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones que se le \u00a0impongan\u201d, toda vez que nada excusaba su desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0si se aceptara como v\u00e1lido que \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0no est\u00e9 ejecutoriada la sentencia no puede realizarse el traslado \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria a un centro carcelario, se \u00a0generar\u00eda \u00a0un \u00a0p\u00e9simo \u00a0antecedente, \u00a0pues \u00a0el \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0los principios \u00a0judiciales quedar\u00eda al arbitrio y libre decisi\u00f3n de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la doctora Amparo Rodr\u00edguez prefiri\u00f3 \u00a0ignorar \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial, sin que sea v\u00e1lida su argumentaci\u00f3n que estaba a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0reemplazara \u00a0su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en el centro \u00a0penitenciario, \u00a0niega la prisi\u00f3n domiciliaria y dispone que se ejecute la orden \u00a0de \u00a0 traslado \u00a0 al \u00a0 centro \u00a0 penitenciario, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0orden\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0la determinaci\u00f3n, la \u00a0procesada \u00a0 interpone \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0siempre mostr\u00f3 inter\u00e9s por cumplir la orden de \u00a0traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relata que el 8 de agosto se present\u00f3 a su \u00a0residencia \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Yolima \u00a0Alegr\u00edas, \u00a0Dragoneante \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0quien \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0ser\u00eda trasladada a la prisi\u00f3n de mujeres, lo cual le produjo la \u00a0angustia \u00a0correspondiente, \u00a0estallando \u00a0en \u00a0llanto, al pensar en la suerte de su \u00a0menor \u00a0hijo \u00a0y \u00a0dado el estado de salud de su madre quien se encontraba recluida \u00a0en una cl\u00ednica en grave estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero como sab\u00eda de su obligaci\u00f3n, le puso \u00a0de \u00a0presente a la guardiana que hab\u00eda solicitado al Tribunal la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0que \u00a0para las horas de la tarde de ese mismo d\u00eda \u00a0ten\u00eda \u00a0permiso \u00a0para \u00a0ir \u00a0a \u00a0visitar \u00a0a \u00a0su \u00a0madre \u00a0a \u00a0la cl\u00ednica, lo que pudo \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0emisaria \u00a0del INPEC al llamar al Tribunal para pedir informaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cVOY A ANOTAR ESTAS \u00a0SOLICITUDES \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0 LIBRO \u00a0 Y \u00a0 MAS \u00a0 TARDE \u00a0 VUELVO\u201d \u00a0y \u00a0\u201cse \u00a0despidi\u00f3 \u00a0tranquilamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que concluya: \u00a0<\/p>\n
\u201cMe \u00a0sorprende \u00a0abismalmente el contenido \u00a0del \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por la funcionaria del INPEC el cual carece de veracidad, \u00a0como \u00a0con \u00a0mucho \u00a0respeto \u00a0lo \u00a0indico, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0misma \u00a0fue \u00a0la \u00a0que ante mis \u00a0manifestaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba pendiente una petici\u00f3n de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, determin\u00f3 que volver\u00eda despu\u00e9s por mi y quien coloc\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0libro \u00a0de \u00a0visitas carcelarias mis peticiones; lo que as\u00ed indica que no \u00a0fui \u00a0precisamente \u00a0yo \u00a0quien \u00a0me \u00a0negara \u00a0al traslado a dicho lugar. Y repito no \u00a0pod\u00eda \u00a0hacerlo porque las normas son para cumplirlas\u00a0 y as\u00ed yo no hubiese \u00a0querido \u00a0hacerlo \u00a0ella \u00a0contaba con los medios f\u00edsicos para hacer cumplir dicho \u00a0mandato, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0cuanto ella misma \u00a0observ\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0dicha \u00a0obligaci\u00f3n.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cMe \u00a0sorprende \u00a0el \u00a0comportamiento de los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0que \u00a0contando \u00a0con su determinaci\u00f3n escrita no hayan \u00a0agotado \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de ley para obligar mi traslado, si la renuencia de mi \u00a0parte hubiera sido cierta.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0aseverando \u00a0que re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0la \u00a0medida \u00a0sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0demanda \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0advirtiendo que cumplir\u00e1 las \u00a0obligaciones que se le impongan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunta \u00a0a \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraprocesal, \u00a0rendida ante notar\u00eda, por la se\u00f1ora Johanna Bola\u00f1os Matrongo, \u00a0aseadora \u00a0del \u00a0apartamento de la procesada, y con la cual pretende corroborar su \u00a0versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0El \u00a0defensor, \u00a0por \u00a0su parte, allega \u00a0escrito \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0interpone \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos del Tribunal son \u201copuestos\u201d, \u00a0como \u00a0quiera que inicialmente manifiesta que cumpli\u00f3 con sus obligaciones, para \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido expresar que no es merecedora de la medida sustitutiva, por \u00a0mostrarse renuente al cumplimiento de las \u00f3rdenes judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0lo dicho por la ex juez debe \u00a0tenerse \u00a0 por \u00a0cierto, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraprocesal a que se hizo alusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Dragoneante \u00a0\u201ctuvo \u00a0y \u00a0expresa \u00a0 en \u00a0su \u00a0informe \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0equ\u00edvoca \u00a0sobre \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0sostenida.\u201d, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0cita \u00a0posici\u00f3n doctrinal que, estima, ilustra su apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, entonces, que se trat\u00f3 de \u201cuna \u00a0equivocaci\u00f3n\u201d, \u00a0 pero \u00a0nunca \u00a0de \u00a0una \u00a0manifiesta \u00a0rebeld\u00eda \u00a0que \u00a0impida \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0pedido \u00a0efectuado por su defendida, motivo por el cual solicita \u00a0la revocatoria de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-\u00a0 \u00a0 En \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Cali niega la reposici\u00f3n y concede la apelaci\u00f3n, \u00a0reiterando los argumentos se\u00f1alados en la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0 en \u00a0 que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0soportada \u00a0en la actitud desobligante de la procesada, quien se \u00a0sustrajo \u00a0al \u00a0cumplimiento de la decisi\u00f3n, siendo punto de partida para colegir \u00a0su \u00a0\u201ccondici\u00f3n \u00a0personal \u00a0inconfiable\u201d, \u00a0queriendo \u00a0imponer \u00a0su \u00a0capricho y \u00a0voluntad \u00a0por sobre la orden judicial, actitud que se agrava si se considera que \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0funcionaria \u00a0judicial, \u00a0sab\u00eda y conoc\u00eda del debido acatamiento \u00a0que se debe a las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0merece \u00a0el \u00a0informe \u00a0de la Dragoneante, el cual contempl\u00f3 seria y concretamente \u00a0el \u00a0desinter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada de darle cumplimiento a la orden de traslado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0las \u00a0cr\u00edticas que hace la recurrente sean l\u00f3gicas y coherentes, pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n alguna para considerar que \u201cla Oficial Carcelaria decida de un \u00a0momento \u00a0a \u00a0otro \u00a0incumplir \u00a0el deber oficial encomendado para ocuparse de otras \u00a0gestiones \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0se sustraiga de la ejecuci\u00f3n de lo ordenado asumiendo \u00a0riesgos \u00a0disciplinarios \u00a0o \u00a0delictuales \u00a0por su desobediencia y eludimiento a lo \u00a0mandado.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0motivos \u00a0niega \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0horizontal y concede la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Una \u00a0 \u00a0acotaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pretensi\u00f3n formulada por la procesada y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0sustentada \u00a0en el principio de favorabilidad, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la sentencia de primera instancia, aun no \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0a regir la ley 599 de 2000, cuyo art\u00edculo 38 permite sustituir \u00a0la pena de prisi\u00f3n por la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, debe dejarse en claro que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0presentado y resuelto la petici\u00f3n con anterioridad a la concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia condenatoria, que lo fue en el \u00a0efecto \u00a0suspensivo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0aconteci\u00f3 el 14 de agosto de 2001 (folio 127), es \u00a0decir, \u00a0cuando a\u00fan el Tribunal pod\u00eda pronunciarse sobre la misma, esta Sala es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta contra la decisi\u00f3n de la \u00a0misma fecha que niega la pretensi\u00f3n de la procesada y su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 El \u00a0asunto \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0censura \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1, pero por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Tribunal de Cali, la \u00a0figura \u00a0reclama \u00a0como requisito objetivo una pena m\u00ednima de 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0o \u00a0menos \u00a0que, indistintamente de la normatividad que se considere, la de la Ley \u00a0190\/95 \u00a0(art\u00edculo 149 del C\u00f3digo Penal anterior) o la del art\u00edculo 413 del C. \u00a0P. \u00a0actual, \u00a0en \u00a0este evento se cumple, pues en ambos casos la pena privativa de \u00a0la libertad es de tres a ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, no se acceder\u00e1 a \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0pero \u00a0por \u00a0motivos \u00a0distintos a los expuestas por el Tribunal de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a0cual neg\u00f3 la sustituci\u00f3n con fundamento en que la procesada, seg\u00fan \u00a0una \u00a0funcionaria \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0ser \u00a0trasladada \u00a0a la reclusi\u00f3n de \u00a0mujeres, \u00a0lo \u00a0que \u00a0para \u00a0esta \u00a0Sala se torna de poca importancia, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0pocos \u00a0d\u00edas despu\u00e9s, de manera voluntaria, se present\u00f3 a cumplir \u00a0la orden de traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la solicitud se negar\u00e1, pues \u00a0de \u00a0los elementos que fundamentaron el fallo de primera instancia, se colige que \u00a0pondr\u00e1 en peligro la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, al tenor de lo preceptuado en el \u00a0ordinal \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C. P., se impone la necesidad de que el \u00a0juez \u00a0estudie el \u201cdesempe\u00f1o personal, laboral, familiar o social\u201d que lleve \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0\u201cseria, \u00a0fundada \u00a0y \u00a0motivada\u201d \u00a0de \u00a0que \u00a0el procesado no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro a la comunidad y de que no evadir\u00e1 el cumplimiento de la \u00a0pena, \u00a0es decir, una valoraci\u00f3n de sus condiciones subjetivas, las que, como lo \u00a0ha \u00a0dicho la Sala, deben relacionarse con los fines de la eventual ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 pena, \u00a0 cuyo \u00a0 cumplimiento \u00a0se \u00a0inferir\u00e1 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, seg\u00fan lo revela el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, la procesada, olvidando su fidelidad a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0deber \u00a0de rectitud en la funci\u00f3n p\u00fablica de administrarla, la \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 como \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0burlar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0otro \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0al \u00a0conceder \u00a0ilegalmente la libertad a dos procesados, sindicados de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y de falsedad, a trav\u00e9s de una acci\u00f3n de habeas corpus, a \u00a0los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 la \u00a0 hab\u00eda \u00a0 negado \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 que \u00a0 adelantaba \u00a0 el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este comportamiento revela una personalidad \u00a0carente \u00a0de \u00a0escr\u00fapulos \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito, \u00a0cuando \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0paradigma de \u00a0rectitud \u00a0y \u00a0ejemplo \u00a0para los dem\u00e1s, lo que permite colegir que la prevenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0y \u00a0la \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social, \u00a0solo \u00a0se \u00a0har\u00e1n \u00a0posibles \u00a0mediante \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y son precisamente la gravedad, naturaleza \u00a0y \u00a0modalidades del reato imputado, los que llevan a pronosticar que si pas\u00f3 por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0especial \u00a0de acatarla, menos la \u00a0respetar\u00e1 \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se desempe\u00f1e como juez penal o simple particular y que, \u00a0por \u00a0 ende, \u00a0 pondr\u00e1 \u00a0 en \u00a0 peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0al \u00a0no \u00a0estar \u00a0detenida \u00a0intramuralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, desde el punto de vista de \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, la sociedad debe quedar notificada que la comisi\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0 comportamientos, \u00a0dada \u00a0su \u00a0particular \u00a0gravedad, \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0merecen\u00a0 \u00a0ser \u00a0tratados \u00a0de \u00a0manera \u00a0dr\u00e1stica, no s\u00f3lo para fortalecer su \u00a0confianza \u00a0en \u00a0la \u00a0prevalencia del derecho, desarrollar su actitud de respeto al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0satisfacer \u00a0su \u00a0conciencia jur\u00eddica, sino porque un \u00a0tratamiento \u00a0 benigno \u00a0 llevar\u00eda, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala1, \u00a0un mensaje \u00a0de \u00a0desequilibrio en la aplicaci\u00f3n del Derecho, una sensaci\u00f3n de apertura a la \u00a0impunidad, \u00a0lo \u00a0que estimular\u00eda a otros a seguir el mal ejemplo, pues tendr\u00edan \u00a0la \u00a0expectativa de que de ser descubiertos ser\u00edan tratados en forma ben\u00e9vola y \u00a0con preferencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, al no cumplirse la \u00a0totalidad \u00a0de los factores que el legislador contempl\u00f3 para que en el evento de \u00a0ser \u00a0confirmada \u00a0la \u00a0condena, se pudiera sustituir por prisi\u00f3n domiciliaria, la \u00a0procesada debe continuar detenida preventivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0m\u00e9rito de lo anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n objeto de censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
s \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver \u00a0auto \u00a0de \u00a023 de octubre\/00, Seg. instancia. Rad. \u00a016997. M. P. Dr. Jorge Anibal G\u00f3mez Gallego. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18788 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 175 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., quince (15) de noviembre de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}