\u00a0 \u00a0 Proceso No 18781 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 192. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0siete (7) de diciembre de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0el Juzgado \u00fanico penal del circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0misma especialidad de \u00a0Medell\u00edn \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso adelantado contra GILDARDO ANTONIO MORENO \u00a0TUBERQUIA\u00a0 y otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Un Juzgado regional de Medell\u00edn conden\u00f3 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0GILDARDO \u00a0ANTONIO \u00a0MORENO \u00a0TUBERQUIA \u00a0y JAIME ALBERTO CHAVARRIA \u00a0CHAVARRIA \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de siete (7) de diciembre de mil novecientos noventa y \u00a0ocho \u00a0(1998), \u00a0entre \u00a0otras, a las penas principales de cincuenta y cinco (55) y \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(45) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, respectivamente, por los delitos de \u00a0secuestro extorsivo y homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los defensores de los procesados apelaron y \u00a0sustentaron \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso, por lo que fue concedida la alzada y el \u00a0original \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 remitido \u00a0 al \u00a0Tribunal \u00a0nacional, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0en la C\u00e1rcel \u201cBellavista\u201d de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0copias \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0una \u00a0vez \u00a0desaparecidos \u00a0los \u00a0juzgados regionales, fueron remitidas el 22 de julio de 1999 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0penal \u00a0del circuito especializado de Manizales, cuyo titular avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las mismas en auto de agosto veinticinco (25) de ese mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0ordenando \u00a0que \u00a0permanecieran \u00a0en \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de los \u00a0resultados de la apelaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Sin embargo, el mismo juez determin\u00f3 el 15 \u00a0de \u00a0agosto de la anualidad que transcurre remitir las copias del expediente, sin \u00a0conocer \u00a0los \u00a0resultados \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0\u201cal \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Administrativos, \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0los \u00a0JUZGADOS \u00a0PENALES \u00a0DEL \u00a0CIRCUITO \u00a0ESPECIALIZADOS, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Medell\u00edn \u00a0(A), \u00a0para \u00a0los fines pertinentes\u201d, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0el Consejo superior de la judicatura hab\u00eda dispuesto en acuerdo \u00a0528 \u00a0de junio 29 de 1999 que es funci\u00f3n de dichos centros, creados en reemplazo \u00a0de \u00a0las \u00a0secretar\u00edas \u00a0comunes de la extinta justicia regional, \u201corganizar los \u00a0expedientes \u00a0 ya \u00a0 terminados \u00a0definitivamente, \u00a0para \u00a0su \u00a0traslado \u00a0al \u00a0archivo \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De no compartir su criterio, propuso colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En auto de treinta (30) de agosto pasado, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0penal \u00a0del circuito especializado de Medell\u00edn, a quien fueron \u00a0repartidas \u00a0las \u00a0copias del expediente, acept\u00f3 la colisi\u00f3n, al advertir que de \u00a0la \u00a0simple \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se establec\u00eda\u00a0 que los procesados no se \u00a0encuentran \u00a0cumpliendo \u00a0la sanci\u00f3n impuesta, pues no existe \u201cconstancia en la \u00a0foliatura \u00a0del \u00a0retorno \u00a0de \u00a0dichas \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0aquella \u00a0Alta Corporaci\u00f3n \u00a0(Tribunal \u00a0nacional), \u00a0por \u00a0lo que se presume que quiz\u00e1s pueda estar en la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Honorable Corte Suprema de Justicia, resolviendo una \u00a0eventual \u00a0acci\u00f3n \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0contra \u00a0dicho fallo, lo que \u00a0implica \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, afirma no entender la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0de \u00a0remitir el \u00a0expediente \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0528 \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que esa \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0 exclusivamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0expedientes \u00a0terminados \u00a0definitivamente \u00a0para \u00a0su traslado al archivo judicial, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0se \u00a0conoce,\u00a0 los procesados no se \u00a0encuentran \u00a0descontando \u00a0pena, \u00a0y \u00a0mientras \u00a0tanto \u00a0por \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0el \u00a0competente \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0el \u00a0remitente, debido a que\u00a0 los hechos tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Caldas, \u00a0exactamente en la \u00a0vereda Palmichal del municipio de P\u00e1cora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El expediente fue entonces remitido a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se dirima el conflicto, y seg\u00fan constancia secretarial \u00a0que \u00a0antecede, \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte se encuentra el cuaderno original, surti\u00e9ndose el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0una \u00a0sala \u00a0especial \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n del Tribunal superior de Bogot\u00e1 el \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0de \u00a0marzo de mil novecientos noventa y nueve (1999), a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual modific\u00f3 parcialmente el fallo de primera instancia, en el sentido \u00a0de \u00a0imponer\u00a0 \u00a0a GILDARDO ANTONIO MORENO TUBERQUIA la pena de treinta y ocho \u00a0(38) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo agravado en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, y revoc\u00f3 la condena en relaci\u00f3n con CHAVARRIA CHAVARRIA, \u00a0a quien absolvi\u00f3 de los cargos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado MORENO TUBERQUIA, quien interpuso \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0actualmente \u00a0privado de la libertad por cuenta de \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para dirimir la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0 surgida \u00a0 entre \u00a0 jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos judiciales, al tenor de lo previsto en \u00a0el art\u00edculo 75-4 del c\u00f3digo de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.Si \u00a0bien \u00a0es cierto lo anterior, la Sala no \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0entre los referidos despachos exista, en estricto sentido,\u00a0 \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 93 del c\u00f3digo de \u00a0procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto; \u00a0proferida sentencia condenatoria \u00a0por \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0regional, \u00a0y recurrida en apelaci\u00f3n por los defensores de los \u00a0procesados, \u00a0la \u00a0competencia de la primera instancia qued\u00f3 suspendida en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 203-1 del anterior c\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal (192-1 de la ley 600 de 2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desaparecer la llamada justicia regional, \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0pasaron \u00a0a formar parte del inventario de los juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito especializado; y fue as\u00ed que las copias del proceso se remitieron \u00a0al \u00a0juzgado \u00fanico de la especialidad en Manizales, en cuya jurisdicci\u00f3n fueron \u00a0cometidos los hechos que se imputan a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El titular de ese despacho judicial asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias y, advertido que en ese momento se encontraba \u00a0surti\u00e9ndose \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0dict\u00f3 \u00a0auto \u00a0ordenando \u00a0que \u00a0las \u00a0copias \u00a0permanecieran \u00a0en \u00a0secretar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0espera de la \u00a0decisi\u00f3n de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0precedentes \u00a0y \u00a0que \u00a0merece \u00a0ser censurada, un (1) a\u00f1o despu\u00e9s aproximadamente \u00a0decide \u00a0remitir las copias del expediente al Centro de servicios administrativos \u00a0adscrito \u00a0 a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0dizque \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0 a \u00a0 \u00e9ste \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0\u201cterminados \u00a0definitivamente\u201d \u00a0para \u00a0su \u00a0traslado \u00a0al \u00a0archivo, \u00a0planteando desde ese mismo \u00a0momento conflicto de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ignor\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0ese \u00a0juzgado, \u00a0de \u00a0una parte, que el proceso no pod\u00eda ser archivado definitivamente, \u00a0pues \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0segu\u00eda \u00a0en curso; y, de otra, que carec\u00eda de competencia \u00a0para \u00a0plantear \u00a0un conflicto, pues la misma hab\u00eda sido suspendida en virtud del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tal \u00a0punto \u00a0lleg\u00f3 \u00a0su desconocimiento del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0que \u00a0propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0a una \u00a0autoridad, \u00a0si \u00a0bien \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0Rama \u00a0jurisdiccional, \u00a0con funciones \u00a0netamente \u00a0administrativas (acuerdo 528 de junio 29 de 1999, Consejo superior de \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0Sala \u00a0administrativa), cuando el mismo art\u00edculo 93 del c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0est\u00e1 \u00a0sugiriendo \u00a0que \u00a0la colisi\u00f3n \u00fanicamente puede \u00a0presentarse entre funcionarios con jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0copias \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0remitieron \u00a0entonces \u00a0a ese centro de servicios administrativos, y no se sabe porqu\u00e9 motivo \u00a0fueron \u00a0a parar en el Juzgado 4\u00ba penal del circuito especializado de Medell\u00edn, \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en el tambi\u00e9n error de aceptar un conflicto que no le \u00a0fue \u00a0propuesto, cuando estaba en el deber de devolver la actuaci\u00f3n a su similar \u00a0de \u00a0Manizales, al menos para hacerle caer en cuenta que el proceso no pod\u00eda ser \u00a0archivado \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0surtiendo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite en niveles superiores de la \u00a0organizaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, en la medida que la materia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0versa \u00a0la \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y otro de los \u00a0despachos \u00a0judiciales no puede dar lugar a un conflicto de competencias, pues la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0radica \u00a0en la autoridad que debe conservar las copias del expediente \u00a0mientras \u00a0 se \u00a0surte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 de dirimir la colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0las copias del expediente se \u00a0devolver\u00e1n \u00a0al \u00a0Jugado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado de Manizales, quien \u00a0entendi\u00f3 \u00a0erradamente \u00a0que el proceso se encontraba concluido,\u00a0 para lo de \u00a0su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito especializado de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Comun\u00edquese la anterior decisi\u00f3n al \u00a0Juzgado 4\u00ba penal del circuito especializado de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18781 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 192. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0siete (7) de diciembre de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5084\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}